云夢秦簡所反映的土地制度和農業政策

1975年湖北省云夢睡虎地秦墓竹簡的出土，是新中國考古工作中豐碩成果之一。由于墓主生前擔任縣一級的司法職務，墓中葬入了大量抄錄法律條文的竹簡，為我們提供了研究戰國時代秦國和秦代社會經濟、政治、軍事、文化等各方面的重要史料，引起了國內外考古學界和歷史學界的重視。不但國內已出版有專門研究這批秦簡的專著和論文集，日本也已發表有這方面的專門論著。但是，其中有些重要問題還沒有根本解決，有待于我們進一步作深入細致的探討。本文只就秦律中反映的土地制度和農業政策，提出一些粗淺看法，希望有助于這個問題的深入討論。

秦律所反映的按戶授田制度

秦律中有《田律》，講到了授田制度：

入頃芻稿，以其受田之數，無豤（墾）不豤（墾），頃入芻三石，稿二石。芻自黃（穌）及束以上皆受之。入芻稿，相輸度，可殹（也）。

從這條法律，可知秦的受田者按照“受田之數”不論是否已經墾種，每一百畝田，都必須繳納飼料三石，禾稈二石。當然，還該繳納收獲的一定數量糧食，應該有另外條文規定，只是沒有抄錄保存下來。《倉律》有條文說：“入禾稼、芻、稿，輒為籍，上內史。”規定各地征收所得糧食、飼料、禾稈進入倉庫，就要記入倉庫的簿籍，上報到內史。這個內史就是后來漢代初年的治粟內史，上報到他那里的，就是各地征收到的作為地稅的實物。

不但秦的《田律》講到授田制度，《魏戶律》（《為吏之道》附錄）也有同樣的記載：

廿五年閏再十二月丙午朔辛亥，□（王）告相邦：民或棄邑居壄（野），入人孤寡，徼人婦女，非邦之故也。自今以來，假（賈）門逆呂（旅），贅婿后父，勿令為戶，勿鼠（予）田宇。三枼（世）之后，欲士（仕），士（仕）之，乃（仍）署其籍曰：故某慮（閭）贅婿某叟之乃（曾）孫。

“廿五年”是魏安釐王二十五年（前252年）。這是把魏安釐王給相邦的命令，用作《魏戶律》的條文。從這道命令，可知戰國晚期由于農業生產的發展，田野的開發，原來住在都邑的庶民，有“棄邑居野”，進入孤寡之家，做人家的贅婿的。魏國為了維護“邦之故”制，規定從今以后，做買賣的“賈門”，經營“逆旅”的店主，招贅于人家的“贅婿”，招贅給有兒子的寡婦的“后父”，都作為身份低下的人，不準獨立為戶，不授予田地、房宅基。按此規定，不屬于這類身份低下的人，便可以立戶，得到受田的權利。可知當時的授田制度，是根據戶籍上所立的戶，按戶授給田地和宅基的。根據這條命令，這類身份低下的人，要三代以后才能改變身份。而且三代以后，改變了身份，要做官的，還得在官籍上寫明是：“故某閭贅婿某叟之曾孫。”

同時，魏安釐王還有一道給將軍的命令，載在《魏奔命律》（《為吏之道》附錄）內，談到了派遣這類身份低下的人從軍的規定：

廿五年閏再十二月丙午朔辛亥，□（王）告將軍：假（賈）門逆（旅），贅婿后父，或（率）民不作，不治室屋，寡人弗欲，且殺之，不忍其宗族昆弟。今遣從軍，將軍勿恤視，享（烹）牛食士，賜之參飯而勿鼠（予）肴。攻城用其不足，將軍以堙豪（壕）。

這道命令指出，所有這些身份低下的人以及“率民不作、不治室屋”的人，原來都是要殺的，因為不忍連累他們的同族兄弟沒有殺，現在派遣他們從軍，將軍不必憐惜。在烹牛賞給士兵吃的時候，只賞給他們吃三分之一斗的飯，不要給肉吃。在攻城的時候，哪里需要就派用他們到哪里，將軍可以使用他們平填溝壕。說明這類身份低下的人從軍，如同罪犯一樣屬于懲罰性質，在軍隊中待遇要比一般士兵低一等，在戰斗中要擔任攻城等艱巨的任務，在行軍或防守中要擔任平填溝壕等較苦的勞役。魏王這道給將軍的命令和前一道給相邦的命令，是同時發出的，都是為了維護“邦之故”制，把這類人作為身份低下的人，作出了剝奪原有政治上和經濟上的權利，并進一步加以懲罰的規定，包括不準在戶籍上獨立為戶，不授予田宅在內。

墓主生前擔任“治獄”之類的縣一級司法官吏，他之所以要把上述兩條魏律附抄在《為吏之道》的文書末尾，該是因為這兩條魏律的內容，基本上和秦法相同。很可能有關這方面的秦法，就是仿效魏法的。盡管抄錄者因為這是魏國法律，有所避忌而去掉“魏王”的“王”字，但是他把魏王同時發布而內容相關的兩道命令，分別從魏的《戶律》、《奔命律》中抄錄到一起，說明他十分重視這兩道命令，必然有它的實用價值和意義。

魏律把這類身份低下的人，分為“賈門逆旅”、“贅婿后父”和“率民不作，不治室屋”三類。其實，經營“逆旅”的店主，就是“賈門”的一種，“后父”也就是“贅婿”的一種。這三類人，在秦國同樣是身份低下而作為貶斥懲罰的對象的。秦國在商鞅變法以后，推行重農抑商政策。商鞅在變法令中規定：“事末利及怠而貧者，舉以為收孥。”（《史記·商君列傳》）所謂“事末利”，就是魏律所說的“賈門”。《商君書·墾令篇》中就有不少限制商賈的規定，也還有“廢逆旅”的主張，認為“廢逆旅，則奸偽、躁心、私交、疑農之民不行，逆旅之民無所于食，則必農”。贅婿和后父，也是秦國懲罰的對象。《秦會稽刻石》上明確指出：“飭省宣義，有子而嫁，倍（背）死不貞。……夫為寄豭，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清。”不但反對有兒子的婦女再嫁，規定改嫁的婦女，兒子不得承認是母親；而且宣布對于寄居在婦女家中的“后父”殺之無罪。所謂“率民不作，不治室屋”者，就是《商君書》中主張極力排斥的不定居、不務農的“游食之民”。秦始皇三十三年“發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地”（《史記·秦始皇本紀》），把“嘗逋亡人、贅婿、賈人”作為謫發從軍的對象，這和《魏奔命律》命令派遣這類身份低下的人從軍是一致的。“贅婿”即是“贅婿后父”，“賈人”即是“賈門逆旅”，“嘗逋亡人”就是“率民不作，不治室屋”者，也就是逃離原有戶籍而出外游食之民，也即所謂“亡命”。漢文帝時，晁錯上書講到秦的謫戍：“先發吏有謫及贅婿、賈人，后以嘗有市籍者，又后以大父母、父母嘗有市籍者，從入閭，取其左。”（《漢書·晁錯傳》）漢代初年實行“七科謫”：“吏有罪一，亡命二，贅婿三，賈人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有市籍七。”（《漢書·武帝紀》顏注引張晏說）就是沿用秦的謫發制度。為什么謫發“有市籍者”，不但追溯到父母嘗有市籍者，還要追溯到大父母（即祖父母）嘗有市籍者呢？看來秦法又是和魏法相同的，這類身份低下的人，要三世以后才能改變身份，就是《魏奔命律》所說：“三世之后，欲士（仕），士（仕）之。”所有這些身份低下的人，秦既然作為排斥和謫發的對象，當然也會和魏一樣“勿令為戶，勿予田宇”。

秦律和魏律所講到的按戶授田制度，是和文獻記載相合的。《尉繚子·原官篇》說：“均地分，節賦斂，取與之度也。”“均地分”，今本誤作“均井田”，當從山東臨沂銀雀山漢墓出土《尉繚子》竹簡改正。《尉繚子》一書是作者對魏惠王所講的軍事理論和軍事法令，以便采用的。書中第一篇《天官篇》，開頭就是梁惠王和尉繚的問答，從書中述及的軍事制度和鄉里組織等情況來看，都是三晉的制度，和秦制不合。有人以為是秦始皇時的尉繚著作，不確。《尉繚子》所說的“均地分”，當是指魏的按戶授田制度而言。

秦的按戶授田制度，是從商鞅變法以后開始的。杜佑《通典·州郡典·雍州風俗》記載：

按周制，步百為畝，畝百給一夫。商鞅佐秦，以一夫力余，地利不盡，于是改制二百四十步為畝，百畝給一夫矣。

《新唐書·突厥傳》引杜佑的話相同。杜佑這一記載，當有所本。《商君書·徠民篇》提出了“制土分民之律”：

地方百里者，山陵處什一，藪澤處什一，溪谷流水處什一，都邑蹊道處什一，惡田處什二，良田處什四。以此食作夫五萬，其山陵、藪澤、溪谷，可以給其材；都邑、蹊道，足以處其民；先王制土分民之律也。今秦之地，……而谷土不能處[什]二，……此人不稱土也。

這篇文章談到長平之戰，又說“秦四世有勝”，當是秦昭王晚年商鞅一派的著作。文章的主旨，認為秦國地廣人稀，“谷土”（種莊稼的土地）不過所有土地的十分之二，主張招徠三晉人民前來開墾荒地。這里提出了“先王制土分民之律”，就是地方百里的土地，除去山澤邑居十分之四，良田和惡田共占十分之六，“以此食作夫五萬”。但是，由于秦國地廣人稀，“人不稱土”，“谷土不能處[什]二”，需要采取優待辦法招徠三晉人民前來開墾。

這里所提出的“先王制土分民之律”，實際上就是要推行的“制土分民之律”。我們可以畝為單位，對這個“制土分民之律”作出分析。地方百里的土地，總面積為九百萬畝。《孟子·滕文公上》說：“方里而井，井九百畝。”以此推算，地方百里總共九百萬畝。《漢書·食貨志》記載：“李悝為魏文侯作盡地力之教，以為地方百里，提封九萬頃，除山澤邑居，參（三）分去一，為田六百萬畝。”“九萬頃”就是九百萬畝，因為李悝對于其中所有山澤邑居占有面積的估計，比《商君書》要低，只占到三分之一，因此耕地面積有六百萬畝，而《商君書》所估計的山澤邑居占有面積略高，占到十分之四，因此實有耕地面積為五百四十萬畝，“以此食作夫五萬”，分授給耕作的農夫五萬戶，每戶可以受田一百零八畝，除去零數，正和杜佑所說商鞅變法以后授田之制“百畝給一夫”相合。可知杜佑所說秦制“百畝給一夫”，確有依據。

《商君書·算地篇》又有類似的記載：

故為國任地者，山林居什一，藪澤居什一，溪谷流水居什一，都邑蹊道居什[一，惡田居什二，良田居什]四（“一惡田居什二良田居什”十字原脫，從俞樾《諸子平議》增補），此先王之正律也。故為國分田，數小，畝五百，足以待一役，此地不任也。方土百里，出戰卒萬人者，數小也。……夫地大而不墾者與無地同，……故為國之數，務在墾草。

這篇《算地》的主旨和《徠民篇》不同，主張開荒要計算土地，不能用太少的人數去開墾太大的土地，必須有合適的“為國分田”計劃。“數小”是說從事耕作和戰斗的人數太少。如果人數太少，地方百里的土地，有耕地五百多萬畝，每個“作夫”授給“畝五百”，只分配給一萬戶，這樣農夫的耕地多了，固然足以每年對付一次戰役，但是由于人力不足，土地不可能得到充分開墾利用（此地不任也）。同時地方百里之內，只能提供戰士一萬人，兵數也太少了。因此作者強調以賞罰為手段，迫使不從耕戰的學士、手工業者、商人都來努力墾荒。

《商君書》一方面在《算地篇》中指出地方百里土地，分授給一萬戶農夫，每戶授給五百畝的辦法不合適，不能使耕地充分開墾；另一方面又在《徠民篇》中主張地方百里土地，分授給五萬戶農夫，每戶授給一百畝，認為這是“制土分民之律”。這就是從理論上來肯定商鞅所制定的“百畝給一夫”制度的。

商鞅在秦國所制定的“百畝給一夫”之制，和過去井田制的性質是不同的，過去貴族所推行的井田制，有所謂“公田”和“私田”，耕作者要在奴隸主貴族及官吏的監督下，在“公田”上從事集體耕作的勞役，即所謂“籍法”。同時耕作者所受的“私田”一百畝，屬于“份地”性質，既有定期受田和歸田的制度，一般是“二十（歲）受田，六十（歲）歸田”（《漢書·食貨志》）；又有定期重新平均分配的制度，要“三年一換土易居”（《公羊傳》宣公十五年何休注）。而商鞅變法以后推行的授田制度，雖然同樣是“百畝給一夫”，性質卻不同，受田者既沒有“公田”上“公作”的集體的無償的勞役，又沒有定期歸還和重新平均分配的制度，只須按照“受田之數”，每年繳納定量地稅，包括禾稼、芻、稿。這種授田制度的推行，目的十分明顯，就是利用田地宅基的授與，使受田的庶民成為“強兵辟土”的“農戰之民”，既要“先實公倉”，又要“為上忘生而戰”（《商君書·農戰篇》）。從上引《田律》規定“無墾不墾”，一律必須按照“受田之數”繳納每頃的定量地稅來看，具有強迫受田者開墾荒地繳納地稅的目的。當時執政者是通過戶籍制度，推行授田之制，來迫使受田者繳納定額的地稅和戶賦（即人口稅），并應征兵役和徭役的。受田者的負擔是十分沉重的，既不問是否墾熟一律要繳納定額地稅，又必須按戶口繳納軍賦，更必須按時應征兵役和徭役。如果隱瞞戶口和逃避服役，就要嚴厲處罰，同時戶口又不準隨便遷移，因此這種受田者，表面上好像是自耕農，實質上就是封建國家的依附農民。

秦律所反映的名田制度和農田結構

秦國由于地廣人稀，有大量荒地，國有土地的面積是不小的。國家推行的按戶授田制，就是以大量的國有土地為基礎的。秦國也還使用官奴隸來耕作國有土地。秦律中就有“隸臣田者”。與此同時，秦國更大量存在著私有土地。例如《徭律》中說：

縣葆禁苑、公馬牛苑，興徒以斬（塹）垣離（籬）散及補繕之，輒以效苑吏，苑吏循之。……其近田恐獸及馬牛出食稼者，縣嗇夫材（裁）興有田其旁者，無貴賤，以田少多出人，以垣繕之，不得為繇（徭）。

禁苑是朝廷畜養禽獸的苑囿，公馬牛苑是官家畜養牛馬的苑囿。這條法律規定，縣政府維修禁苑和公馬牛苑，可以征發徒眾為苑囿建造塹壕、墻垣、藩籬并加以修補，修好之后該即上交苑吏，由苑吏巡視驗收。但是，如果苑囿鄰近農田，恐怕有動物和牛馬出來吃去禾稼的，縣嗇夫應該酌量征發“有田其旁者”，不分貴賤，按田地多少出人，為苑囿修筑墻垣，把動物和牛馬圍起來。因為這是維護“有田其旁者”的利益，有田者應該為此提供人力，就不得作為國家征發的徭役，不得算作為國家服徭役。這是一條十分重要的法律條文，從此我們可以看到，即使在朝廷的禁苑和官家的馬牛苑旁邊，也存在“有田者”，不論貴賤，可以占有多少農田。這有力地說明當時土地私有制的廣泛存在。

這樣確認“有田者”，就是秦漢時代的“名田”制度。這在商鞅變法令里，早已明文公布了。

明尊卑爵秩等級，各以差次；名田宅、臣妾、衣服，各以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。（《史記·商君列傳》）

所謂“名田宅”，就是準許私人以個人名義占有田宅。當商鞅變法的時候，“名田”制度實際上早已存在。商鞅之所以要在變法令中作出這樣的規定，一方面是用法令公開承認“名田”的合法性，確認個人名義占有土地的所有權，以此維護地主階級的既得利益；另一方面規定地主占有田宅，必須按照由軍功取得的爵位等級，作為獎勵軍功、謀求兵強的一種手段。《商君書·境內篇》規定：“能得甲首一者，賞爵一級，益田一頃，益宅九畝，除庶子一人。”這樣軍功越大，賞的爵位級別越高，賞的田地的頃數就越多，賞給服役的“庶子”也越多。按規定，每一級爵位可以得到無爵者一人作為“庶子”，平時“庶子”要給主人每月服役六天，主人有特別役事，則按“庶子”服役期限供給食糧。

商鞅這個按照軍功取得爵位等級“名田宅”的法令，是很難長久維持的。特別是政府獎勵多開墾荒地，田地又可以買賣，怎能限制富人多占田宅呢！同時奴隸又可以買賣，富人就可以使用奴隸從事耕作。而且社會上又出現了雇傭勞動者，富人還可以使用雇農從事耕作。《商君書·墾令篇》說：“以商之口數使商，令之廝、輿、徒、重（童）必當名，則農逸而商勞。”這是要商家上報所有各種奴仆的名冊，分配給徭役，以便抑制商家對奴仆的使用。《呂氏春秋·上農篇》說：“農不上聞，不敢私籍于庸。”這是規定農業生產者必須有“上聞”的爵位，才能使用雇農，否則就不準許。看來這些限止富人使用奴隸、雇農的規定作用不大。上引《徭律》規定：“有田其旁者，無貴賤，以田少多出人”，說明當時貴賤等級和占田多少已經很不一致，只能按有田多少出人而不論貴賤了。推行這種“名田”制度，必然使得富貴者占有田地越來越多，弄得農民喪失耕地而無法生活。因此漢武帝時，公卿就建議“賈人有市籍及其家屬皆無得名田，以便農，敢犯令，沒入田僮”（《史記·平準書》索隱：“謂賈人有市籍，不許以名占田也”）。同時董仲舒又進言：“限民名田，以澹不足，塞并兼之路。”（《漢書·食貨志》顏注：“名田，占田也，各自為立限，不使富者過制，則貧弱之家可足也。”）

正因為秦有“名田”制度，秦律中就有保護土地所有權和處罰侵犯者的規定。《法律答問》說：

盜徙封，贖耐。可（何）如為封？封，即田千（阡）佰（陌）、頃半（畔）封殹（也）。且非是而盜徙之，贖耐可（何）重也？是不重。

秦律把私自移動農田的疆界看作“盜”的行為，要判處耐刑（剃去鬢發），但允許出錢贖刑，戰國、秦、漢之際，法律條文所說的“盜”和“賊”，含義和后世不同。“盜”是指侵犯財產所有權而言，“賊”是指傷害別人的人身而言。《荀子·修身篇》說：“害良曰賊，竊貨曰盜。”秦律把移動農田疆界，稱為“盜徙封”，就是看作侵犯土地所有權的行為。《法律答問》把“封”解釋為“田阡陌”和“頃畔封”，“田阡陌”是指百畝田中間和周圍的道路，“頃畔封”是指百畝田周圍修筑的高起的封疆。秦律所說的“徙封”的“封”，只是指百畝田周圍的田界和封疆，因此問者就進一步問：這樣判處“贖耐”的刑罰何其重呢？而答復：“是不重”。秦律防止侵犯土地所有權，這樣從百畝田的周圍開始，說明秦的統治者十分重視保護小塊的土地所有權。

建筑“田阡陌”是為了耕作需要，建筑“頃畔封”是作為所有權的標志，都是商鞅變法以后開始的，商鞅在秦孝公十二年（前350年）進行第二次變法，“為田開阡陌”（《史記·秦本紀》和《史記·六國年表》），或者說“為田開阡陌封疆而賦稅平”（《史記·商君列傳》）。“阡陌”即是秦律所說“田阡陌”，“封疆”即是秦律所說“頃畔封”。阡陌是指每一頃田的田間之道，“封疆”是指每一頃田的疆界。《漢書·地理志》說：“秦孝公用商君，制轅田，開仟伯，東雄諸侯。”《漢書·食貨志》說：“及秦孝公用商君，壞井田，開仟伯。”又引董仲舒說：“至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得賣買，富者田連仟伯，貧者亡立錐之地。”從這些記載，可知“開阡陌”，具有“壞井田”和“制轅田”的作用，“開”具有開拓的意思，就是把百步一畝開拓為二百四十步一畝，既要破壞舊的井田的阡陌，又要立置新的轅田的阡陌。《戰國策·秦策三》記載蔡澤說：商君“決裂阡陌，教民耕戰，是以兵動而地廣”。《漢書·王莽傳》記載區博說：“秦知順民之心，可以獲大利也，故滅廬井而置阡陌，遂王諸夏。”杜佑《通典·食貨典序》也說：商鞅“隳經界，立阡陌”。所謂“轅田”，就是“名田”制度。《漢書·地理志》顏注引張晏說，解釋“轅田”是取消村社耕地“三年一易”的制度，是“割列（裂）田地，開立阡陌，令民有常制”；又引孟康說，認為是取消耕地輪流休耕制度，“爰自在其田”。他們解釋為取消“三年一易”和輪流休耕制度，并不正確；他們解釋為“令民有常制”和“爰自在其田”，近于事實，就是確認私人占有田地的權利。

1979年四川青川戰國墓出土木牘，有秦武王命令更修田律的記載：

二年十一月己酉朔朔日，王命丞相戊（茂）、內史匽：□□更修為田律：田廣一步，袤八則為畛，畝二畛，一百（陌）道。百畝為頃，一千（阡）道，道廣三步。封高四尺，大稱其高。捋（埒）高尺，下厚二尺。

“二年”是秦武王二年（前309年）。據汪曰楨《歷代長術輯要》，“二年十一月己酉朔”，正當秦武王二年。丞相戊即是丞相甘茂。李昭和《青川出土木牘文字簡考》（《文物》1982年第1期）的推定，是正確的。內史即后來漢代初年的治粟內史，掌管田租（即地稅）的征收、積儲和使用。有關農田的制度和法令，也該由內史掌管，因此秦武王更修田律，要命令丞相和內史執行。

商鞅變法改井田制的“百步為畝”為“二百四十步為畝”。當時的“畝”是狹長方形的。這里所說的“畛”是指一畝田兩端所開溝的小道。這里所說“田廣一步，袤八則為畛”，“則”是“卅步”。1977年安徽阜陽雙古堆西漢墓中出土竹簡有“卅步為則”的記載，所說“田廣一步，袤八則”，“八則”是二百四十步，這樣寬一步、長二百四十步，正合二百四十步為畝的制度。

《氾勝之書》的區田法，規定“以畝為率，令一畝之地，長十八丈，廣四丈八尺”（《齊民要術》卷一《種谷第三》引）。秦漢以六尺為步，廣四丈八尺，正合八步，長十八丈正合三十步。說明漢代關中地區農田的畝制，還是沿用秦制。

這里說：“田廣一步，袤八則為畛，畝二畛，一百（陌）道”，“畝二畛”是說“畝”的兩端有小道；所說“一陌道”，是說“畝”與“畝”間有一條陌道間隔著。這條陌道是不寬的，這里沒有規定有多少寬。接著又說：“百畝為頃，一千（阡）道，道廣三步。”這是說一百畝為一頃，“頃”與“頃”之間有一條阡道間隔著，規定寬度是三步。沒有說明長度，因為長度可以推算而得。既然每畝田廣一步，長二百四十步，并列一百畝成為一頃，除去畛和陌道不計，一頃田的面積當為寬一百步，長二百四十步，成為長方形的一塊大田，阡道該長二百四十步。

過去訓詁家都把阡陌解釋為田間之道，是正確的。《漢書·成帝紀》載陽朔四年詔：“其令二千石勉勸農桑，出入阡陌。”顏注：“阡陌，田間道也。南北曰阡，東西曰陌，蓋秦時商鞅所開也。”而《史記·秦本紀》索隱引《風俗通》又說：“南北曰阡，東西曰陌，河東以東西為阡，南北為陌。”（不見今本《風俗通》）程瑤田《溝洫疆理小記》有一篇《阡陌考》，對此作了具體解釋，長期以來為人們所引用。現在看來，這個解釋并不恰當。

程瑤田以《周禮·地官·遂人》所講井田制結構為依據，探討阡陌的意義。他認為“陌”即《遂人》的“徑”，“阡”即《遂人》的“畛”。并不確切。《周禮·地官·遂人》說：

凡治野，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有涂；千夫有澮，澮上有道；萬夫有川，川上有路，以達于畿。

所謂“夫”是指百畝之田，“十夫”是指千畝之田，百夫”以上可依次類推。“遂”是小溝，“夫間有遂”是說百畝之間掘有小溝，“遂上有徑”是說小溝之上筑有小路。“十夫有溝”是說千畝之間掘有溝，“溝上有畛”是說溝之上筑有道路，其余可依此類推。農田之所以必須這樣掘有縱橫交叉的溝渠和道路，是為了排水的需要。當時農田的排水系統，為了配合河流東向或南向的水流，田畝的行列和排水系統有東向和南向的區別，稱為“東畝”或“南畝”。程瑤田認為《風俗通》所以說有的南北曰阡，東西曰陌，而有的東西曰阡，南北曰陌，是由于“東畝”和“南畝”的不同。

程瑤田還認為：“阡陌之名，從《遂人》百畝、千畝、百夫、千夫生義。”這一見解很有啟發，但并不確當。他以“東畝”為例作了說明：

遂上有徑，當百畝之間，故謂之陌，其徑東西行，故曰東西曰陌也。遂上之徑東西行，則溝上之畛必南北行，畛當千畝之間，故謂之阡，而曰南北曰阡也，然則南北曰阡，東西曰陌，此天下之通義，以其義出于東畝，蓋東畝者天下之大勢也。

我們從青川秦墓出土木牘所載田律來看，程氏所說“百畝之間故謂之陌”，“千畝之間故謂之阡”的解釋，并不符合事實。這篇木牘所載田律上講到田間之道的名稱，和《遂人》不同，《遂人》把千畝之間的道路叫“畛”，而這篇田律把一畝田兩端的小道叫“畛”，可能出于不同地區稱謂習慣的不同。按照這篇田律來看，畝與畝之間的道路叫陌道，百畝與百畝之間的道路叫阡道。由此可見，“陌”是由于在百畝之內，筑在畝與畝之間而得名，就是說，“陌”是指百畝以內用來間隔畝的道路。“阡”是由于在千畝之內，筑在百畝與百畝之間而得名，就是說，“阡”是指千畝以內用來間隔百畝的道路。

木牘所載田律所說“封”和“埒”，就是《法律答問》所說“頃畔封”，也就是《史記·商君列傳》“為田開阡陌封疆”的“封疆”，都是指田的疆界，用作所有權的標志的。律文說“封高四尺，大稱其高”，就是規定作為農田疆界的封土堆，高度和長度、寬度都是四尺；律文說“埒高尺，下厚二尺”，就是規定作為疆界的矮墻高一尺，下部又厚二尺。古時邦國、都邑和農田的疆界，都建筑有封疆。《周禮·地官·封人》說：

封人，掌設王之社，為畿封而樹之。凡封國，設其社稷之，封其四疆。造都邑之封域者亦如之。

這是說，王的社、諸侯的封國以及都邑的疆界，都必須“封而樹之”，封是指封土，樹是指封土之間種的樹木。從西周以來，大塊農田的疆界也是“封而樹之”，這從散氏盤和格伯簋銘文可以得到明證。楊樹達《積微居金文說》卷一《散氏盤跋》已指出這點，自從商鞅變法，確認“名田”制度的合法性，保護以百畝為單位的土地所有權，于是就在百畝田周圍普遍建筑“封”和“埒”（即是封土堆和矮墻），用作所有權的標志，并且在法律上加以保護，把移動這種標志看作“盜”的一種行為了。

秦律所反映的管理農業政策

青川秦墓木牘所載秦的田律，在敘述“封”和“埒”的建筑之后，還述及管理農業的政策：

以秋八月，修封捋（埒），正彊（疆）畔，及癹千（阡）百（陌）之大草。九月，大除道及阪險。十月，為橋，修波（陂）堤，利津（梁），鮮草離。非除道之時，而陷敗不可行，相為之□□。

木牘所記“以秋八月，修封埒，正疆畔”，和《禮記·月令》孟春之月、《呂氏春秋·孟春紀》：“王命布農事，命田（指田官）舍東郊，皆修封疆，審端徑術”的內容，基本相同。只是《月令》在孟春之月，而木牘所記在秋八月，時間不同。《月令》鄭玄注：“術，《周禮》作遂，夫間有遂，遂上有徑，遂，小溝也。步道曰徑。”《月令》下文又講到：“田事既飭，先定準直，農乃不惑。”鄭玄注：“準直謂封疆徑遂也。”定期修理和端正封疆阡陌，目的不外乎兩個，一是明確疆界，防止發生侵犯所有權的事件；二是整修好田間的道路和溝渠，使便于排水和有利農作物的生長成熟。木牘的田律還講到“及癹阡陌之大草”，要割除阡陌上的大草，是為了防止大草成長和擴展，妨礙農作物的生長成熟。

木牘所記“九月大除道及阪險，十月為橋，修波（陂）堤，利津梁”，和《月令》季春之月、《呂氏春秋·季春紀》“修利堤防，道達溝瀆，開通道路，毋有障塞”的內容，基本相同。只是《月令》在季春之月，而木牘所記在九、十月，時間不同。定期修理溝瀆陂池和堤防橋梁，目的又不外乎二個，一是防止發生水災損害莊稼；二是整頓交通，便于耕作者來往從事生產。

云夢秦簡的《田律》中，還有保護林業、漁業、畜牧、狩獵等生產的規定：

春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）堤水，不（？）。夏月，毋敢夜草為灰、取生荔、麛、、，毋□□□□□□毒魚鱉，置阱罔（網）。到七月而縱之。唯不幸死而伐綰（棺）、享（槨）者，是不用時。

“夏月”以前的“不”字下，疑有脫字。《睡虎地秦墓竹簡》把“不夏月”連讀，解釋“不”字“在此用法與非同”，翻譯為“不到夏月”，與下文不合。下文說：“到七月而縱之”，到七月就可以解除禁令，說明上文所禁各點，正是六月以前夏季所禁，而且解釋為“不到夏季，不準燒草作為肥料，不準采取剛發芽的植物”等等，那么，就等于夏季就已解禁，下文就不必再說到七月解禁。同時我們以此與《月令》對比，也可以證明作“夏月”為是，所有這些行為，都是必須在夏月禁止的。現在我們把《田律》和《月令》作成對比表如下：

《秦律·田律》 《禮記·月令》（《呂氏春秋·十二紀》同） 春二月，毋敢伐材木山木及雍（壅）堤水，不……。

孟春之月禁止伐木，毋覆巢，毋殺孩蟲胎夭飛鳥，毋麛毋卵。

仲春之月毋竭川澤，毋漉陂池，無焚山林。

季春之月修利堤防，道達溝瀆，開通道路，毋有障塞。 夏月，毋敢夜草為灰、取生荔、麛、，毋□□□□□□毒魚鱉、置阱罔（網）。到七月而縱之。唯不幸死而伐綰（棺）、享（槨）者，是不用時。 孟夏之月驅獸毋害五谷，毋大田獵。

仲夏之月令民毋刈藍以染，毋燒灰，毋暴（曝）布。

季夏之月樹木方盛，乃命虞人入山行木，毋有斬伐。 我們把秦的《田律》和《月令》保護山林、漁獵以及防止水災等措施對比來看，基本是相同的。所不同的，只是《田律》把禁止捕殺初生鳥獸等保護漁獵的措施放在夏季，而《月令》放在孟春。毋敢夜草為灰，《睡虎地秦墓竹簡》解釋說：“夜，疑讀為擇，夜草為灰，意為取草燒灰，作為肥料。”這個解釋有問題。《呂氏春秋·仲夏紀》高誘注，解釋“毋燒灰”說：“為草木未成，不欲夭物。”是正確的。《月令》上文“令民毋刈藍以染”，高誘注也說：“為藍青未成也。”

春夏兩季正是草木、鳥獸、魚鱉繁殖生長之時，《月令》有種種保護的規定，是總結長期以來生產經驗的結果，秦的《田律》把許多保護措施訂成法律條文公布，無疑會對生產的發展起促進作用。

秦的《田律》還有各縣定期上報農田受害和受益面積的規定：

雨為湗（當作“澍”），又誘（秀）粟，輒以書言湗（當作“澍”）稼、誘（秀）粟及豤（墾）田毋（無）稼者頃數。稼已生后雨，亦輒言雨少多，所利頃數。早（當作“旱”）及暴風雨、水潦、（螽）、群物傷稼者，亦輒言其頃數。近縣令輕足行其書，遠縣令郵行之，盡八月□□之。

澍，春天的及時雨。這里規定：下了及時雨，禾稼抽穗，應即書面報告受時雨、抽穗的頃數以及已開墾而沒有種禾稼的頃數。禾稼生長以后下了雨，也要報告雨量多少和受益的頃數。旱災、暴風雨、水澇、蝗蟲、其他各種害蟲等傷害禾稼的，也要報告頃數。距離近的縣，文書由輕快的人步行送遞，距離遠的縣，文書由驛站傳送，必須在八月底以前送到。這樣的規定，是為了及時了解全國各縣農業生產受到自然環境的好壞影響，掌握農田受益和受害的面積，為年終征收地稅和“上計”作好準備。

漢代規定每年八月由各縣調查戶口和各戶所有財物，編制成戶籍，稱為“案比”。《續漢書·禮儀志》說：“仲秋之月，縣、道皆案戶比民。”縣、道制定戶籍以后，便制定計簿，“上計”到郡、國；郡、國便于年終遣吏“上計”于中央。《續漢書·百官志》郡國條，劉昭補注引盧植《禮注》曰：“計斷九月，因秦以十月為正也。”漢代這種“案比”和“上計”制度，都是沿襲秦代的。戰國時代秦國早已有這種制度，只是由縣直接“上計”于中央。秦的《田律》規定，各縣必須于八月底以前書面上報農田受害和受益面積，因為這時已經秋收，已可具體了解年成的好壞，各縣正在“案戶比民”，編造戶籍，便于集中資料向上匯報。

秦律中有些關于管理農業的政策，是依據當時農業生產技術的一般水平制定的。秦的《倉律》規定有各種糧食作物下種的數量：

種：稻、麻畝用二斗大半斗，禾、麥一斗，黍荅（小豆）畝大半斗，叔（菽，大豆）畝半斗。利田疇，其有不盡此數者，可殹（也）；其有本者，稱議種之。

這里規定了稻、麻、禾、麥、荅、菽等七種糧食作物每畝下種數量，該是依據當時一般的生產經驗所制定的，只適合一般的情況。因此又允許靈活應用，只要有利于種植，可以用不到這樣的數量；若是原有老的習慣可以依據，可以酌情議定而后播種。這樣既提出了每畝下種數量標準，同時又允許靈活掌握，或者依據原有的老經驗，這是符合實際應用的。我們以西漢晚年《氾勝之書》所載各種糧食作物每畝下種數量來作比較，除了豆類相近以外，其他糧食作物都要高出許多。據《氾勝之書》，稻用種每畝只四升，麥只二升，黍只三升，大豆和小豆都是五升。秦律所規定的稻、麥每畝下種量高出《氾勝之書》如此之多，反映了當時一般農業生產技術水平還是不夠高的。

同時，秦律十分重視對官家所養耕牛的飼養、繁殖和保護，定期檢查耕牛的飼養，按成績優劣予以賞罰。秦律也還允許為抵償債務而在官府勞作的人，在播種和管理禾苗時期回家農作二十天，以保證他們在農時的勞力，以免田地荒蕪。

（原載《上海博物館集刊》第2期，1983年出版，今作修訂）