三 古史傳說中之朝代系統

《尚書》除虞夏書晚出外，《召誥》《多方》《多士》《立政》諸篇皆夏殷并舉，無及唐虞者。《詩·大雅·蕩篇》《商頌·長發》以及《左傳》昭公二十六年所引《詩》，亦上溯夏殷而止。《論語》雖或述及堯舜，亦僅夏殷周三代并舉，故康有為《孔子改制考》謂：“蓋古者大朝惟有夏殷而已，故開口輒引以為鑒。”《詩》《書》雖述及有夏，但多空泛語，夏代之王，亦僅《立政》一見桀，《長發》一見夏桀，雖春秋時銅器秦公、齊侯镈及《詩·大雅·信南山》《文王有聲》《商頌·殷武》《魯頌·閟宮》與《書·呂刑》《洪范》等皆及禹，猶不免有神話性，《呂刑》稱禹為皇帝（上帝）所命，乃降恤下民之“三后”之一，《洪范》稱天以《洪范》九疇錫禹，禹之有神性猶甚顯然。

《論語》雖稱堯舜，然亦空泛無史實。及《墨子》，乃盛稱堯舜事跡，而虞之一代亦開始出現，《墨子·明鬼下篇》云：“且惟昔者虞夏商周三代之圣王”，又曰：“若昔者三代圣王堯舜禹湯文武者足以為法乎？”《尚賢中》《節葬下》《天志中》《天志下》以及《貴義》諸篇，皆稱“三代圣王堯舜禹湯文武”，虞夏商周明有四代而云三代，堯舜明在“三代”之外，而亦稱在“三代圣王”中，蓋時人慣稱“三代”，雖增虞一代，一時不便改口，故猶混稱“四代”為“三代”耳。《墨子》既言虞夏商周三代之圣王，又言三代之圣王為堯舜禹湯文武，明以堯舜同屬虞代，蓋《墨子》著者尚未知有陶唐一代也。案，《淮南子·齊俗訓》高注引《鄒子》云：“五德之次從所不勝，故虞土，夏木，殷金，周火。”《呂氏春秋·應同篇》述五德終始之說，謂黃帝之時土氣勝，禹之時木氣勝，湯之時金氣勝，文王之時火氣勝。禹湯文王為夏商周之始王，則黃帝亦虞之始帝，是不僅堯舜同屬虞代，即黃帝以下，舜以上無非屬于虞代也。

《墨子》稱高陽（即陶唐，詳下），高陽即高高在上之天帝。《左傳》《國語》等書始稱陶唐氏，《左傳》哀公六年引《夏書》云：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方，今失其行，亂其紀綱，乃滅而亡。”《夏書》稱彼陶唐今以失行而滅亡，明陶唐為夏前之一代，此《夏書》見引于《左傳》，其制作年代當較《左傳》為早，當與虞為夏前一代之說同時并行者。

《左襄二十四年傳》及《晉語》又稱：“昔匄之祖：自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏。”此謂自虞以上為陶唐氏，至夏而始變為御龍氏，明陶唐氏不特虞以上有之，即虞時亦有之，是陶唐氏為虞前及虞時之一諸侯，此則牽合虞與陶唐氏之說而為之調和者，猶不確以陶唐氏為虞前之一代也。《論語·泰伯篇》稱“唐虞之際”，《孟子·萬章上》稱“唐虞禪”，皆僅一見，除此以外之先秦古籍，未有連稱唐虞者，當出后人附益。以陶唐氏為虞前之一代，此說當起于戰國末季。

“夏后”即“下后”，“夏”“下”古通，“有夏”即“下國”，“有”“囿”與“國”“域”古音相通轉，禹羿等本為“下后”“夏后”（即社神），故其所處為“下國”“有夏”（證詳《說夏》篇）；“陶唐”即“高陽”，堯舜等本為“上帝”“皇帝”，故其所處為“高陽”（證詳《陶唐、高陽》篇）；“夏后”神話既演變而為古史傳說中之人王，故“有夏”乃亦演變而為古史傳說中之一國一代；及“上帝”神話既演變而為古史傳說中之人帝，“陶唐”乃亦演變而為傳說中之一國一代，后人見“陶唐”與“有虞”同為夏前一代，說相沖突，因復以陶唐為有虞之前一代矣！

古史傳說之先后發生，自有其層累，亦自有其演變發展之規律，非出向壁虛造，廟號與神祇稱號之混淆，實為神話轉變為古史之主要動力，此多出自然之演變；智識階級之潤色與增飾，特其次要者耳。古史傳說之產生與演變，由于無意自然者多，出于有意杜撰者少，出于時代潮流之漸變者多，出于超時代之突變者少，視大眾意識而轉變者多，出于一二人之改變者少。持托古改制之說者，竟謂少數諸子之力足以遍偽古史，此未免夸大其辭矣！