四、雖如此，還是贊成含蓄意指
非難含蓄意指，只對了一半；它沒有把文的類型考慮進去（這種類型是根本性的：在照文的價值分類之前，一切文均不存在）；緣由是，倘若能引人閱讀之文存在著，接受西方終極體系的約束，依循這體系的標的（fins）[1]來編織，專意于所指的法則，則它們擁有一個特定的意義體制，且此體制筑基于含蓄意指，乃是十分必要的。因而全然滌除含蓄意指，亦即消弭了文的區別價值，拒不示明能引人閱讀之文（詩意與臨界轉變critique兼具）的特殊肌質，這使得有羈限的文（le texte limité）等同于臨界的邊緣性的文（le texte-limite），使得自身失掉了類型的原本性（instrument）。含蓄意指是徑途，藉此進入古典之文的多義，通往古典之文所賴的有羈限的復數（現代之文內，存在著的含蓄意指無法確定）。因而必須讓含蓄意指從其副本的（double）[2]制作過程（procès）中脫逸而出，作為文的一種確鑿的（certain）的復數（古典之文的有限的復數）的可名可算的軌跡，保持住。如此，何謂含蓄意指？從特性來說，它是種確定，關涉，指代，特征，有力量將自身與往昔、日后或外來的敘述相連，與此文（或彼文）的另外軌跡相交：切不可限制這種關涉，此關涉可授以不同的名稱（譬如功能fonction或標志indice之類），唯不可將含蓄意指混同于聯想（association d'idées）：后者涉及某個主體的系統；含蓄意指乃是此文或諸文的內在互涉；換句話說，乃是作為主體的文于其自身系統內的關聯。從所處部目來說，含蓄意指是意義，此意義既不在總體語言的詞典[3]內，也不在其語法[4]內，而文在總體語言中被寫作。（此界說自是晃搖不定：因詞典可擴充，語法可變更。）從析分來說，含蓄意指為兩大空間所規定：一曰連續空間，乃是一系列級序，空間內句子接續性居于一尊，意義藉此層層堆疊套嵌而增生；一曰聚集空間，文的某些軌跡與實體的文之外的其他意義互涉，由此形成某類所指的“溟濛云霧”。從拓撲學來說，含蓄意指確保了意義的（有限）播撒（dissémination），將其若金粉般撒布在文的醒目處（意義是金粉）。從符號學來說，每一含蓄意指皆是某一符碼的起點（此符碼永遠不會被重編），皆是被錄入文內的某一聲音的發送（articulation）。從動力學來說，含蓄意指是文經受的控制，是此類控制的可能性（意義是一種力量）。從歷史學來說，含蓄意指把外表上可定標記的意義予以歸結引發（即使它們不具有詞典的聚合作用），確立了一種（具有歷史時代意義的）所指文學。從功能來說，含蓄意指照例是施放復義，敗壞通訊（communication）的純凈：乃是蓄意發出的“噪音”，精心設局，將噪音引入作者和讀者的虛擬對話內，簡質地講，含蓄意指是一種反通訊（contrecommunication）（文學是一種故意的亂拼誤寫）。從結構來說，存在兩個據稱相異的系統——直接意指和含蓄意指，便能令文運行若游戲，遵照某類特定假象（illusion）的需要，此系統指涉彼系統。末后，從意識形態來說，此游戲[5]方便地將古典之文的某類純正（innocence）加固了：直接意指和含蓄意指兩個系統，其中一個回返至自身（se retourne），并將自身標示出來（se marque）：這是直接意指系統；直接意指不是原初意義，而是裝出這副模樣；在這假象里面，直接意指歸根結蒂僅為含蓄意指的終端（dernère）而已（這終端看來既確立閱讀，又終止閱讀），僅為高級神話而已，憑藉了這點，文裝出回返至群體語言的天然狀態（nature），回返至當作天然狀態的群體語言：某個句子，無論它后來看上去向其發話內容（énoncé）[6]表露了什么意義，不都是呈現出告訴著我們某類簡樸、如實、原初之物的狀貌么：那也就是真實（vrai）之物的狀貌，與此相形之下，其他剩下的一切（后來衍附上去的一切），不就是文學么？由此之故，倘若我們欲與古典之文同步并行，就必須看牢直接意指，這位老邁的神，首鼠兩端（vigilante），滿腹機關（rusée），舉手投足，全是程式（théatrale），派定了表演（représenter）群體語言通體的純正。
譯注
[6]發話內容是話語（discours）發出的全部意義的整體，與發話行為（énonciation）相對，發話內容是發話行為的結果。