第三章 理論

2007

如今，歐盟比兩千年前的羅馬帝國(guó)的面積更大，比拜占庭^[1]更加不透明，而歐盟也同樣讓那些觀察者和參與者始終感到困惑。各種構(gòu)想甚至令最出色的執(zhí)行者和分析家也感到灰心喪氣。對(duì)戴高樂來(lái)說(shuō)，他簡(jiǎn)單且有點(diǎn)傲慢地認(rèn)為歐盟就是“那個(gè)東西”。對(duì)雅克·德洛爾來(lái)說(shuō)，他的態(tài)度則完全相反，亦即對(duì)歐盟認(rèn)同、支持的態(tài)度，不過(guò)他認(rèn)為它仍然像是一只飛碟——被他稱作“一個(gè)不甚明了的政治物體”。而對(duì)研究歐盟的憲法權(quán)威們來(lái)說(shuō)，歐盟就是“泥人哥連”^[2]。如此令人困惑的費(fèi)解現(xiàn)象不僅是術(shù)語(yǔ)構(gòu)成的遁辭，而且體現(xiàn)了痛苦的現(xiàn)實(shí)狀況，亦即：歐洲現(xiàn)行各種機(jī)構(gòu)及體制與其普通的公民之間存在著巨大的結(jié)構(gòu)上的鴻溝，每一次民意調(diào)查、逐步下降的歐盟選舉參與率，更不用說(shuō)大眾對(duì)歐盟決策程序的理解，都證明了這道鴻溝的存在。這種差距反過(guò)來(lái)在有關(guān)歐盟的著述里再度展現(xiàn)。在此，相關(guān)著述分為兩種完全不同的類型，兩者之間偶然有交叉：一種是針對(duì)一般讀者的大眾書籍，它們主要由政論家進(jìn)行撰寫——有時(shí)由政治家們所作，這類作品進(jìn)入媒體界，進(jìn)而成為知識(shí)領(lǐng)域的內(nèi)容。大眾讀物里風(fēng)格的變化本身需要留意。

另外一種則規(guī)模要大得多，它們是關(guān)于歐盟的專著，現(xiàn)已成為名副其實(shí)的產(chǎn)業(yè)，擁有一條不斷擴(kuò)大的裝配線：期刊、專著、論文、會(huì)議、研究項(xiàng)目、專題論文集、評(píng)論，等等。歐盟各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)里有不少于300個(gè)歐洲研究的讓·莫內(nèi)教授職位。這一領(lǐng)域的大量成果并沒有多少內(nèi)容滲入更為廣泛的大眾意識(shí)，而大多數(shù)像布魯塞爾自身的那些法規(guī)和指令一樣專業(yè)性極強(qiáng)，甚至有時(shí)候比法規(guī)和指令更加專業(yè)化。然而，若言這種狀況部分歸因于它的論題，那么，這也是由主導(dǎo)關(guān)于歐盟的學(xué)術(shù)討論的學(xué)科亦即政治學(xué)所致。阿爾弗雷德·科本^[3]對(duì)這門學(xué)科的釋義——一種“避免危險(xiǎn)的服從的政治學(xué)而未達(dá)到科學(xué)”的造物——在50年后依然使人感到刺痛。

政治學(xué)這門學(xué)科幾乎由法國(guó)和美國(guó)同時(shí)創(chuàng)立——今天的巴黎政治大學(xué)創(chuàng)建于1872年，那是在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中法國(guó)的戰(zhàn)敗之后；美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)是類似的分水嶺——它在20世紀(jì)具體化為頗具美國(guó)特色的學(xué)科。這也許和今天關(guān)于歐盟的學(xué)術(shù)論著之唯一最顯著的特點(diǎn)有關(guān)。有關(guān)歐盟的主要著作很少由歐洲人撰寫。事實(shí)上，近年來(lái)所有關(guān)于歐盟的最具開創(chuàng)性的著作，全都以不同的方式來(lái)自美國(guó)。的確，在某種意義上，該領(lǐng)域在很大程度上由美國(guó)人所開創(chuàng)。從歷史上講，率先將歐洲一體化理論進(jìn)行嚴(yán)格論述的專著就出自美國(guó)學(xué)者厄恩斯特·哈斯（Haas），對(duì)此少有人會(huì)提出異議；他的研究煤鋼共同體的專著《歐洲的統(tǒng)一》（The Uniting of Europe）出版于1958年，亦即在《羅馬條約》批準(zhǔn)一年后，該著提供了分析歐洲共同市場(chǎng)的范式，這一分析范例風(fēng)靡了隨后的1/4個(gè)世紀(jì)。眾所周知，哈斯的觀點(diǎn)是新功能主義式的，亦即關(guān)注形成于最初的6個(gè)國(guó)家中的利益集團(tuán)——行業(yè)、政黨、工會(huì)——的聚合的煤鋼共同體開啟一體化的動(dòng)態(tài)進(jìn)程的方式。他指出，在那一進(jìn)程中，各經(jīng)濟(jì)部門的相互依賴狀況將在一串緩慢發(fā)生的超出預(yù)期的結(jié)果后導(dǎo)致超國(guó)家機(jī)構(gòu)中穩(wěn)步發(fā)展且更加寬泛的主權(quán)集中。

盡管哈斯的理論架構(gòu)完全來(lái)自這一時(shí)期的美國(guó)政治學(xué)，但其動(dòng)機(jī)卻與個(gè)人身世有關(guān)。哈斯來(lái)自一個(gè)德國(guó)猶太家庭，在30年代后期，當(dāng)他十多歲的時(shí)候，全家從法蘭克福移民到芝加哥，那時(shí)他就——后來(lái)他自己解釋說(shuō)——受少年時(shí)代被民族主義損害的經(jīng)歷的影響，開始進(jìn)行歐洲統(tǒng)一問(wèn)題研究。隨著戴高樂重新成為歐洲政治舞臺(tái)上決定性的角色，以及緊接著70年代早期的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，哈斯得出結(jié)論：自己在低估民族感情持續(xù)的力量的同時(shí)也高估了歐洲一體化在技術(shù)層面的自動(dòng)性。^[1]他去世前撰寫了厚厚兩卷關(guān)于全球民族主義比較研究的專著。他的新功能主義的范式盡管有其批評(píng)者——斯坦利·霍夫曼^[4]就是早期之例——卻仍然創(chuàng)立了一種撰寫著作的傳統(tǒng)，諸如利昂·林德伯格^[5]及其他人即按照這種傳統(tǒng)撰寫其著述，從那時(shí)起直到現(xiàn)在，這種傳統(tǒng)在該領(lǐng)域仍然是一個(gè)重要的參照。^[2]

80年代，哈斯留下的觀點(diǎn)受到阿蘭·米爾沃德的嚴(yán)厲抨擊，而同樣著名的是，米爾沃德的《歐洲對(duì)民族國(guó)家的拯救》（European Rescue of the Nation-State）認(rèn)為，歐洲共同體遠(yuǎn)非一項(xiàng)削弱傳統(tǒng)主權(quán)的超國(guó)家工程，而是歐洲大陸想要加強(qiáng)這種主權(quán)的驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)物，受到戰(zhàn)后尋求安全——社會(huì)與民族方面的安全，即福利和防御——的行動(dòng)激發(fā)，而這種安全尋求與相互依存的各個(gè)行業(yè)體之間發(fā)生的功能性的超出預(yù)期的結(jié)果無(wú)關(guān)。^[3]這完全是知識(shí)領(lǐng)域里的一座里程碑：從此一切都發(fā)生了改變。然而，這些年來(lái)，對(duì)《羅馬條約》的創(chuàng)始國(guó)的研究均無(wú)法與這項(xiàng)英國(guó)人所作的貢獻(xiàn)相比，而英國(guó)自身甚至不是被研究的歐洲共同體的成員國(guó)。當(dāng)米爾沃德后來(lái)的研究主要集中于他自己的國(guó)家之時(shí)，也沒有歐陸的著述在這一研究方面有所彌補(bǔ)。在法國(guó)，沒有一個(gè)本土學(xué)者能夠獲得巴黎政治大學(xué)歐洲研究的首席職位：它不得不從國(guó)外引進(jìn)了一個(gè)比利時(shí)人——雷諾·德烏斯^[6]。德國(guó)有法權(quán)論 （Rechtslebre）的悠久傳統(tǒng)，杰出的憲法理論家如迪特爾·格林^[7]進(jìn)行了重要且及時(shí)的介入，有些人還和循規(guī)蹈矩的哲學(xué)家如哈貝馬斯進(jìn)行辯論。但是，凱爾森^[8]或施密特^[9]的秩序的綜合并沒有出現(xiàn)。在意大利，盡管佛羅倫薩的歐洲大學(xué)研究院交替出現(xiàn)了許多名人，但比起本土的生產(chǎn)中心，它的風(fēng)格更像是域外飛地。在過(guò)去的十年里，羅盤磁針比以往任何時(shí)候都義無(wú)反顧地轉(zhuǎn)回到了美國(guó)。

當(dāng)然，歐洲人并沒有缺席歐洲學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，但他們都未曾高居學(xué)術(shù)高地之巔。那一領(lǐng)域已經(jīng)變成“大美國(guó)”（Greater America）——亦即由在美國(guó)出生、扎根或發(fā)展的思想家組成——的一個(gè)轄區(qū)。當(dāng)前，在6個(gè)左右當(dāng)今最重要的歐洲一體化理論家當(dāng)中，幾乎沒有一人在大西洋此岸出生或工作。此并非僅僅是美國(guó)在政治學(xué)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)之結(jié)果。在歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域均是如此：我們目光所及之處，其狀況皆是一樣的。

任何試圖了解今日的歐盟或其可能性發(fā)展方向的行動(dòng)都無(wú)法避開這個(gè)著述群。該著述群關(guān)于歐盟的通俗的敘述預(yù)示著政治的風(fēng)向。在歐盟歷練過(guò)的最合格的人士如今對(duì)歐盟的評(píng)價(jià)更有思想意義。廣義上而言，他們的審慎思考可以分成兩大類，而每一類論證都提出了歐盟的性質(zhì)問(wèn)題。第一類認(rèn)為這是一個(gè)歷史問(wèn)題，第二類認(rèn)為是一項(xiàng)政策議題。大致說(shuō)來(lái)：歐盟是一種什么樣的歷史現(xiàn)象？它可能有——或者說(shuō)它應(yīng)當(dāng)有——什么樣的政治前途？很明顯，這兩類議題相互重疊，因?yàn)殛P(guān)于歐盟從過(guò)去至今是什么的判斷很可能支配著關(guān)于歐盟可能或適合變成什么的討論，幾乎沒有幾位著者把他們自己局限于上述兩種議題中的任何一個(gè)方面。但區(qū)別是顯而易見的，人們可以從其演變的歷史開始考察。