2.3 禮服規制的平等精神和歐洲的科學文明

禮服表現為善的特質，它的社會倫理和集團性是顯而易見的?！岸Y”是社會生活中由于風俗習慣而形成的為大家所共同遵守的儀規，即所謂約定俗成，它是倫理社會化、集團化的具體表現。漢代許慎的《說文解字》釋“禮”為“履也所以事神致福也”?？梢姟岸Y”與古時人們日常生活中充滿著對神的至尊而履行宗教儀式有關，重要的是這些崇神儀式都是為了生活富足的美好愿望。而違反了這種約定就有觸犯神靈之嫌，其后果可能就會遭到神的懲罰。因此，禮服的實效價值不在物質上，而在精神上，這是人類商禮文明普世價值的所在。今天看來這種古老的文明，已經被集團化制約的人的行為規范所取代，相對古人而言，它似乎變得更加世俗和自私了。禮服語言格式似乎變得越來越單一穩定，但它很重要，這讓現代人免除了當初英國使臣瑪格爾尼面見乾隆帝時，是行單膝跪拜禮還是行九叩跪拜首禮而煩惱。如此解釋禮服的意義和趨勢是要提醒人們，穿在人身上的服裝更多的不是為所欲為，我行我素，它還有一個更普遍的內涵，就是表現人的最基本的尊嚴和行為約束，那么社交中就應該有一個相對被公認的服裝規制，這不僅是現代文明的一個重要標志，還是全球一體化發展趨勢的必然要求。

現代時尚充滿著矛盾，一方面人們接受時裝無國界的觀點，另一方面人們又極力追求時裝個性。前者是講趨同，后者是講不同，但是，持兩種觀點的人都忽視了它的辯證性，客觀上這兩種觀點應該有機地結合起來。趨同是絕對的，不同是相對的，不同總是在趨同的前提下人們才能認可。前者是道德意志（善），后者是創新精神（美），個性創造是要有社會基礎的，否則它就沒有生命力。也就是說，創造力不是無政府主義的，它是在規則的制約下展開創造的，只強調創造而無視規則，定會走向個性的極端化，就會被社會拋棄。僅用“藝術服裝設計”是解釋不通的。反過來，趨同又是由個性（不同）關系構成的，個性是趨同的社會細胞，國際服總是在某個特定（民族）服裝的基礎上形成的。因此，了解國際服裝的格式語言是我國服裝界亟待解決的問題^[4]，而禮服的格式語言又是整個服裝語言的核心。

值得研究的是，禮服的格式語言，在國際主流社交中為什么偏偏接受歐洲的近代文明^[5]，也就是說，趨同是以歐洲為中心放射開來。這其中的重要原因就是現代工業文明是建立在古希臘以人為中心的“人本主義”思想基石之上^[6]，換言之，是崇尚科學的實證哲學，造就了后來以英國為發端的歐洲工業文明，同時，也助長了以英、法為代表的歐洲向世界范圍進行文化、經濟和軍事擴張及殖民統治。我們拋開它的文化侵略因素，因為世界各國不會也不可能接受文化侵略。相反，恰恰是那些沒有被殖民化的國家較早地接受了歐洲工業文明，重要的是國家的開放和維新的政府政策，最具代表性的是德國、美國和日本，它們較早地接受了歐洲的實證科學和工業文明。被動接受和主動學習其結果是完全不同的，因為后者是具有創造性的。因此，禮服的國際慣例發源于歐洲，但沒有美國和日本的加入是不完備的，國際化也會大打折扣。然而，現代禮服格式語言的實證科學基礎沒有改變，這一點成為禮服趨同的重要保證。歐洲禮服形制的每個細節幾乎都和功用有著密切的聯系，當表現禮儀的樣式和功能發生矛盾時，總是被功能戰勝，可以說歐洲禮服的發展史就是一部實證科學史。例如，燕尾服就是法國大革命的產物，為征戰騎馬的方便，選擇了無前擺大衣或將大衣前擺去掉而成為燕尾狀。到美國人手里則將燕尾全部砍掉成為塔士多禮服，這是一次純粹的禮服（功能）革命。還有一個重要的時間節點，就是第二次世界大戰，物資的極度匱乏，在使用布料上變得惜物如金，在設計上簡約但極其有效，因此當代禮服的經典，西服套裝（Suit）、黑色套裝（Dark Suit）、巴爾瑪外套（Balmacan）、塹壕外套（Trench Coat）等都是在這個時期定型而成為紳士禮服永恒的時尚。這一切一定發生在歐洲，這要得益于它的“人本主義”傳統和近代工業文明。

由此，我們得到對禮服慣例的新認識。創造力（美）不能無視社會的道德準則（善）；道德準則的形成是以科學（真）為基礎的。引入對禮服格式語言的解釋，即時裝的創新是要依據服裝規則進行的；服裝規則（慣例）的確立應在生活實踐中反復實證。因此，這里雖以歐洲服裝文明介紹禮服的格式語言，但它科學的內核卻是屬于全人類的。值得指出的是它和地域性禮服并不產生矛盾。國際性禮服和地域性禮服可以和平共處，因為科學意識又受地域自然環境和區域文化的影響；慣例是尊重民族習慣的，慣例不是法律。因此，諾貝爾章程規定男士要穿著燕尾服或民族盛裝赴會。這也是“禮服慣例”能夠被國際社會普遍接受的“平等精神”，即紳士著裝規則（The Dress Code）的精神。