緒論

一、研究的意義

南北朝時(shí)期是中國(guó)歷史上最爲(wèi)混亂的時(shí)期之一，也是漢語(yǔ)發(fā)展演變最爲(wèi)劇烈的時(shí)期之一。社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，人民大規(guī)模遷徙，民族融合，使得東晉南北朝時(shí)期南北對(duì)立平行發(fā)展273年（317—589），從而形成南北各自獨(dú)立又相互影響的南北通語(yǔ)。以北朝通語(yǔ)語(yǔ)音研究爲(wèi)切入點(diǎn)，在深入考察北朝語(yǔ)音特點(diǎn)的同時(shí)，探討從三國(guó)、西晉到北朝時(shí)期的語(yǔ)音變化，南北各地方音的特點(diǎn)，以及它們與通語(yǔ)的關(guān)係，對(duì)於漢語(yǔ)語(yǔ)音史的研究非常重要。

漢語(yǔ)的發(fā)展包括共同語(yǔ)的發(fā)展和各地區(qū)方言的發(fā)展。一般而言，一個(gè)民族的共同語(yǔ)應(yīng)該衹有一個(gè)，其餘的方言都是圍繞著共同語(yǔ)並且按著自身的規(guī)律在發(fā)展變化。南北朝時(shí)期則不然，南北長(zhǎng)時(shí)期對(duì)立和平行發(fā)展，從而形成了各自獨(dú)立的通語(yǔ)。由於南朝通語(yǔ)與北朝通語(yǔ)同根，並且在發(fā)展的過(guò)程中一方面受到各自所處的地域人文環(huán)境影響，同時(shí)也有相互影響的因素，使得這一時(shí)期的漢語(yǔ)比以往任何一個(gè)時(shí)期都更爲(wèi)複雜。從地域上看，現(xiàn)代漢語(yǔ)共同語(yǔ)又是在北朝通語(yǔ)基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)一千多年的不斷演變而發(fā)展起來(lái)的，所以，北朝通語(yǔ)語(yǔ)音的研究，對(duì)於瞭解漢語(yǔ)共同語(yǔ)語(yǔ)音史格外重要。衹有弄清北朝通語(yǔ)語(yǔ)音的發(fā)展情況，纔算真正把握了漢語(yǔ)共同語(yǔ)語(yǔ)音的發(fā)展史。當(dāng)然，受材料的限制，北朝語(yǔ)音研究的難度大一些，但衹要有較爲(wèi)科學(xué)的理論指導(dǎo)，材料挖掘得深入，方法得當(dāng)，這一研究還是會(huì)取得一定的成績(jī)的。本書希望能在這一方面作一些工作。

古往今來(lái)關(guān)於《切韻》音系性質(zhì)的討論，聚訟紛紜，莫衷一是，其中一個(gè)主要原因是人們對(duì)南朝通語(yǔ)、北朝通語(yǔ)及南北通語(yǔ)和其他方言區(qū)的共同之處及各自特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)不足。這一方面有材料不足的因素，同時(shí)也存在人們對(duì)已有材料的處理不十分科學(xué)的問(wèn)題，未能自覺而準(zhǔn)確地把有關(guān)材料區(qū)分爲(wèi)不同的時(shí)期、不同的地域來(lái)考察。比如主張洛陽(yáng)音系説的人，雖然從推理上頭頭是道，肯定《切韻》音系是以洛陽(yáng)音爲(wèi)主，但反對(duì)者則以“關(guān)於洛陽(yáng)音文獻(xiàn)不足，我們知之甚少，多談無(wú)益”駁之；認(rèn)爲(wèi)《切韻》是以長(zhǎng)安音爲(wèi)音系基礎(chǔ)的，根據(jù)是《切韻》與以長(zhǎng)安音爲(wèi)音系基礎(chǔ)的玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》的音系差不多（相同者占90%），反對(duì)者則以“不能做一個(gè)‘差不多’的音韻學(xué)家”譏之；綜合音系説認(rèn)爲(wèi)《切韻》音系是綜合了古今南北即“兼有古今方國(guó)之音”，但單一音系論者則以難以確定“古”到什麼時(shí)候，“方”在哪裏拒之。20世紀(jì)90年代初，著名的語(yǔ)言學(xué)家魯國(guó)堯正式提出南朝通語(yǔ)和北朝通語(yǔ)的概念，用以表示金陵、洛陽(yáng)這既有聯(lián)繫又有區(qū)別的兩大標(biāo)準(zhǔn)音系。南朝通語(yǔ)和北朝通語(yǔ)的明確提出，爲(wèi)漢語(yǔ)史研究，尤其是爲(wèi)自魏晉至隋唐的漢語(yǔ)史研究指示了門徑，也爲(wèi)研究解決《切韻》音系性質(zhì)的問(wèn)題提供了新的思路。以北朝通語(yǔ)語(yǔ)音爲(wèi)切入點(diǎn)，深入而系統(tǒng)地探討南北朝時(shí)期北朝通語(yǔ)與南朝通語(yǔ)的關(guān)係以及通語(yǔ)與方言的關(guān)係，從南北朝不同時(shí)期、不同方言區(qū)的語(yǔ)音狀況來(lái)看《切韻》的語(yǔ)音特點(diǎn)，對(duì)於理解《切韻》的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)是非常重要的。本課題的研究不僅有助於弄清《切韻》是單一音系（如果是單一音系，其音系基礎(chǔ)到底是什麼）還是綜合音系（如果是綜合音系，到底是如何綜合古今南北語(yǔ)音的），同時(shí)對(duì)於探討《切韻》又音的依據(jù)也會(huì)有很大的幫助。再有，《切韻》及後來(lái)的《廣韻》都明確地標(biāo)出中古的聲調(diào)是平、上、去、入四個(gè)，但魏晉南北朝時(shí)期漢語(yǔ)的聲調(diào)在調(diào)類上以及每個(gè)字在具體的歸類上與《切韻》是否完全一致，我們尚不能完全確定。本課題的研究對(duì)於解決這個(gè)問(wèn)題會(huì)有一定參考價(jià)值?？傊?，以北朝通語(yǔ)語(yǔ)音爲(wèi)切入點(diǎn)，自覺而深入系統(tǒng)地探討南北朝時(shí)期北朝通語(yǔ)與南朝通語(yǔ)的關(guān)係以及通語(yǔ)與方言的關(guān)係，對(duì)於認(rèn)識(shí)《切韻》是非常重要的。

中古音的研究，除了《切韻》的性質(zhì)及其音系基礎(chǔ)這個(gè)老大難的問(wèn)題外，還有諸如重紐問(wèn)題、泥娘是否合一的問(wèn)題、舌頭舌上是否分化的問(wèn)題、俟母是否獨(dú)立的問(wèn)題。此外，還有顔之推在《顔氏家訓(xùn)·音辭篇》提出的“南染吳越，北雜夷虜，各有深弊”的“千古謎題”。自從清代江永、陳澧提出重紐問(wèn)題後，中外學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了許多討論，迄今還在爭(zhēng)論之中。通過(guò)深入研究南北朝各地方音，可以考察出哪些方音涉及到了這個(gè)問(wèn)題，從而幫助我們判斷重紐的存在原因。其他的如泥娘是否合一、舌頭舌上是否分化、俟母是否獨(dú)立等問(wèn)題，均可從方言的角度作出新的分析。並且，結(jié)合子史及其他材料，也可以尋求出“南染吳越、北雜夷虜”的蛛絲馬跡。