第二節(jié) 什麼是目録學(xué)

我們知道，科學(xué)研究的區(qū)分是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性。目録所要解決的是不斷增長(zhǎng)著的文獻(xiàn)與人們對(duì)它的特定需要之間的矛盾。目録學(xué)就是研究目録的産生和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，或者説就是研究如何更好地解決不斷增長(zhǎng)著的文獻(xiàn)與人們對(duì)它的特定需要之間的矛盾的一門學(xué)問(wèn)。它著重研究如何編製和利用各種目録。

中國(guó)目録學(xué)的發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。距今約兩千年的劉向所著《別録》、劉歆所著《七略》已爲(wèi)中國(guó)目録學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。漢代不少統(tǒng)治者很重視圖書(shū)的收聚。《史記·蕭相國(guó)世家》載：“沛公至咸陽(yáng)，諸將皆爭(zhēng)走金帛財(cái)物之府分之，何獨(dú)先入收秦丞相、御史律令圖書(shū)藏之。……漢王所以具知天下阨塞，戶口多少，強(qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書(shū)也。”劉歆《七略》也談到了西漢藏書(shū)的盛況：“武帝廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路，百年之間，書(shū)積如丘山。故外有太常、太史、博士之藏，內(nèi)有延閣、廣內(nèi)、祕(mì)室之府。”從漢武帝元朔五年（前一二四）下詔令禮官勸學(xué)，到漢成帝河平三年（前二六）任命光祿大夫劉向校中祕(mì)書(shū)，恰好一百年。在這一百年間，國(guó)家積累了豐富的藏書(shū)，也做過(guò)圖書(shū)整理編目工作，如《漢書(shū)·藝文志》兵書(shū)略序云：“漢興，張良、韓信序次兵法，凡百八十二家，刪取要用，定著三十五家。諸呂用事而盜取之。武帝時(shí)，軍政楊僕捃摭遺佚，紀(jì)奏《兵録》。”至於其他圖書(shū)，似未經(jīng)整理編目，難以發(fā)揮它們的作用。成帝“好經(jīng)書(shū)”，“精於《詩(shī)》《書(shū)》，觀古文”，組織了一次大規(guī)模的校書(shū)工作。其結(jié)果便産生了彙編各書(shū)提要而成的《別録》，與將群書(shū)分類列目，各類分別撰序加以説明的《七略》，對(duì)於這次校書(shū)的經(jīng)過(guò)及其歷史背景，《漢書(shū)·藝文志》的序文作了簡(jiǎn)要的敘述：

昔仲尼沒(méi)而微言絶，七十子喪而大義乖。故《春秋》分爲(wèi)五，《詩(shī)》分爲(wèi)四，《易》有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國(guó)從衡，真僞分爭(zhēng)，諸子之言紛然淆亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)。笫掌瑥V開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路。迄孝武世，書(shū)缺簡(jiǎn)脫，禮壞樂(lè)崩，聖上喟然而稱曰：“朕甚閔焉！”於是建藏書(shū)之策，置寫(xiě)書(shū)之官，下及諸子傳説，皆充祕(mì)府。至成帝時(shí)，以書(shū)頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書(shū)於天下。詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書(shū)，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國(guó)校方技。每一書(shū)已，向輒條其篇目，撮其指意，録而奏之。會(huì)向卒，哀帝復(fù)使向子侍中、奉車都尉歆卒父業(yè)。歆於是總?cè)簳?shū)而奏其《七略》，故有輯略，有六藝略，有諸子略，有詩(shī)賦略，有兵書(shū)略，有術(shù)數(shù)略，有方技略。

於此可見(jiàn)《別録》與《七略》正是克服不斷增長(zhǎng)的文獻(xiàn)與人們對(duì)它的特定需要之間的矛盾的産物。

《別録》《七略》的編纂是爲(wèi)讀者，首先是爲(wèi)漢代最高統(tǒng)治者服務(wù)的。現(xiàn)存《別録》佚文可以清楚地説明這一點(diǎn)。如《説苑》二十篇的書(shū)録云：

其事類衆(zhòng)多，章句相溷，或上下謬亂，難分別次序，除去與《新序》復(fù)重者，其餘者淺薄不中義理，別集以爲(wèi)百家。後（案：當(dāng)爲(wèi)復(fù)）令以類相從，一一條別篇目，更以造新事十萬(wàn)言以上。凡二十篇七百八十四章，號(hào)曰《新苑》。皆可觀。

這“皆可觀”三字即説明《説苑》經(jīng)過(guò)整理，對(duì)統(tǒng)治者很有參考價(jià)值。

雖然從漢代開(kāi)始，中國(guó)目録學(xué)著作就已相當(dāng)成熟，但目録學(xué)卻成詞於北宋時(shí)代。宋人蘇象先《蘇魏公譚訓(xùn)》中有一段故事説：蘇頌“謁王原叔（洙），因論政事。仲至（王原叔之子）侍側(cè)，原叔令檢書(shū)史，指之曰：‘此兒有目録之學(xué)。’”從中可以看出早在北宋初年，人們就已經(jīng)把使用目録當(dāng)作專門的學(xué)問(wèn)了。

起初，人們往往通過(guò)書(shū)目的序言來(lái)探討與總結(jié)目録學(xué)理論。如現(xiàn)存梁阮孝緒所撰《七録序》就是我國(guó)早期研究目録學(xué)理論的重要文獻(xiàn)。它既比較詳細(xì)地總結(jié)了《七録》之前的目録學(xué)發(fā)展史，又比較深入地探討了目録分類的原理，而這正是該序的精華所在。

首先，它強(qiáng)調(diào)了分類應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展、文獻(xiàn)保存的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行。如他指出：“劉（歆）王（儉）並以衆(zhòng)史合于春秋。劉氏之世，史書(shū)甚寡，附見(jiàn)春秋，誠(chéng)得其例。今衆(zhòng)家記傳，倍於經(jīng)典，猶從此志，實(shí)爲(wèi)繁蕪。且《七略》詩(shī)賦不從六藝詩(shī)部，蓋由其書(shū)既多，所以別爲(wèi)一略。今依斯例，分出衆(zhòng)史，序記傳録爲(wèi)內(nèi)篇第二。”“兵書(shū)既少，不足別録，今附於子末，總以子兵爲(wèi)稱，故序《子兵録》爲(wèi)內(nèi)篇第三。”“釋氏之教，實(shí)被中土，講説諷味，方軌孔籍，王氏雖載於篇而不在志限，即理求事，未是所安，故序佛法録爲(wèi)外篇第一。”

其次，它還強(qiáng)調(diào)了分類應(yīng)當(dāng)注意文獻(xiàn)內(nèi)容，便於檢索利用。如云：“王氏圖譜一志，劉《略》所無(wú)。劉數(shù)術(shù)中雖有曆譜，而與今譜有異，竊以圖畫(huà)之篇，宜從所圖爲(wèi)部，故隨其名題，各附本録。譜既注記之類，宜與史體相參，故載于記傳之末。”

此外，《七録序》還注意到類目的名稱既要醒目，又要能科學(xué)地概括該類的文獻(xiàn)內(nèi)容。如云：“今所撰《七録》，斟酌王（儉）劉（歆）。王以六藝之稱，不足標(biāo)榜經(jīng)目，改爲(wèi)經(jīng)典，今則從之。”這些類目名稱比魏晉時(shí)期宮廷藏書(shū)目録以甲乙丙丁標(biāo)目當(dāng)然是一大進(jìn)步，同時(shí)對(duì)後世經(jīng)史子集的形成也有很大影響。特別是二級(jí)類目的名稱對(duì)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以後分類表的影響非常大。

《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》序所保存的毋煚《古今書(shū)録序》也是中國(guó)目録學(xué)史上的一篇重要文獻(xiàn)。

首先，它專門論述了目録學(xué)的作用。該序論述了書(shū)目有辨章學(xué)術(shù)考鏡源流的功能。書(shū)目是讀書(shū)的嚮導(dǎo)，有文獻(xiàn)檢索作用。書(shū)目還能用來(lái)報(bào)道與瞭解書(shū)的內(nèi)容。該序云：

夫經(jīng)籍者，開(kāi)物成務(wù)，垂教作程，聖哲之能事，帝王之達(dá)典。而去聖已久，開(kāi)鑿遂多，茍不剖判條源，甄明科部，則先賢遺事，有卒代而不聞；大國(guó)經(jīng)書(shū)，遂終年而空泯。使學(xué)者孤舟泳海，弱羽憑天，銜石填海，倚杖追日，莫聞名目，豈詳家代？不亦勞乎！不亦弊乎！將使書(shū)千帙于掌眸，披萬(wàn)函于年祀，覽録而知旨，觀目而悉詞，經(jīng)墳之精術(shù)盡探，聖哲之睿思咸識(shí)，不見(jiàn)古人之面，而見(jiàn)古人之心，以傳後來(lái)，不其愈已！

其次，該序?qū)Α度簳?shū)四部録》作了全面而深入的批評(píng)。毋煚參加過(guò)《群書(shū)四部録》的編撰工作，因此對(duì)其缺點(diǎn)比較清楚，並且在《古今書(shū)録序》中作了總結(jié)：

于時(shí)祕(mì)書(shū)省經(jīng)書(shū)實(shí)多亡闕，諸司墳籍不暇討論，此則事有未周，一也。其後周覽人間，頗睹闕文，新集記貞觀之前，永徽已來(lái)不取；近書(shū)采長(zhǎng)安之上，神龍已來(lái)未録，此則理有未弘，二也。書(shū)閲不徧，事復(fù)未周，或不詳名氏，或未知部伍，此則體有未通，三也。書(shū)多闕目，空張第數(shù)，既無(wú)篇題，實(shí)乖標(biāo)榜，此則例有所虧，四也。所用書(shū)序，咸取魏文貞；所分書(shū)類，皆據(jù)《隋經(jīng)籍志》；理有未允，體有不通，此則事實(shí)未安，五也。

毋煚批評(píng)《群書(shū)四部録》的目的是爲(wèi)了改進(jìn)自己的工作，這在該序中也作了説明：“永徽新集，神龍近書(shū)，則釋而附也；未詳名氏，不知部伍，則論而補(bǔ)也。空張之目，則檢獲便增；未允之序，則詳宜別作。紕繆咸正，混雜必刊。改舊傳之失者，三百餘條；加新書(shū)之目者，六千餘卷。”

此外，該序還介紹了《古今書(shū)録》與《開(kāi)元內(nèi)外經(jīng)録》的體例與收録文獻(xiàn)的數(shù)量。僅以後者爲(wèi)例：“釋氏經(jīng)律論疏，道家經(jīng)戒符籙，凡二千五百餘部，九千五百餘卷。亦具翻譯名氏，序述指歸，又勒成目録十卷，名曰《開(kāi)元內(nèi)外經(jīng)録》。若夫先王祕(mì)傳，列代奧文，自古之粹籍靈符，絶域之神經(jīng)怪牒，盡載于此二書(shū)矣。”

宋代鄭樵的《通志·校讎略》是一部目録學(xué)理論專著，其目的是爲(wèi)了改善國(guó)家的圖書(shū)事業(yè)，使圖書(shū)能夠被充分的利用。他在《通志總序》中明確談到了這一點(diǎn)：“冊(cè)府之藏，不患無(wú)書(shū)；校讎之司，未聞其法。欲三館無(wú)素餐之人，四庫(kù)無(wú)蠹魚(yú)之簡(jiǎn)，千章萬(wàn)卷，日見(jiàn)流通，故作《校讎略》。”

《校讎略》的核心是主張通過(guò)科學(xué)分類來(lái)辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流。其《編次必謹(jǐn)類例論》云：

類例既分，學(xué)術(shù)自明，以其先後本末具在。觀圖譜者，可以知圖譜之所始；觀名數(shù)者，可以知名數(shù)之相懲。讖緯之學(xué)，盛于東都；音韻之學(xué)，傳于江左。傳注起于漢魏，義疏成于隋唐。睹其書(shū)可以知其學(xué)之源流，或舊無(wú)其書(shū)而有其學(xué)者，是爲(wèi)新出之學(xué)，非古道也。

他認(rèn)爲(wèi)圖書(shū)分類也有利於圖書(shū)保存，其《編次必謹(jǐn)類例論》復(fù)云：“士卒之亡者，由部伍之法不明也；書(shū)籍之亡者，由類例之法不分也。類例分，則百家九流各有條理，雖亡而不能亡也。”

就收録範(fàn)圍而言，《校讎略》的突出優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)編次必記亡書(shū)，而且略古詳今。其理由一是有利於求書(shū)，二是有利於究學(xué)。其《編次必謹(jǐn)亡書(shū)論》云：“自唐以前，書(shū)籍之富者，爲(wèi)亡闕之書(shū)有所繫，故可本所繫而求。所以書(shū)或亡于前而備于後，不出于彼而出于此。”復(fù)云：“古人編書(shū)，必究本末，上有源流，下有沿襲，故學(xué)者亦易學(xué)，求者亦易求。”正因爲(wèi)鄭樵主張編次必記亡書(shū)，所以他的《通志·藝文略》共著録圖書(shū)一萬(wàn)零九十二部，十一萬(wàn)零九百七十二卷，基本上做到了記有又記無(wú)。

鄭樵對(duì)書(shū)目的著録項(xiàng)目與著録方法也作了深入探討。有些目録對(duì)文獻(xiàn)名稱的著録是不夠規(guī)範(fàn)的。他主張統(tǒng)一以書(shū)名標(biāo)目，而不是以作者名標(biāo)目。其《不類書(shū)而類人例》批評(píng)了以作者爲(wèi)標(biāo)目的做法，指出以作者爲(wèi)標(biāo)目不僅使某些書(shū)難以按內(nèi)容分類編目，而且會(huì)令人産生誤解。該文批評(píng)道：

《唐志》以人置于書(shū)之上而不著注，大有相妨。如管辰作《管輅傳》三卷，《唐》省文例去作字，則當(dāng)曰《管辰管輅傳》，是二人共傳也。如李邕作《狄仁傑傳》三卷，當(dāng)去作字，則當(dāng)曰《李邕狄仁傑傳》，是二人共傳也。又如李翰作《張巡姚誾傳三卷》，當(dāng)去作字，則當(dāng)曰《李翰張巡姚誾傳》三卷，是三人共傳也。

關(guān)於提要與附注項(xiàng)，鄭樵特撰《泛釋無(wú)義論》一篇，肯定了《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“于疑晦者則釋之，無(wú)疑晦者則以類舉”的做法。他認(rèn)爲(wèi)究竟加不加提要與附注要視具體情況而定，其所撰《書(shū)有應(yīng)釋論》一篇云：

蓋有應(yīng)釋者有不應(yīng)釋者，不可執(zhí)一概之論，按《唐志》有應(yīng)釋者而一概不釋，謂之簡(jiǎn)；《崇文》有不應(yīng)釋者而一概釋之，謂之繁。今當(dāng)觀其可不可。

編目究竟需要不需要撰寫(xiě)提要與附注，要看書(shū)目的性質(zhì)與體例，如善本書(shū)目需要對(duì)版本的特徵進(jìn)行描述，當(dāng)然要撰寫(xiě)提要或附注，否則會(huì)缺乏説服力。而史書(shū)中的藝文志是沒(méi)有篇幅給你撰寫(xiě)提要的，必要時(shí)寫(xiě)寫(xiě)附注還是可以的。

著録完畢，形成款目，尚需按照分類表加以排列，方能形成目録。對(duì)款目如何歸類問(wèn)題，鄭樵也作了深入探討。他主張同類書(shū)應(yīng)當(dāng)集中編在一起，其《校讎略·編次之訛論》云：“一類之書(shū)當(dāng)集中在一處，不可有所間也。”同樣，他也主張盡量把學(xué)科內(nèi)容不同的書(shū)區(qū)分開(kāi)來(lái)，歸入不同的類別。譬如類書(shū)類，鄭樵《編次之訛論》談道：

歲時(shí)自一家書(shū)，如《歲時(shí)廣記》百十二卷，《崇文總目》不列于歲時(shí)，而列于類書(shū)，何也？類書(shū)類，謂總衆(zhòng)類不可分也。若可分之書(shū)，當(dāng)入別類。且如天文有類書(shū)，自當(dāng)列天文類，職官有類書(shū)，自當(dāng)列職官類。豈可以爲(wèi)類書(shū)而總?cè)腩悤?shū)類乎？

爲(wèi)了正確無(wú)誤地做好圖書(shū)分類工作，他還強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)深入瞭解書(shū)的內(nèi)容，其《校讎略·見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)論》云：

編書(shū)之家，多是茍且，有見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)者，有看前不看後者。《尉繚子》，兵書(shū)也，班固以爲(wèi)諸子類置之雜家。此之謂見(jiàn)名不見(jiàn)書(shū)者。隋、唐因之，至《崇文總目》始入兵書(shū)類。顔師古作《刊謬正俗》，乃雜記經(jīng)史，惟第一篇説《論語(yǔ)》，而《崇文目》以爲(wèi)論語(yǔ)類。此之爲(wèi)看前不看後。應(yīng)知《崇文》所釋不看全書(shū)，多只看帙前數(shù)卷，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當(dāng)入經(jīng)解類。

款目歸類完畢，同類之書(shū)在排列時(shí)，仍應(yīng)按照一定順序排列，方能做到有條不紊，便于檢索。鄭樵也探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題。其《校讎略·編次有敘論》云：

《隋志》每于一書(shū)而有數(shù)種，學(xué)者雖不標(biāo)明，然亦有次第，如《春秋》三傳雖不分爲(wèi)三家，而有先後之列，先《左氏》，次《公羊》，次《穀梁》，次《國(guó)語(yǔ)》，可以次求類。《唐志》不然，三《傳》《國(guó)語(yǔ)》可以渾而雜出，四家之學(xué)猶方圓冰炭也。不知《國(guó)語(yǔ)》之文可以間于《公》《穀》，《公》《穀》之義可以同于《左氏》乎？

鄭樵認(rèn)爲(wèi)目録編制完畢，還應(yīng)認(rèn)真做好校勘工作，盡可能避免因疏忽而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。《校讎略·編次之訛論》曾舉例談道：

陶弘景《天儀説要》，天文類中兩出。趙政甲《寅元曆序》，曆數(shù)中兩出。《黃帝飛鳥(niǎo)曆》與《海中仙人占》，災(zāi)祥書(shū)，五行類中兩出。庾秀才《地形志》，地理類中兩出。凡此五類書(shū)是不校勘之過(guò)也。以《隋志》尚且如此，後來(lái)編書(shū)出于衆(zhòng)手，不經(jīng)校勘者可勝道哉！

鄭樵《通志·校讎略》對(duì)圖書(shū)編目的每一個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行了探討。正如明胡應(yīng)麟所説：“鄭漁仲於文史考核最精，《經(jīng)籍略》後別著《校讎略》一卷，皆前人未發(fā)，後學(xué)當(dāng)熟參者。”

明胡應(yīng)麟的《經(jīng)籍會(huì)通》《九流緒論》《四部正訛》也對(duì)目録學(xué)理論作過(guò)一些論述。首先，他系統(tǒng)地研究了歷代書(shū)目，並依據(jù)歷代書(shū)目著録，論述了歷代藏書(shū)情況及所遭到的厄運(yùn)，指出：“觀此則圖籍廢興大概關(guān)係國(guó)家氣運(yùn)，豈小小哉！”

該書(shū)還對(duì)書(shū)目作了分類。嘗云：“書(shū)之有目，體制雖同，詳厥品流，實(shí)分三種。吳、尤諸氏，但録一家之藏也；隋、唐諸史，通記一代之有者也；《古今書(shū)録》《群書(shū)會(huì)記》，並收往籍之遺者也。”“吳”指唐人吳競(jìng)，撰有《西齋書(shū)目》；“尤”指宋人尤袤，撰有《遂初堂書(shū)目》，此類顯然指私家藏書(shū)目録。“隋、唐諸史”，指當(dāng)時(shí)所有的五部正史藝文志或經(jīng)籍志，此類顯然指史志。《古今書(shū)録》爲(wèi)唐人毋煚等纂，《群書(shū)會(huì)記》爲(wèi)宋人鄭樵撰。陳振孫稱其“大略記世間所有之書(shū)，非必其家皆有之也。”《群書(shū)會(huì)記》如此，《古今書(shū)録》也是這樣。此處，胡應(yīng)麟依收録範(fàn)圍將書(shū)目分成了三類。作者還比較留意闕書(shū)目録，嘗云：“前代懸購(gòu)遺書(shū)，咸著條目，隋有《闕書(shū)録》，唐有《訪書(shū)録》，宋有《求書(shū)録》，異時(shí)人主留意若此。”胡應(yīng)麟還特別重視圖書(shū)辨僞工作，並編制了辨僞目録《四部正訛》。

《經(jīng)籍會(huì)通》還重點(diǎn)論述了圖書(shū)分類。認(rèn)識(shí)到圖書(shū)分類與學(xué)術(shù)盛衰、文獻(xiàn)多寡，以及藏書(shū)的實(shí)際情況密切相關(guān)，他也注意從這些角度來(lái)考察歷代書(shū)目的分類問(wèn)題。關(guān)於劉歆《七略》，他説：“詳其類例，六藝經(jīng)也，諸子、兵書(shū)、術(shù)數(shù)、方技四略皆子也，詩(shī)賦一略則集之名所由昉，而司馬氏書(shū)尚附《春秋》之末。此時(shí)史籍甚微，未足成類也。”關(guān)於阮孝緒《七録》，他説：一經(jīng)典、二紀(jì)傳、三子兵、四文集、五技術(shù)、六佛、七道。“史書(shū)至是漸盛，與經(jīng)、子並列，而佛、道二家之言大行中國(guó)矣。”“蓋秦、漢軍書(shū)最盛，故劉、王特列兵家，而術(shù)數(shù)、方技條流繁衍，至析爲(wèi)二。梁世稍減，因以兵、子同條，術(shù)、數(shù)共貫。唐、宋以後益微，遂皆統(tǒng)於子矣。”

他還注意到綜合性圖書(shū)類書(shū)的分類問(wèn)題，宋人鄭寅《鄭氏書(shū)目》依據(jù)自家藏書(shū)的實(shí)際情況，將書(shū)目分爲(wèi)七大類，最後一類爲(wèi)類録。此後明人陸深《陸文裕藏書(shū)目》也設(shè)有類書(shū)類，其序云：“山包海匯，各適厥用，然妍媸錯(cuò)焉，類書(shū)之謂也，故録類書(shū)第八。”胡應(yīng)麟案曰：“惜余生晚，不獲前輩而質(zhì)之，惟類書(shū)另録最當(dāng)，與余《山房書(shū)目》同。”他在《九流緒論下》還作了説明：“類書(shū)鄭《志》另録，《通考》仍列子家，蓋不欲四部之外別立門戶也。然類書(shū)有數(shù)種，如《初學(xué)》《藝文》兼載詩(shī)詞則近於集，《御覽》《元龜》事實(shí)咸備則鄰於史，《通典》《通志》聲韻禮儀之屬又一二間涉於經(jīng)，專以屬之子部恐亦未安。余欲別録二藏及贋古書(shū)及類書(shū)爲(wèi)一部，附四大部之末，尚俟博雅君子商焉。”胡應(yīng)麟在探討辨僞理論與方法，編制辨僞書(shū)目録方面，成績(jī)突出，我們將在辨僞書(shū)目録一節(jié)專門介紹。

《經(jīng)籍會(huì)通》對(duì)書(shū)目的著録項(xiàng)目也作了探討。關(guān)於書(shū)名項(xiàng)，他指出要注意同名異書(shū)現(xiàn)象：“陸賈有《新語(yǔ)》，顧譚亦有《新語(yǔ)》；賈誼有《新書(shū)》，虞喜亦有《新書(shū)》；桓譚有《新論》，夏侯湛、華譚、劉晝各有《新論》；崔寔有《政論》，王肅亦有《政論》；仲長(zhǎng)統(tǒng)有《昌言》，王滂亦有《昌言》；賈山有《至言》，崔靈亦有《至言》。六朝好學(xué)漢，類如此。”關(guān)於著者項(xiàng)，他指出“戰(zhàn)國(guó)諸子往往有姓存名缺者，西京諸子又往往有名在姓亡者。”“先秦兩漢間子書(shū)，名同者甚衆(zhòng)，蓋皆以姓爲(wèi)稱故爾。”其中尤以同名異人現(xiàn)象值得注意。關(guān)於稽核項(xiàng)，作者指出：“凡書(shū)，唐以前皆爲(wèi)卷軸，蓋今所謂一卷即古之一軸。至裝輯成帙，疑皆出於雕板之後，然六朝已有之，阮孝緒《七録》大抵五卷以上爲(wèi)一帙，前代書(shū)帙之製僅此足徵。”六朝書(shū)籍當(dāng)爲(wèi)鈔本，而非雕版印刷品，稱帙出現(xiàn)在雕版之後，胡應(yīng)麟所論有誤，但是他已注意到書(shū)籍的稽核項(xiàng)問(wèn)題。《經(jīng)籍會(huì)通》論文獻(xiàn)典藏也頗有成就，我們就不在這裏討論了。

古代目録學(xué)理論成就最高的當(dāng)推清人章學(xué)誠(chéng)的《校讎通義》。其目録學(xué)理論的核心與精華在於“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，指出：“校讎之義，蓋自劉向父子。部次條別，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，非深明於道術(shù)精微群言得失之故者，不足與此。”他還強(qiáng)調(diào)指出目録的主要功能在於“欲人即類求書(shū)，因書(shū)究學(xué)”：“古人著録，不徒爲(wèi)甲乙部次計(jì)。如徒爲(wèi)甲乙部次計(jì)，則一掌故令史足矣，何用父子世業(yè)，閲年二紀(jì)，僅乃卒業(yè)乎？蓋部次流別，申明大道，敘列九流百氏之學(xué)，使之繩貫珠聯(lián)，無(wú)少缺逸，欲人即類求書(shū)，因書(shū)究學(xué)。”編目録爲(wèi)讀者讀書(shū)治學(xué)著想，道出了目録的實(shí)質(zhì)。

在編目方面，章學(xué)誠(chéng)要求首先要能在學(xué)術(shù)上進(jìn)行分類。他説：“夫著録之例，先明家學(xué)。同列一家之中，或從人次，或從時(shí)次可也。豈有類例不通，源流迥異，概以意爲(wèi)出入者哉！”他批評(píng)道：“焦竑以《漢志》《周書(shū)》入《尚書(shū)》爲(wèi)非，因改入於雜史類。其意雖欲尊經(jīng)，而實(shí)則不知古人類例。按劉向云，‘周時(shí)誥誓號(hào)令，孔子所論百篇之餘’，則《周書(shū)》即《尚書(shū)》也。”“蓋類有相仍，學(xué)有所本，六藝本非虛器，典籍各有源流，豈可尊麒麟而遂謂馬牛不隸走部，尊鳳凰而遂謂燕雀不隸飛部耶？”

章學(xué)誠(chéng)還肯定了目録中敘録也即提要的寫(xiě)作，並指出其頗受《史記》中列傳的影響，指出：“《藝文》雖始於班固，而司馬遷之列傳實(shí)討論之。觀其敘述，戰(zhàn)國(guó)秦漢之間，著者諸人之列傳，未嘗不於學(xué)術(shù)淵源，文詞流別，反復(fù)而論列焉。劉向、劉歆蓋知其意矣，故其校書(shū)諸敘論，既審定其篇次，又推論其生平，以書(shū)而言，謂之?dāng)㈠h可也。”《四庫(kù)全書(shū)總目》就采用了敘録的體裁來(lái)撰寫(xiě)提要，它代表了古代書(shū)目提要的最高水平。

章學(xué)誠(chéng)在目録學(xué)上的一個(gè)突出貢獻(xiàn)是總結(jié)並提倡在分類著録時(shí)采用互著和別裁的方法。他在《和州志藝文書(shū)序例》中就已説過(guò)：“夫篇次可以別出，則學(xué)術(shù)源流無(wú)闕間不全之患也；部目可以互見(jiàn)，則分綱別紀(jì)無(wú)兩歧牽掣之患也。”他在《校讎通義》中進(jìn)一步闡述了互著與別裁的重要意義。我們將在本書(shū)第八章《目録的編製》第三節(jié)《別裁與互著》中作專門介紹，茲不贅述。

此外，他還認(rèn)識(shí)到由於學(xué)術(shù)的發(fā)展變化，分類也必然會(huì)隨之改變，指出：“《七略》之流而爲(wèi)四部，如篆隸之流而爲(wèi)行楷，皆勢(shì)之所不容已者也。史部日繁，不能悉隸以《春秋》家學(xué)，四部之不能返《七略》者一。名墨諸家，後世不復(fù)有其支別，四部之不能返《七略》者二。文集熾盛，不能定百家九流之名目，四部不能返《七略》者三。鈔輯之體，既非叢書(shū)，又非類書(shū)，四部之不能返《七略》者四。評(píng)點(diǎn)詩(shī)文，亦有似別集而實(shí)非別集，似總集而又非總集者，四部不能返《七略》者五。凡一切古無(wú)今有，古有今無(wú)之書(shū)，其勢(shì)判如霄壤，又安能執(zhí)《七略》之成法以部次近日之文章乎？”

在如何著録的具體問(wèn)題上，《校讎通義》也有不少好的見(jiàn)解，茲不繁述。需要特別一提的是他明確提出了索引編製法，我們將在本書(shū)第八章《目録的編製》第四節(jié)《序例與索引》作專門介紹，可參看。

目録學(xué)是研究目録産生和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，那麼目録的産生和發(fā)展會(huì)受到哪些規(guī)律制約呢？

首先，在階級(jí)社會(huì)裏，目録學(xué)不可避免地要受到時(shí)代的局限和影響，打上一定的階級(jí)烙印，爲(wèi)一定的階級(jí)利益服務(wù)。例如董仲舒《賢良對(duì)策》云：“臣愚以爲(wèi)諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絶其道，勿使並進(jìn)。”漢武帝接受了他“推明孔氏，抑黜百家”的主張，於是“絀黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以《春秋》，白衣?tīng)?wèi)天子三公，封以平津侯。天下之學(xué)士靡然嚮風(fēng)矣。”所以劉歆在《七略》中也獨(dú)尊儒術(shù)，把六藝略列於各類書(shū)籍之首。而且在諸子略中，儒家被放在第一位。整個(gè)封建社會(huì)，儒家思想的內(nèi)涵雖時(shí)有變化，但儒家思想作爲(wèi)封建統(tǒng)治階級(jí)的指導(dǎo)思想，始終處?kù)丢?dú)尊的地位，因此儒家經(jīng)典、儒家學(xué)術(shù)著作在古代目録子部中首屈一指的地位也始終沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)。

對(duì)於其他類目的設(shè)置與安排往往也出於政治上的需要。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總序就説過(guò)：“夫仁義禮智所以治國(guó)也。方技數(shù)術(shù)，所以治身也。諸子爲(wèi)經(jīng)籍之鼓吹，文章乃政化之黼黻，皆爲(wèi)治之具也。故列之于此志云。”劉國(guó)鈞稱：“四庫(kù)分類序次之原理，一言以蔽之，即由六朝時(shí)遺傳來(lái)之衛(wèi)道觀念。申言之則曰尊儒重道觀念。經(jīng)爲(wèi)載道之書(shū)，故列之于首，其餘皆其支流也。”

明代一些書(shū)目在四部之前增加制書(shū)一類顯然也是出於維護(hù)封建統(tǒng)治者利益的需要。如焦竑編的《國(guó)史經(jīng)籍志》分制書(shū)和經(jīng)、史、子、集五大類，而且將制書(shū)放在首位。其《序》云：“今之所録，亦準(zhǔn)（荀）勖例，以當(dāng)代見(jiàn)存之書(shū)統(tǒng)于四部，而御製諸書(shū)則冠其首焉。”制書(shū)類下分御製、中宮御製、敕修、記注時(shí)政等四個(gè)二級(jí)類目。制書(shū)類的設(shè)置目的顯然在於尊崇皇權(quán)，該類序竭盡歌功頌德之能事，説什麼“我聖祖投戈講藝，間有撰造，朝出九重，暮行四海”，“跡其震撼、輝煌、魁奇、碩大，雖以凌夸百代而軼駕三王，其何讓之有？列聖代興，著作相望，今備列首篇”。

對(duì)於圖書(shū)的評(píng)價(jià)，劉向等也奉行了以是否符合經(jīng)義爲(wèi)準(zhǔn)的原則。如其《晏子》書(shū)録云：

其書(shū)六篇皆忠諫其君，文章可觀，義理可法，皆合六經(jīng)之義。又有復(fù)重，文辭頗異，不敢遺失，復(fù)列以爲(wèi)一篇。又有頗不合經(jīng)術(shù)，似非晏子言，疑後世辯士所爲(wèi)者，故亦不敢失，復(fù)以爲(wèi)一篇。凡八篇，其六篇可常置旁御觀。

至於清代的乾隆皇帝，那更是自覺(jué)地通過(guò)編《四庫(kù)全書(shū)總目》來(lái)達(dá)到他的政治目的。他一方面借此宣傳他的文治之盛，另一方面則乘機(jī)銷燬許多具有民族思想的典籍。這是可以從他的兩次上諭中看得一清二楚的。乾隆三十七年（一七七二）正月初四日上諭云：“朕稽古右文，聿資治理……今內(nèi)府藏書(shū)，插架不爲(wèi)不富。然古今來(lái)著作之手無(wú)慮數(shù)千百家，或逸在名山，未登柱史，正宜及時(shí)采集，彙送京師，以彰千古同文之盛。”乾隆三十九年（一七七四）八月初五日上諭則云：“詆觸本朝之語(yǔ)，及此一番查辦，盡行銷燬，杜遏邪言，以正人心而厚風(fēng)俗，斷不能置之不辦。”

他的觀點(diǎn)也鮮明地體現(xiàn)在《四庫(kù)全書(shū)總目》的編纂中，該目卷首《凡例》稱：“今所采録，惟離經(jīng)叛道顛倒是非者，掊擊必嚴(yán)，懷詐挾私熒惑視聽(tīng)者，屏斥必力。”例如明著名思想家李贄的《焚書(shū)》被列入了《全燬書(shū)籍清單》，其《藏書(shū)》六十八卷也僅被列在《四庫(kù)全書(shū)總目》別史類存目中，而且受到了嚴(yán)厲的批評(píng)，該書(shū)提要稱：

贄書(shū)皆狂悖乖謬，非聖無(wú)法。惟此書(shū)排擊孔子，別立褒貶。凡千古流傳之善惡，無(wú)不顛倒易位，尤爲(wèi)罪不容誅。其書(shū)可毀，其名亦不足以汙簡(jiǎn)牘。特以贄大言欺世，同時(shí)若焦竑諸人，幾推之以爲(wèi)聖人。至今鄉(xiāng)曲陋儒，震其虛名，猶有尊信不疑者，如置之不論，恐好異者轉(zhuǎn)矜創(chuàng)獲，貽害人心，故特存其目，以深暴其罪焉。

其次，目録的編製是學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r的反映，因此不能不受到學(xué)術(shù)盛衰的制約。譬如《漢書(shū)·藝文志》第一部分名爲(wèi)六藝略，實(shí)際上卻包括了九種著作，原因何在？張舜徽解釋道：

照理論講，六藝略內(nèi)只列《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《春秋》便夠了，爲(wèi)什麼定要加以《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《小學(xué)》，序六藝爲(wèi)九種呢？這是由於《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《小學(xué)》是漢代學(xué)童共同誦習(xí)之書(shū)，是進(jìn)一步閲讀六經(jīng)的基礎(chǔ)。加以《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，漢人稱爲(wèi)傳記，傳記所以解經(jīng)，也是經(jīng)學(xué)入門的課本。所以標(biāo)名雖稱六藝，而收書(shū)並不限於六類，且變成了九種。

其實(shí)，《漢書(shū)·藝文志》已在小類之序中談到了這三種書(shū)的重要性。如論語(yǔ)類序云：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞於夫子之語(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論篹，故謂之《論語(yǔ)》。”漢代獨(dú)尊儒術(shù)，《論語(yǔ)》無(wú)疑是儒家學(xué)派的代表作。孝經(jīng)類序云：“《孝經(jīng)》者，孔子爲(wèi)曾子陳孝道也。夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經(jīng)》。”孝道是鞏固封建統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，漢代以孝治天下，從漢文帝開(kāi)始，皇帝的謚號(hào)中都有個(gè)“孝”字。如漢孝文帝、漢孝景帝等。漢武帝元光元年初，令郡國(guó)舉孝、廉各一人。後來(lái)合稱孝廉。歷代因之，州舉秀才，郡舉孝廉。這樣做當(dāng)然會(huì)大大提高孝經(jīng)類著作的地位，《孝經(jīng)》教育因而得到重視與普及。《漢書(shū)·藝文志》小學(xué)類序云：“古者八歲入小學(xué)，故《周官》掌養(yǎng)國(guó)子，教之六書(shū)，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也。漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：‘太史試學(xué)童，能諷書(shū)九千字以上，乃得爲(wèi)史。又以六體試之，課最者以爲(wèi)尚書(shū)御史、史書(shū)令史。吏民上書(shū)，字或不正，輒舉劾。’”可見(jiàn)，掌握小學(xué)知識(shí)是成爲(wèi)封建統(tǒng)治階級(jí)接班人的必備條件。正因爲(wèi)《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》、小學(xué)在漢代倍受重視，所以被列入六藝略也是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

某類著作在目録分類體系中的排列順序也與學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，《易》排在《七略》六藝略中的首位就説明了這一點(diǎn)。《易》學(xué)本來(lái)的地位並不高，但是在秦始皇焚書(shū)坑儒以後起了巨大變化。《詩(shī)》《書(shū)》、諸子百家等著作都被燒掉了，但是《易》作爲(wèi)卜筮之書(shū)被保留了下來(lái)。劉歆在寫(xiě)給太常博士的信中説：“天下唯有《易》卜，未有它書(shū)。”在這種情況下，《易》的地位獲得了極大的提高，也引起了人們學(xué)習(xí)與研究的興趣。如《漢書(shū)·劉歆傳》就談到“歆及向始皆治《易》”。《漢書(shū)·劉向傳》還談道：“向三子皆好學(xué)，長(zhǎng)子伋，以《易》教授，官至郡守。”可見(jiàn)劉向父子都是研究《易》的專家。這也反映了漢人學(xué)《易》的盛況。當(dāng)然，易類被置於六藝略以及經(jīng)部的首位，也與其爲(wèi)哲學(xué)著作的性質(zhì)有關(guān)。如《四庫(kù)全書(shū)總目》經(jīng)部易類序云：“聖人覺(jué)世牖民，大抵因事以寓教。《詩(shī)》寓于風(fēng)謡，《禮》寓于節(jié)文，《尚書(shū)》《春秋》寓于史，而《易》寓于卜筮，故《易》之爲(wèi)書(shū)，推天道以明人事者也。”“《易》道廣大，無(wú)所不包，旁及天文、地理、樂(lè)律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)，以逮方外之爐火，皆可援《易》爲(wèi)説。”《四庫(kù)全書(shū)總目》於春秋類序復(fù)云：“六經(jīng)之中，惟《易》包衆(zhòng)理，事事可通。”這就充分説明《易》爲(wèi)哲學(xué)著作。所以，當(dāng)六藝略在目録中演變爲(wèi)經(jīng)部後，易類仍居經(jīng)部首位，而且這樣做是非常正確的。

再如，統(tǒng)治者喜歡看戲，對(duì)戲劇的評(píng)價(jià)卻不高。但是，當(dāng)雜劇成爲(wèi)元代標(biāo)誌性文學(xué)體裁後，在目録中不可避免地也得到了反映，甚至出現(xiàn)了元代戲劇專科目録《録鬼簿》。該目著録元代雜劇多達(dá)四百五十八種。作者在至順元年（一三三〇）寫(xiě)的序中説：“余因暇日，緬懷故人，門第卑微，職位不振，高才博識(shí)，俱有可録，歲月彌久，淹沒(méi)無(wú)聞，遂傳其本末，吊以樂(lè)章；復(fù)以前乎此者，敘其姓名，述其所作。冀乎初學(xué)之士，刻意詞章，使冰寒于水，青勝于藍(lán)，則亦幸矣，名之曰《録鬼簿》。”近人傅惜華編《元代雜劇全目》著録元人雜劇七百餘種。正是蓬勃發(fā)展的元人雜劇爲(wèi)這些戲劇專科目録奠定了基礎(chǔ)。

翻譯西方著作從明代晚期就開(kāi)始了，諸宗元《譯書(shū)經(jīng)眼録·序》作了概括的敘述：“域外文字譯行於我國(guó)，傳播於現(xiàn)今者，如象教經(jīng)論則始於晉；歐西典籍則始於明。蓋利瑪竇之來(lái)我國(guó)爲(wèi)明萬(wàn)曆九年，居廣州二十載乃入京師。其後如龐迪我、艾儒略、熊三拔、鄧玉函、湯若望、南懷仁遂先後繼至，然所譯述大都以宗教、曆數(shù)、農(nóng)學(xué)之書(shū)爲(wèi)多。”大規(guī)模、全方位翻譯國(guó)外著作則是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之後的事。一些有識(shí)之士充分認(rèn)識(shí)到落後挨打的教訓(xùn)，於是大力提倡翻譯與學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的著作。正如梁?jiǎn)⒊凇段鲗W(xué)書(shū)目表》自敘中所説：“國(guó)家欲自強(qiáng)，以多譯西書(shū)爲(wèi)本；學(xué)子欲自立，以多讀西書(shū)爲(wèi)功。”隨著譯書(shū)活動(dòng)的蓬勃開(kāi)展，譯書(shū)目録也大量涌現(xiàn)。其代表作有王韜的《泰西著述考》，康有爲(wèi)的《日本讀書(shū)志》，梁?jiǎn)⒊摹段鲗W(xué)書(shū)目表》及《東籍月旦》，徐維則的《東西學(xué)書(shū)録》及顧燮光的《增版東西學(xué)書(shū)録》、沈兆禕等的《新學(xué)書(shū)目提要》，顧燮光的《譯書(shū)經(jīng)眼録》，還有《江南製造局譯書(shū)提要》等。由於圖書(shū)內(nèi)容發(fā)生了巨大變化，所以譯書(shū)目録的分類體系徹底擺脫了四部分類法的束縛，如《西學(xué)書(shū)目表》共分三大類二十八小類：

一、西學(xué)：1.算學(xué)2.重學(xué)3.電學(xué)4.化學(xué)5.聲學(xué)6.光學(xué)7.汽學(xué)8.天學(xué)9.地學(xué)10.全體學(xué)11.動(dòng)植物學(xué)12.醫(yī)學(xué)13.圖學(xué)

二、西政：1.史志2.官志3.學(xué)制4.法律5.農(nóng)政6.礦政7.工政8.商政9.兵政10.船政

三、雜類：1.游記2.報(bào)章3.格致總4.西人議論之書(shū)5.無(wú)可歸類之書(shū)

可見(jiàn)，學(xué)術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r不可避免地要影響著目録的編撰工作。

第三，目録的編製是以文獻(xiàn)作爲(wèi)基礎(chǔ)的，因此也要受到文獻(xiàn)發(fā)展情況的制約。學(xué)術(shù)的盛衰與文獻(xiàn)的多寡密切相關(guān)。如兵書(shū)在《七略》中之所以單列一略，是因爲(wèi)從春秋戰(zhàn)國(guó)到漢代戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，研究軍事的著作甚多，也頗受重視。張良、韓信曾專門整理過(guò)，漢武帝時(shí)的楊僕還編了部《兵録》。而此後兵書(shū)相對(duì)地變少了，也就不再單獨(dú)成爲(wèi)一大類。如梁阮孝緒《七録序》所稱：“兵書(shū)既少，不足別録，今附於子末，總以子兵爲(wèi)稱，故序子兵録爲(wèi)內(nèi)篇第三。”

特別是藏書(shū)目録均根據(jù)藏書(shū)的實(shí)際情況來(lái)分類編目。公藏如明楊士奇等於英宗正統(tǒng)六年（一四四一）編的《文淵閣書(shū)目》。天字共五廚三百二十二號(hào)，收藏的是明帝御製、敕撰、政書(shū)、實(shí)録等書(shū)，因此乾脆設(shè)“國(guó)朝”一類。文淵閣收藏的地方志特別多，其中來(lái)字一廚共一百六十八號(hào)，暑字三廚共五百八十四號(hào)，往字三廚共五百六十八號(hào)，因此《文淵閣書(shū)目》新設(shè)“古今志”、“舊志”、“新志”三類。私藏如明徐《紅雨樓書(shū)目》，雖按經(jīng)、史、子、集四部分類，但是在子目的設(shè)置上卻考慮到藏書(shū)的實(shí)際情況，設(shè)了一些新的類目。例如卷二史部專設(shè)“本朝世史彙”一類收録了八十五種有關(guān)明代的史書(shū)。同卷還專設(shè)“總志”、“分省”二目，收了約三百五十種明代方志。

私人藏書(shū)自然會(huì)體現(xiàn)藏書(shū)家的個(gè)人興趣與愛(ài)好，譬如不少藏書(shū)家愛(ài)好收藏文學(xué)作品。這些文學(xué)作品自然會(huì)在私家藏書(shū)目録中有所反映。這些文學(xué)作品會(huì)依據(jù)編目者不同的理解著録在不同的類目中。有的被著録在已有的傳記、古史、小説等類目中，如高儒《百川書(shū)志》卷五史部傳記類收録了《李公佐謝小娥傳》《蔣防霍小玉傳》等短篇小説，卷八子部小説家類也著録了《剪燈奇録》等短篇小説集多部。此外，有些編目者還新設(shè)了傳奇、野史、外史、小史、詞曲等新的類目來(lái)著録這些文學(xué)作品。就拿《百川書(shū)志》來(lái)説，其卷六野史類收録了《三國(guó)志通俗演義》《忠義水滸傳》兩部長(zhǎng)篇小説；外史類著録了不少戲曲、傳奇、雜劇，如《玉簫女兩世姻緣》一卷、《關(guān)雲(yún)長(zhǎng)義勇辭金傳奇》一卷、《蔡伯喈琵琶記》二卷、《王十朋荊釵記》二卷等。小史類著録明代小説多部，有提要稱：“以上六種皆本《鶯鶯傳》而作，語(yǔ)帶煙花，氣含脂粉，鑿穴穿墻之期，越禮傷身之事，不爲(wèi)莊人所取，但備一體，爲(wèi)解睡之具耳。”徐是閩中著名詩(shī)人，特別注意收集文學(xué)作品。其《藏書(shū)屋銘》云：“詩(shī)詞集説總兼，樂(lè)府稗官咸備。藏書(shū)非稱汗牛，考核頗精亥豕。”如其在子部小説類收小説、筆記五百七十六種，傳奇類收元明雜劇和傳奇一百四十種。

第四，目録的編製還受到人們對(duì)文獻(xiàn)的特定需要的制約。既然目録是爲(wèi)了解決不斷增長(zhǎng)著的文獻(xiàn)與人們對(duì)它的特定需要之間的矛盾，所以爲(wèi)了滿足人們不同的需要，人們必然會(huì)編製出各種不同要求的目録。這些目録一般都體現(xiàn)了實(shí)用性的原則。如汪辟疆先生説：

彼夫但記書(shū)名，略存篇卷、作者，而爲(wèi)之整齊其類例，詳審其出入；因時(shí)損益，無(wú)泥於前規(guī)；本書(shū)立論，無(wú)取乎偏激。不標(biāo)辨章道術(shù)之旨，自能神其紬繹寸心之用。如《漢志》刪存劉《略》，釐定類例，而書(shū)名之排比整齊，卷篇之記述詳盡，俾後人展卷暸然，檢尋自易。此目録家之目録也。

立論必探其源，擇言必準(zhǔn)諸史；是非同異，具存於敘論；淵源授受，分疏於書(shū)名。如《漢志·總序》之折衷孔子，《諸子略》分論，推言某家出於古之某官，其流爲(wèi)某家之學(xué)；與夫書(shū)名下略注授受，如《胡非子》下注云“墨翟弟子”，《蔡公》下注云“事周王孫”之類。分疏雖只數(shù)語(yǔ)，而書(shū)中旨意，與其學(xué)派之所出，略可考見(jiàn)。其可與史傳互參，或書(shū)或不書(shū)，要能與史互爲(wèi)表裏。如是則所謂辨章學(xué)術(shù)考鏡源流者，本史家志藝文之天職；溺其職者，則非良史。此史家之目録也。

若夫鑒別舊槧，考訂異同，《漢志》雖啟其先，後人踵其製作。故編纂目録，於其書(shū)之爲(wèi)宋爲(wèi)元，或批或校，尋行數(shù)墨，皆待注明。甚則收藏之圖記，題記之年月，分行標(biāo)記，纖悉靡遺，徒供鑒賞之資，兼侈收藏之富。追求本旨，非不云廣求舊本，取便校讎，實(shí)則於其書(shū)之宗旨，不遑辨別，徒以典籍爲(wèi)玩好之具。洪亮吉嘗目此爲(wèi)賞鑒家，列之五類之末者是已。是爲(wèi)藏書(shū)家之目録。

自《班志》分疏大旨於書(shū)名之下，而後世解題、提要之作遂多。唐宋以後勒爲(wèi)專書(shū)者，如晁公武之《郡齋讀書(shū)志》，陳振孫之《直齋書(shū)録解題》。每書(shū)之下，詳加考證。或述作者之略歷，或陳書(shū)中之要旨，或明學(xué)派之淵源，或定糾紛之異説．他如篇章之真僞，析理之純駁，亦必反覆證明。使承學(xué)之士，得所繩準(zhǔn)。洵爲(wèi)目録學(xué)之鉅製矣。然其奮臆見(jiàn)之私，抒悱憤之語(yǔ)，恣乖隔而違大道，如清《四庫(kù)全書(shū)總目》提要之踵例成書(shū)者，亦未能免。然體例足以成家法也。是爲(wèi)讀書(shū)家之目録。

汪先生將目録分爲(wèi)四家，就是從其功能出發(fā)的。而姚名達(dá)從讀書(shū)治學(xué)的角度給目録學(xué)所下的定義：“目録學(xué)者，將群書(shū)部次甲乙，條別異同，推闡大義，疏通倫類，將以辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，欲人即類求書(shū)，因書(shū)究學(xué)之專門學(xué)術(shù)也。”也具有實(shí)用精神。此外如館藏目録之著録索書(shū)號(hào)以便借閲，鬻販目録之注明定價(jià)以便購(gòu)置，聯(lián)合目録著録參加館代號(hào)並附録各種索引以便檢索。凡此種種皆體現(xiàn)了人們對(duì)文獻(xiàn)的特定需要。

最後，編目者的專業(yè)知識(shí)對(duì)圖書(shū)分類編目也會(huì)産生一定影響。《漢書(shū)·藝文志》序云：“至成帝時(shí)，以書(shū)頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書(shū)於天下，詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩(shī)賦，步兵校尉任宏校兵書(shū)，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國(guó)校方技。”後來(lái)劉歆總?cè)簳?shū)而爲(wèi)《七略》時(shí)，就以劉向所校編爲(wèi)六藝略、諸子略、詩(shī)賦略，任宏所校編爲(wèi)兵書(shū)略，尹咸所校編爲(wèi)術(shù)數(shù)略，李柱國(guó)所校編爲(wèi)方技略。鄭樵專門指出：“《七略》惟兵家一略，任宏所校，分權(quán)謀、形勢(shì)、陰陽(yáng)、技巧爲(wèi)四種書(shū)，又有圖四十三卷，與書(shū)參焉。觀其類例，亦可知兵，況見(jiàn)其書(shū)乎？其次則尹咸校數(shù)術(shù)、李柱國(guó)校方技，亦有條理。”可見(jiàn)，編目者的專業(yè)知識(shí)對(duì)分類編目的影響是十分明顯的。再如《七録序》談道：“齊末兵火，延及祕(mì)閣，有梁之初，缺亡甚衆(zhòng)，爰命祕(mì)書(shū)監(jiān)任昉，躬加部集，又於文德殿內(nèi)別藏衆(zhòng)書(shū)，使學(xué)士劉孝標(biāo)等重加校進(jìn)，乃分?jǐn)?shù)術(shù)之文，更爲(wèi)一部，使奉朝請(qǐng)祖暅撰其名録。”祖暅?zhǔn)亲鏇_之的兒子，著名天文曆算學(xué)家，故請(qǐng)他編《梁文德殿五部目録》中的數(shù)術(shù)部分，顯然是爲(wèi)了發(fā)揮他的專業(yè)知識(shí)。

至於編學(xué)科目録當(dāng)然更需要專業(yè)知識(shí)，例如明代醫(yī)生殷仲春編的《醫(yī)藏目録》，全書(shū)分二十類，每類冠以小序。作者若非精通醫(yī)學(xué)知識(shí)，是很難做到這一點(diǎn)的。古代佛經(jīng)目録通常都由佛教徒編撰而成也説明了這一點(diǎn)。在同類目録中，有的水平高，有的水平低，顯然與編目者的專業(yè)水平有關(guān)。

這都是我們?cè)谘芯磕垮h學(xué)，運(yùn)用和使用各種目録的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意的。