真正成功的成功學大師往往都是失敗者。

這句話要怎么理解，成功人士未必會把自己的成功經驗免費教給你們，而且他們曾經擁有的機遇和貴人扶持，你們也未必有幸得到，所以就算你知道了他的人生軌跡，他的言行舉止，你也依葫蘆畫瓢，結果也未必如愿。

反倒是失敗者經歷過很多彎道歧路，他不能指引你走向成功，但至少可以讓你盡量少走彎路，少一些失敗，因為成功失敗是相對的，失敗少了，成功的機會就更大。

那么街頭最落魄的流浪漢豈不是最佳的成功學大師？

不對，他只是夠失敗，但本章的邏輯在于，真正的成功學大師往往都是失敗者，但不是所有失敗者都是成功的成功學大師。

昨天剛看了林徽因的一段話，說的是“這時代是我們特有的，結果我們單有情感而沒有表現這情緒的藝術，眼看著后代人笑我們是黑暗時代的啞子，沒有藝術，沒有文章，乃至于懷疑到我們有沒有感情?！边@段話的深義不深究了，粗淺來理解的話，就是你可能知道很多事，但你未必能表達出來。

也就是說，當你是個失敗者，但你可能未必能把自己的失敗的教訓完整表達出來，完整到讓看到它們的人有足夠深刻的體會，只有具備了這項能力，你才可以發光發熱。

說回本章標題，真正的武林高手反而不會一點武功，但你要明白，不會一點武功的人，并不都是武林高手，這個很關鍵。

雖然不會武功，但他之所以成為高手，是因為他的頭腦和天分，即便他沒有實際練出來，但在他的腦子里是有印象的。

這屬于辯證思維嗎，似乎不大像，反而有點像數學里的充分必要條件，果然科學之間都是相通的。