自古以來，開國皇帝多是大開殺戒，把打江山的一些良臣謀士當成階級內部的敵人除掉，而一些自以為是的功臣卻不知功高震主，不能在擁有富貴之后裝糊涂，以保全自身，結果落得兔死狗烹的下場，為天下人恥笑。歷史的血腥至今猶能嗅到，正所謂“伴君如伴虎”。古代如此，雖然現代不像古代稍有不慎就招來殺身之禍，但競爭之殘酷與古代相比并不遜色，所以無論是在官場還是在職場都要參透這一心機，要學會急流勇退。

★教訓21：共患難易，共富貴難——李善長屈死

臣為君死原因有很多種，但忠心耿耿，一心為皇上效力也得死，就未免有些說不過去了。所謂雷霆易怒，天威難測，皇帝僅憑個人的判斷就可裁判生殺大權，那么生命也似乎太兒戲了。

朱元璋早年寄身寺廟，暫作和尚，后見郭子興起兵反元，遂投奔義軍，在南征北戰中李善長一直追隨他左右，直到最后他取得帝位，李善長也是忠心為其效力。

早年，朱元璋對李善長一直很信任。有一次朱元璋問他：“四方征伐，何時定乎?”李善長當即回答：“秦亂，漢高起布衣，豁達大度，知人善任，不嗜殺人，五載成帝業。今元綱既紊，天下土崩瓦解。公濠產，距沛不元。山川王氣，公當受之。法其所為，天下不足定也?！敝煸按鬄橘澷p。從此，他視李善長為知己，令其參預機務，主饋餉，深受重用。當朱元璋威名日振，諸將來歸者與日俱增，李善長便認真考察，辯賢愚，別優劣，量才錄用，朱元璋無不言聽計從。

朱元璋的主帥郭子興為人暴躁，忌能護短，又好猜疑。朱元璋雖受寵用但處境險惡。郭子興有時聽信讒言，疑朱元璋欲奪其位，于是收回朱元璋一部分兵權，還有意把李善長置于自己的麾下，以分割他們的聯系。李善長“固謝弗往”，婉言謝絕了。通過患難與共的生活考驗，朱元璋更加信任李善長。不久，朱元璋帥眾渡長江，撥采石，趨太平，克集慶，并以集慶為根據地，西征陳友諒，南攻張士誠，東平方國珍，乃至北伐大都，李善長都參預帷幄。經過十余年的南征北戰，大半個中國已在朱元璋的控制之下了。為了實現“成帝業”的目標，1368年，李善長和劉基、朱升等一批功臣，向朱元璋“勸進”，終于使朱元璋在金陵正式登上皇帝寶座，大明王朝由此開始了。

按道理說，像李善長這樣一心為主，與君主出生入死的功臣應該得到重用，不說以后有多少榮華富貴，但至少也可善始善終吧！但李善長的悲劇在于他所遇到的是一位善猜忌的君王。在朱元璋這位專制獨裁的封建帝王的心目中，“功臣”往往功大“過”也大，所以他們無不都是被猜忌的對象，與他們只可共患難，忌能共安樂?

所謂“共患難易，共富貴難”，歷史事實都為此作了例證。范蠡在幫助越王勾踐打敗吳國之后便泛舟五湖；張良在輔佐劉邦平定天下之后便飄然遠行；朱升在幫助朱元璋建立明王朝不久，便乞求告老還鄉。這些慧眼識人君的人臣，由于能夠看清時勢的變易而“鳥盡弓藏”，也不僅是為了潔身自好，而更重要的還是向往能夠以終天年和為子孫計。李善長輔佐朱元璋建功立業，有類似范蠡和張良，他與朱升更是袍澤同儔。但在功成身退上去未能像他們那樣干脆利索。

朱元璋在即帝位之后，逐漸感到帝權與相權之間的矛盾難以調和，雖幾經設法加以調整，但并不令他滿意，最后決意廢除這一制度。中國歷史上皇權與相權在官僚制度正常運轉的情況下，君相之間還可以相維相系，宰相協助君主理萬機，君主依靠宰相御天下。但令朱元璋坐寢不安的歷史教訓時常盤桓在他的腦海里。如：霍光、曹操、司馬氏父子和桓溫等人，都是以相權壓倒帝權的有名人物。而在實際生活中，君相之間的權力沖突日益加劇，朱元璋在即帝位之后，逐漸感到帝權與相權之間的矛盾難以調和，雖幾經設法加以調整，但并不令他滿意，最后才決意廢除這一制度。導致朱元璋和李善長之間關系也逐漸疏遠，竟至互為敵意。

洪武十三年，“胡惟庸案”發，遂導致后來李善長滿門被斬。

“胡惟庸謀反”一案是致李善長冤死的導火索。朱元璋是權力欲極強的人，凡事都要自己做主，但是丞相一職，卻對皇帝的至高權力起了分權和牽制作用。因此，君權與相權的矛盾就顯得尤為突出。胡惟庸又是一個依權仗勢，專橫跋扈的人物，他在朝中結黨營私，組成一個淮人官僚集團，排斥異己，獨操生殺黜陟大權。與朱元璋這樣一個十足地自私猜疑的雄主當然如同水火。朱元璋深慮身后子懦孫弱，生怕和他自己并肩起事的一些功臣宿將不受制馭，由此而對丞相制深惡痛絕。朱元璋常常用歷史的經驗教訓，作為治國的借鑒。他曾指出：“亂自秦起，宰相權重，指鹿為馬。自秦以下，君天下者，皆不鑒秦相之患，相繼而命之，往往病及于國君者，其故在擅專威福?！奔扔袣v史的教訓，又有現實的情況，于是決心廢除丞相制度，以期永固皇權，而要廢除丞相制，自然要先向胡惟庸開刀。

在朱元璋向胡惟庸開刀之前，劉基突然暴卒，有人說這是胡惟庸毒死的。據《明史》載：“御史中丞劉基亦嘗言其(胡惟庸)短，久之，基疾，上遣惟庸挾醫視，遂以毒中之。”這件事是真是假，當屬疑案。但這正可被朱元璋用來作為加罪于胡惟庸的一個把柄，為了盡快給胡惟庸定罪，朱元璋便叫汪廣洋來作偽證。汪廣洋雖和胡惟庸有隙，但他是個持身以正、小心謹慎的人，既不愿捏造事實，陷人以罪，也不想傳布謠言，行涉輕薄。而是采用息事寧人、一了百了的辦法，對于劉基被害的傳言，他是持否定態度的，當朱元璋問他時，竟說：“無有。”汪廣洋的回答正是朱元璋不愿聽的。因此，“帝怒責廣洋朋欺，貶海南，舟次太平，帝追廣洋賜死?！?

處死汪廣洋，是給功臣們一點眼色看看，這對胡惟庸的震動更大。因為右丞既死，左丞自是岌岌可危。果然不出所料，不到一年，胡惟庸的大禍降臨了。

洪武十三年朱元璋以擅權枉法罪殺丞相胡惟庸；又以鎮壓奸黨為名，株連蔓引，誅殺了一些公侯、大官僚，并乘機取消了中書省。還立下家法，以后不許再設丞相一職。從此，由秦始皇開始的大一統封建王朝中的丞相制度廢掉了，皇帝成為綜攬政事最大的獨裁者。

胡惟庸被誅，只是朱元璋屠殺功臣的開始，從此，“坐堂死者甚眾”，李善長自然在所難免。因為胡惟庸是李善長親自舉薦的，且兩人過從甚密。殺胡惟庸豈能不殺李善長?但李善長隨朱元璋時間較長，功勞卓著，位極人臣，影響較大。要想殺李善長，必須羅致罪狀方能下刀。

欲加之罪，何患無辭。而要懲治李善長，最好的辦法莫如把他列入“胡黨”中加以問罪。也不知是不是李善長的運氣不好，此時的另一件事正好促成了朱元璋對其入罪。當時有一批在京城的人犯了罪要發配到邊境，其中有一位叫丁斌的與善長有“私親”，善長為其說情，而丁斌又曾經“給事惟庸家”，于是朱元璋便抓到了這個難得的“機遇”向李善長問罪了。先是逼丁斌揭發李存義往日“交通”胡惟庸的情狀。遂逮捕了李存義父子，并逼李存義交代李善長與胡惟庸的交往過程。特別是李存義揭發胡惟庸勸善長一同謀反的事實，善長雖不愿為，“然頗心動”。僅此一罪，足夠問斬了。再加上又有人告李善長包庇胡惟庸派往捕魚兒海(今內蒙古東部貝爾湖)與藍玉聯系的“使者”封績，對這件事“匿不以聞”。

事情發展至此，“罪證”俱在，李善長將獲重罪已成定局，他的左右也突然“叛變”了。首先是他的仆人們，大家為了免禍，便都紛紛出頭首告，把李、胡之間如何密切往來，如何互通賄賂，如何時常摒人密談等等，都分別揭發出來。編造“莫須有”的罪名，羅列李善長的罪狀。為了把李善長的罪狀昭告于天下，以見其罪有應得，朱元璋還把李善長及其從犯的供詞勒為一書，名曰《昭示奸黨錄》，印出多冊，發往各地，俾眾周知。其意一在曉諭臣民，使知所懼戒，不敢再行謀逆；二則也是昭示李善長等都是罪有應得，并不是他大殺功臣。

這時李善長已七十七歲，被賜死，自縊，并株連九族，“遂并其妻女弟侄家口七十余人誅之。”在李善長被殺后的三年“藍玉案”又發生了，被殺者一萬五千人。

以史為鑒：

李善長實在是死得冤枉，他完全是皇權與相權矛盾下的犧牲品。但是，李善長的悲劇也因他的性格所致，只知忠誠，卻不知為臣三忌：忌功高蓋主；忌權大壓主；忌才大欺主。只知為君王著想，卻不知自謀生路；鋒芒太露，不知遷徐移轉；觸人太多，不知激流勇退?？磥碓诠糯龉偈且婚T很大的學問。