羅振玉藏早期銅活字回流記

翁連溪

2018年1月初，國圖同人趙前來電講有人從日本攜回97枚銅活字，似中國早期的銅活字，并發(fā)微信傳來部分銅字和承載物木盒與木盤圖片，以及羅氏于日本大正元年（1912年）12月3日攜此銅字及龜甲文68片前往東京帝室博物館出售的“假預(yù)證”（暫時保管證）。木盒上書“北宋官鑄銅活字”“甲類九十七枚和賀氏”，從這些外裝具，日人書寫的字體、內(nèi)容，所用紙張墨色，裝具的制作年代、老舊程度，所鈐印章的顏色等一些特征來看，這批外裝具有百年以上的歷史，其書法、文體、內(nèi)容也與大正時期的特點符合。從圖片觀察銅活字也與韓日不同（因筆者看過韓日銅活字實物及部分書籍文獻記載）。感覺到這批銅活字非常特殊，必看實物?？吹綄嵨锖?，第一感覺即這批銅活字是舊物，值得好好研究論證。

論證會前我有一些看法與趙前老師溝通并提了一些建議（因以往的一些古籍版本論證會存在一些非議）。

1．首先不能先定調(diào)再論證，因為此批銅活字如確認(rèn)為中國古代早期的銅活字，將是我國的出版史、活字印刷史的一次“重大發(fā)現(xiàn)”，所以要先論證。

2．鑒定一個物品不但要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，還要在這方面有豐富閱歷、實踐經(jīng)驗的專家，目鑒是初審的關(guān)鍵。目鑒不過就不進行下一步的審驗論證，這一點也很重要（如不然，浪費很多的人力、財力、物力，沒有什么結(jié)果，現(xiàn)今仿品高手通常都按照檢測標(biāo)準(zhǔn)去仿造）。很多實踐證明先期目鑒是非常重要的。

3．必須由論證方找權(quán)威機構(gòu)進行科學(xué)的檢測，并出具檢測報告，而不是收藏者本人或利益方出具檢測報告。通常是物品持有人或利益方出具檢測報告，這種檢測報告是有失公正的。

4．參加論證的專家學(xué)者不能由物品的持有者或利益方提名，而應(yīng)由論證方或權(quán)威機構(gòu)提名、聯(lián)系相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者參與論證。并由對此方面有過著述和研究的相關(guān)學(xué)者、專家及不同觀點者共同參與。參與者應(yīng)于論證會前熟知此批銅活字的來龍去脈并對實物查驗，并保證有充裕的時間對持有者或中間方提出質(zhì)疑，并確保論證會程序的有效性、中立性、客觀性，以及到會人員的暢所欲言和免責(zé)性要求、確保論證結(jié)果的真實性。

5．參加論證人員應(yīng)與物品持有者、利益方屏蔽，這樣做能夠保證論證鑒定過程的有效性，還能避免重要專家的意見沖突或因面子在鑒定結(jié)果中出現(xiàn)一些模棱兩可的結(jié)論。

鑒于上述的一些觀點及基本要求，3月8日邀請了有關(guān)版本學(xué)、印刷史、金屬學(xué)等多名專家參加了論證。經(jīng)過一天的會議，從不同角度對這批銅活字的年代、產(chǎn)地、鑄造方法、文獻記載、科學(xué)檢測結(jié)果、銅活字所有的材質(zhì)、各種字形、銅活字的形制、與韓日銅活字的區(qū)別、字形與韓國印刷銅活字不同版本字體的對比、裝具年代等都進行了論證，得出了這批銅活字為中國鑄造、最晚下限為明嘉靖年以前、宋元時期的青銅活字的結(jié)論，參會者各有論文待結(jié)集發(fā)表。

下面論述本人對這批青銅活字的看法：