如果你非常聰明，為何行為如此愚蠢？

但大腦的反思系統(tǒng)并不是絕對(duì)正確的。西班牙巴塞羅那龐培法布拉大學(xué)的心理學(xué)家羅賓·霍加斯（Robin Hogarth）建議想象一下自己在超市收銀臺(tái)排隊(duì)的情景。你的購(gòu)物車堆得很高，這些食品要多少錢？直觀地估計(jì)一下，你可以快速地比較一下你的購(gòu)物車有多滿，以及一輛購(gòu)物車裝滿之后通常要花多少錢。比如說，如果你覺得自己比平時(shí)多買30%的東西，你就會(huì)本能地把你之前的賬單數(shù)額乘以1.3。幾秒鐘后，直覺告訴你“我覺得大概是100美元”。你可以在沒有意識(shí)到的情況下完成所有這些過程。但是如果用你大腦的反思部分思考一下，結(jié)果會(huì)怎么樣呢？為此，你必須把購(gòu)物車?yán)锏膸资畼訓(xùn)|西分別加起來，并在腦子里不停地合計(jì)，直到你把每一件東西都數(shù)過為止（包括那些已經(jīng)記不清的東西，比如1.8磅葡萄，每磅是1.79美元，還是2.79美元？）。你很可能在僅僅計(jì)算了幾個(gè)商品的價(jià)格總和之后就會(huì)因大腦陷入迷茫而決定放棄繼續(xù)計(jì)算。

借助電腦設(shè)計(jì)原理來研究人腦功能和結(jié)構(gòu)的計(jì)算神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為，反思系統(tǒng)可能依賴于他們所稱的“樹狀搜索”。倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）的計(jì)算神經(jīng)科學(xué)研究員納撒尼爾·道（Nathaniel Daw）解釋說，這種處理方法的名稱來源于經(jīng)典的樹狀決策過程，比如，在棋盤上，每走一步，接下來的選擇空間就更大，就像一棵樹的樹枝距離樹干越遠(yuǎn)，枝條就越多越長(zhǎng)。如果納撒尼爾和他的同事是正確的，那么你的反思系統(tǒng)會(huì)辛苦地逐個(gè)梳理你的經(jīng)驗(yàn)、預(yù)測(cè)和結(jié)果，就像一只螞蟻沿著一棵樹的樹枝上下移動(dòng)，來來回回，以便找到它所需要的東西。正如我們之前提到的購(gòu)物車的案例所示，樹狀搜索方法的成功受到記憶力強(qiáng)度及思考對(duì)象復(fù)雜程度的限制。

在金融市場(chǎng)上，那些盲目依賴反思系統(tǒng)的人，往往會(huì)遭遇“只見樹木，不見森林”的結(jié)局。雖然醫(yī)生在投資界名聲不好，但以我的經(jīng)驗(yàn)來看，工程師更糟。這可能是因?yàn)樗麄兘邮艿挠?xùn)練就是去計(jì)算和測(cè)量每一個(gè)可能的變量。我遇到過一些工程師，他們每天花兩三個(gè)小時(shí)分析股票，而且常常相信自己發(fā)現(xiàn)了一個(gè)能夠擊敗市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)秘訣。由于他們壓制了自己的直覺，所以他們的分析未能提醒他們注意最明顯的事實(shí)：華爾街從來不缺可以衡量的東西，這種東西簡(jiǎn)直太多了，他們可以對(duì)一切事物滔滔不絕地發(fā)表評(píng)論。不幸的是，至少有1億其他投資者也能看到同樣的數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致針對(duì)這些因素的研究失去了很大一部分價(jià)值。同時(shí)，在任何時(shí)候，一個(gè)無法預(yù)見的事件都可能讓市場(chǎng)措手不及，使任何人的統(tǒng)計(jì)分析毫無作用，至少暫時(shí)無用。

這就是1987年發(fā)生的事情。當(dāng)時(shí)，即便被稱為“投資組合保險(xiǎn)”的神秘計(jì)算機(jī)程序也沒能完全保護(hù)大型投資者免受損失，事實(shí)上，這可能也是美國(guó)股市單日暴跌23%的原因之一。1998年，這種情況再次發(fā)生。當(dāng)時(shí)，美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司（LTCM）的博士、諾貝爾獎(jiǎng)得主及其他天才們衡量了所有可以想象到的事情，偏偏沒有考慮到杠桿率過高的風(fēng)險(xiǎn)，并假設(shè)市場(chǎng)將維持正常狀態(tài)。結(jié)果，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)瘋時(shí)，該公司破產(chǎn)了，幾乎連累了全球金融體系。

當(dāng)一個(gè)問題很難解決時(shí)，反思系統(tǒng)可能會(huì)退縮，讓反射系統(tǒng)接手。羅賓·霍加斯和已故的芝加哥大學(xué)教授希勒爾·艾因霍恩（Hillel Einhorn）開展了一項(xiàng)試驗(yàn)。在該試驗(yàn)中，研究人員告訴受試者說，有一位專家聲稱在他預(yù)測(cè)股市上漲之后，市場(chǎng)往往就會(huì)漲起來。然后，研究人員告知受試者可以通過觀察下面一種或多種證據(jù)來驗(yàn)證這名專家的說法是否正確：

然后，研究人員問受試者這樣一個(gè)問題：要確定專家的說法是否屬實(shí)，最少需要以上四項(xiàng)里面的哪幾項(xiàng)作為證據(jù)？48%的人回答說他們只需要第一項(xiàng)就夠了。只有22%的人給出了正確答案：要想知道專家的說法是否屬實(shí)，最基本的證據(jù)是第一項(xiàng)和第四項(xiàng)。即使他說市場(chǎng)總是在他預(yù)測(cè)之后才上漲，你仍然需要知道他在市場(chǎng)下跌之前說了什么（畢竟，市場(chǎng)行情并不總是上漲的），讓他同時(shí)接受這兩種測(cè)試是驗(yàn)證其說法是否準(zhǔn)確的唯一方法。令人驚訝的是，這項(xiàng)研究是在倫敦大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)的教授和研究生中進(jìn)行的，他們整天都在研究數(shù)字，當(dāng)然應(yīng)該知道得更多，但實(shí)際情況卻并非如此。

要正確回答霍加斯和艾因霍恩的問題，你只需要明白，判斷某物是否為真，最可靠的方法就是證偽，即設(shè)法證明它是假的。這是科學(xué)方法的基石，這種批判性思維模式推翻了很多自古流傳下來的所謂“正統(tǒng)真理”，比如“世界是平的”及“地球是宇宙的中心”。但我們的直覺并不喜歡這種批判性思維，因?yàn)橹庇X系統(tǒng)更喜歡處理“是什么”這類具體直觀的現(xiàn)實(shí)問題，而要處理諸如“不是什么”這類比較抽象的概念，那就需要調(diào)動(dòng)大腦的反思系統(tǒng)，對(duì)比不同的備選方案，評(píng)估不同的證據(jù)，這是艱苦的腦力勞動(dòng)。這就需要問一些棘手的問題，比如，在什么情況下這將不再成立或者無法奏效？正如普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)家蘇珊·菲斯克（Susan Fiske）和加州大學(xué)洛杉磯分校的謝利·泰勒（Shelley Taylor）所說的那樣，人類的大腦在認(rèn)知方面是一個(gè)吝嗇鬼，它傾向于回避辛苦。如果反思系統(tǒng)不能很容易地找到解決辦法，就會(huì)退縮，而反射系統(tǒng)就會(huì)重新占據(jù)主導(dǎo)地位，以一些草率和情緒化的暗示作為捷徑。這就是為什么即使是統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)人士也沒能正確地完成霍加斯和艾因霍恩的任務(wù)：當(dāng)?shù)谝粋€(gè)答案乍一看很正確時(shí)，為什么還要費(fèi)心去逐一分析這四個(gè)答案的邏輯呢？