譯者前言　杰維斯及其國際政治心理學(xué)研究

羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）是一位成果卓著的國際政治學(xué)教授。20世紀(jì)60年代他就以研究核威懾理論活躍于國際政治學(xué)界。60年代后期至70年代，他借鑒認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的研究成果，建立了比較完整的微觀層次國際政治理論。1968年，杰維斯在《世界政治》雜志發(fā)表了重要論文《關(guān)于錯誤知覺的假設(shè)》，引發(fā)國際政治學(xué)界對微觀層次研究的極大興趣，也奠定了他作為認(rèn)知學(xué)派國際政治理論領(lǐng)銜學(xué)者的學(xué)術(shù)地位。1976年他的名著《國際政治中的知覺與錯誤知覺》問世，全面闡述了他的國際政治心理學(xué)理論體系，成為認(rèn)知心理學(xué)派的代表作。后來，他又潛心研究系統(tǒng)效應(yīng)和反饋機制，將復(fù)雜理論用于國際政治，以《系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會生活中的復(fù)雜性問題》榮獲美國政治學(xué)學(xué)會最佳著作獎。雖然杰維斯在國際政治學(xué)領(lǐng)域碩果累累，但中國國際政治學(xué)界卻對其學(xué)術(shù)思想和研究成果知之不多。1在《國際政治中的知覺與錯誤知覺》譯畢掩卷之時，深感有必要較全面地介紹一下這位我們還不算熟悉的學(xué)者，并對他的這部著作做出專門的評介，以便讀者能夠更好地了解杰維斯以及他在國際政治學(xué)界的成就和影響。

一

杰維斯于1940年出生于美國紐約市，1962年畢業(yè)于奧伯林學(xué)院，獲學(xué)士學(xué)位，1967年在加州大學(xué)伯克利分校獲得政治學(xué)博士學(xué)位。他先后在哈佛、耶魯、加州大學(xué)洛杉磯分校執(zhí)教，現(xiàn)為美國哥倫比亞大學(xué)史蒂文森（Adlai E.Stevenson）國際政治學(xué)教授。杰維斯是美國科學(xué)進步協(xié)會會員，美國藝術(shù)科學(xué)院院士，1988-1989年擔(dān)任美國政治學(xué)會副會長，2000年當(dāng)選美國政治學(xué)會主席。他還是很有影響的康奈爾安全事務(wù)研究系列叢書的主編之一。

杰維斯著述甚豐，主要分布在三個相互關(guān)聯(lián)的國際政治領(lǐng)域：戰(zhàn)略性互動（包括核威懾和無政府條件下的合作），國際政治中的知覺與錯誤知覺，復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)和非本意結(jié)果。2雖然杰維斯的研究領(lǐng)域相當(dāng)廣闊，但他并非無所不收的雜家。在他潛心研究的三個領(lǐng)域之內(nèi)，認(rèn)知心理學(xué)始終是他的理論依據(jù)，社會科學(xué)的假設(shè)和驗證始終是他的研究方法，復(fù)雜的互動系統(tǒng)始終是他對國際政治的基本看法，無政府條件下的國際安全合作始終是他要解開的國際政治之謎。他所討論的是觀念性因素，是人的思想和心理對決策的作用。在下一部分里，我們會介紹《國際政治中的知覺與錯誤知覺》一書，專門討論他對國際政治中決策者心理認(rèn)知行為的研究，在這一部分里，我們首先簡要地介紹一下他在其他兩個領(lǐng)域里的研究成果。

戰(zhàn)略性互動

戰(zhàn)略性互動是冷戰(zhàn)時期國際政治學(xué)者研究的重點問題之一，核威懾尤其突出，杰維斯是這一領(lǐng)域的主要學(xué)者之一。1963年，美國學(xué)者托馬斯·謝林《沖突的戰(zhàn)略》一書問世，使用博弈理論和理性邏輯推理對戰(zhàn)略性互動進行了理性的分析。31970年杰維斯的著作《國際關(guān)系中的認(rèn)知邏輯》出版。他一方面借鑒了謝林的戰(zhàn)略互動理論，一方面開創(chuàng)性地討論了核時代國際行為體發(fā)出的信號和行為體預(yù)期行為之間的關(guān)系，分析了不完善信息條件下的戰(zhàn)略互動和溝通問題。在這一著作中，他的重大貢獻是使用認(rèn)知心理學(xué)理論和概念，補充博弈論的不足，使人們對核威懾、沖突螺旋、認(rèn)知行為等重要國際關(guān)系理論概念有了比較清楚的認(rèn)識。在其他一些研究項目里，他尤其重視微觀層面的戰(zhàn)略和威懾理論研究，主張先發(fā)制人和后發(fā)制人相輔相成，認(rèn)為只有將強制性威懾和懲罰性威懾結(jié)合起來，威懾才能夠真正發(fā)揮作用。

戰(zhàn)略沖突和威懾的另一面就是安全困境下的合作。杰維斯被引用頻率最高的論文之一是他1978年發(fā)表在《世界政治》雜志上的《安全困境下的合作》。4在這篇論文中，他借用了獵鹿博弈和囚徒困境博弈，說明為什么維持現(xiàn)狀的國家也會相互展開軍備競賽，甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭。杰維斯認(rèn)為，國際無政府狀態(tài)是現(xiàn)實的存在，正是因為無政府狀態(tài)，國家才產(chǎn)生了恐懼心理，國家之間的相互恐懼心理又導(dǎo)致了安全困境。在這篇論文中，杰維斯對安全困境作出了經(jīng)典定義：一個國家增強自我安全的行動必然削弱其他國家的安全感。國家往往通過增強軍備減弱自我不安全感，但是，這樣做只能使其他國家以同樣的方式加強自己的軍備。結(jié)果就會出現(xiàn)國家之間不斷升級的軍備競賽，最后所有國家都因為增強了軍備而感到更加不安全。然后，杰維斯提出了自己重點考慮的問題：無政府狀態(tài)下的國際社會很容易產(chǎn)生安全困境，在安全困境條件下，國家是否仍然可以合作？他的回答是肯定的。主要的方法就是調(diào)整進攻型和防御型戰(zhàn)略，以改變安全困境的螺旋上升狀況。

杰維斯認(rèn)為，進攻型和防御型戰(zhàn)略是兩種具有明顯不同的戰(zhàn)略。對于一個國家來說，國土防御比進攻其他國家的代價相對要小。安全困境的產(chǎn)生是由于國家希望增強自我防御而導(dǎo)致對方的敏感知覺而產(chǎn)生的。所以，如果國家在增強防御的時候，將進攻型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略清楚地區(qū)別開來，使對方得到明確的非進攻性信號，安全困境就會得以緩解，國家也就可以合作。在這一過程中，重要的是調(diào)整博弈矩陣的支付結(jié)果，加大相互合作的收益、增加單方不合作行為的成本，加強各方對對方合作的預(yù)期期望。比如說，維持現(xiàn)狀型國家可以首先采取行動，表明自己只采納防御戰(zhàn)略，以此明示自己合作的誠意，以便停止乃至扭轉(zhuǎn)安全困境的上升螺旋，創(chuàng)造雙方合作的基本條件。如果兩個互動中的國家都是維持現(xiàn)狀型國家，都在互動中采取非進攻型防御措施，并且使對方明確地知道自己行動的非進攻性質(zhì)，以便使對方不至于產(chǎn)生不安全的錯誤知覺，這樣就可以減弱安全困境，實現(xiàn)無政府狀態(tài)下的穩(wěn)定。這里值得注意的是，杰維斯雖然強調(diào)了無政府狀態(tài)是導(dǎo)致安全困境的重要因素，但他并不像肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）等現(xiàn)實主義者那樣，認(rèn)為這是惟一的因素。5杰維斯強調(diào)的是，決策者的心理活動也是導(dǎo)致安全困境的重要因素。決策者對進攻和防御的認(rèn)知、對其他國家合作與否的判斷，都是產(chǎn)生安全困境的條件。對安全困境的研究是杰維斯的重大學(xué)術(shù)貢獻，安全困境條件下的合作更是國際政治中國家常常面臨的問題，所以，杰維斯在這方面至今仍然有著十分重要的現(xiàn)實意義。

復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)

杰維斯后期的研究主要集中在復(fù)雜系統(tǒng)效應(yīng)方面。6他在1979年發(fā)表了《系統(tǒng)理論與外交史》，討論了反饋機制如何影響勢力均衡系統(tǒng)，并且引發(fā)了不少的爭論。7他發(fā)現(xiàn)，在相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜系統(tǒng)中，因果關(guān)系很少是線性的，某種行動的副作用和反饋效應(yīng)很可能抵消甚至壓倒了原來預(yù)想的結(jié)果。人們精心設(shè)計的計劃可能會一無所成，國家經(jīng)過反復(fù)斟酌而后所決定的政策可能會以失敗而告終。1918年西方諸國贏得了所謂結(jié)束戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭，但是，其后果之一則是希特勒執(zhí)掌德國大權(quán)。人們本想1945年第二次世界大戰(zhàn)的勝利會使我們的世界比較安全，但是隨后產(chǎn)生的卻是美蘇近半個世紀(jì)的冷戰(zhàn)，核威脅的陰影籠罩整個世界。原因是什么？經(jīng)過近20年的潛心研究，杰維斯極具挑戰(zhàn)性的著作《系統(tǒng)效應(yīng)：政治和社會生活中的復(fù)雜性問題》于1997年問世。他的目的就是回答這樣的問題，而最基本的回答就是，之所以如此，是因為我們很難預(yù)測復(fù)雜的系統(tǒng)效應(yīng)。

系統(tǒng)指一組相互關(guān)聯(lián)的單位或成員。系統(tǒng)效應(yīng)有兩種形式：1）一組單位或成員相互聯(lián)系在一起，致使某些單位/成員或某些單位/成員之間關(guān)系的變化會導(dǎo)致系統(tǒng)的某些部分的變化；2）整個系統(tǒng)顯現(xiàn)出來的特征和行為方式會不同于系統(tǒng)各個部分所顯現(xiàn)出來的特征和行為方式。他認(rèn)為，世界上的事物就是這樣相互關(guān)聯(lián)的，因此，行為的總體結(jié)果不等于諸多單個行動的機械相加，行為體精心策劃的行為往往會導(dǎo)致非本意的結(jié)果。

杰維斯總結(jié)了系統(tǒng)效應(yīng)產(chǎn)生的三種原因。8第一是非直接效應(yīng)，即在一個系統(tǒng)中，任何行動除了其直接效應(yīng)之外，還會由于單位之間的相互關(guān)聯(lián)產(chǎn)生間接的效應(yīng)。比如改變稅制的直接效應(yīng)可能是改變政府的收入，但其間接效應(yīng)則是影響投資和消費等。第二是非直接互動效應(yīng)，指體系中兩個行為體之間的關(guān)系除了受到這兩個行為體之間互動的影響之外，還受到體系中其他成員之間互動的影響。比如中美在冷戰(zhàn)時期改善關(guān)系，主要是因為有著一個共同的威脅源——蘇聯(lián)。第三，多元戰(zhàn)略性互動效應(yīng)，指所采取的行動是否能夠達到預(yù)期目的，在一定程度上也取決于系統(tǒng)中的其他成員對此行動做出的反應(yīng)。比如，一個國家大量獲取武器以期保證自我安全，但是諸鄰國的反應(yīng)是同樣增加武器，結(jié)果，首先增加武器的國家反而感到不安全。由于這三種系統(tǒng)效應(yīng)的存在，所以，任何一個行動都會有著無數(shù)可能產(chǎn)生的后果，其中有些在預(yù)料之中，有些則是人們無法預(yù)料或有違初衷的。體系成員之間的互動越是頻繁（比如在一個相互依存的世界經(jīng)濟體系之中），系統(tǒng)效應(yīng)就越難以預(yù)料。正因為如此，行為體的個別行動無法用來預(yù)測結(jié)果，一個行為體的行動是和與之互動的其他行為體的行動密切相關(guān)的，系統(tǒng)效應(yīng)是多層多元多樣的，簡單化地理解系統(tǒng)效應(yīng)會帶來無法彌補的錯誤。杰維斯使用了諸多國際政治的實例，說明第一次世界大戰(zhàn)在一系列事件始料不及的結(jié)果出現(xiàn)之后終于墮入了無可挽回的地步，并說明冷戰(zhàn)是怎樣通過一系列意料之外的活動發(fā)生、發(fā)展和激化的。

系統(tǒng)穩(wěn)定和變化的機制是系統(tǒng)的正負(fù)反饋功能。負(fù)反饋是系統(tǒng)單位試圖抵制對系統(tǒng)的干擾因素，以維持系統(tǒng)的穩(wěn)定。正反饋則恰恰相反，它加強了對系統(tǒng)的干擾因素，因此可能導(dǎo)致系統(tǒng)的變化。比如，在國際關(guān)系中，典型的負(fù)反饋表現(xiàn)是勢力均衡，目的是維持原有國際體系的穩(wěn)定，防止任何一個國家稱霸于諸強之上。美國的三權(quán)分立制度也是負(fù)反饋的例子。正反饋現(xiàn)象表現(xiàn)在一個雪球引發(fā)雪崩、一個蝴蝶翅膀的閃動可以引發(fā)一場暴風(fēng)雪等例子之中。國際關(guān)系中的多米諾骨牌效應(yīng)也是正反饋的表現(xiàn)。杰維斯認(rèn)為，沒有負(fù)反饋，系統(tǒng)無法形成和維持；而沒有正反饋，系統(tǒng)則沒有變化和發(fā)展。他對決策者的忠告是，沒有任何一件事情是孤立的，也沒有任何一種結(jié)果是一廂情愿就可以促成的。

應(yīng)該說，杰維斯對復(fù)雜系統(tǒng)的研究是具有開拓意義的。雖然復(fù)雜理論在自然科學(xué)界已經(jīng)被討論了很久，并且產(chǎn)生了很大的影響，但在國際政治學(xué)界仍屬罕見。到目前為止，杰維斯和羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）的研究大概屬于這一方面的前沿理論了。9

二

如果說杰維斯最富有挑戰(zhàn)意義的學(xué)術(shù)著作是《系統(tǒng)效應(yīng)：政治和社會生活中的復(fù)雜性問題》，那么，他最成熟的理論著作則是《國際政治中的知覺與錯誤知覺》。這部著作花費了杰維斯的大量心血，既是他的成名之作，也是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的大師級著作，被認(rèn)為是國際政治認(rèn)知學(xué)派的代表作。10我們遵循這部著作的結(jié)構(gòu)順序，對杰維斯的研究問題、理論假設(shè)、錯誤知覺的生成機制和經(jīng)常出現(xiàn)的錯誤知覺等四個方面分別予以評介。11

研究問題

杰維斯在這部著作中提出的研究問題是：為什么在行為體雙方均不希望沖突的情景中、在本來是可以合作的條件下，會發(fā)生沖突和爭斗，會拒絕合作而走向戰(zhàn)爭？這是一個具有重大學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實意義的研究問題。從國際政治的學(xué)理思想發(fā)展來看，思想者和學(xué)者多年來集中考慮的國際政治問題就是戰(zhàn)爭與和平、沖突與合作；從國際政治的實際來看，這也是決策者面對的客觀世界。戰(zhàn)爭與和平、沖突與合作是關(guān)系到我們的世界和世界上的國家的頭等大事，也關(guān)系到人的生存和發(fā)展問題。這一問題本身固然具有重大意義，但卻是國際政治中的永恒命題。提出這一問題的不僅僅是杰維斯。可以說從國際關(guān)系學(xué)科在本世紀(jì)初誕生之時，這個問題就是它研究的第一主題。許多優(yōu)秀學(xué)者也就此問題做出了不同的回答。那么，杰維斯的貢獻是什么呢？

從20世紀(jì)初國際政治成為獨立的學(xué)科以來，至20世紀(jì)70年代末80年代初，在學(xué)理上就戰(zhàn)爭與和平問題的主要研究成果集中在宏觀和中觀兩個層次上。宏觀層次上的研究重點考慮國際體系對國家戰(zhàn)爭與和平行為的影響。比如，華爾茲認(rèn)為，國際體系的無政府性是國際關(guān)系的第一推動，國家的行為根源就在于此。正因為國際體系的無政府特征，國家之間的生存需求才必然導(dǎo)致它們之間的沖突。12A.F.K.奧根斯基（A.F.K.Organski）和亞采克·庫格勒（Jacek Kugler）認(rèn)為，國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定大國戰(zhàn)爭行為的最重要原因。當(dāng)挑戰(zhàn)國實力接近霸權(quán)國實力的時候，它們之間相互采取戰(zhàn)爭行為的可能性就極大。13中觀層次上的研究主要在國家層面上尋找原因，例如，帝國主義理論認(rèn)為帝國主義就是戰(zhàn)爭，壟斷資本主義爭奪海外市場和原料基地的斗爭必然導(dǎo)致這些國家之間的沖突和戰(zhàn)爭。14還有的學(xué)者在國家內(nèi)部尋找原因，認(rèn)為軍事—工業(yè)復(fù)合體（military-industrial complex）是戰(zhàn)爭的重要原因，因為這樣的復(fù)合體在戰(zhàn)爭中可以獲得最大的利益，所以它們必然支持戰(zhàn)爭政策。15另外，政府部門之間的競爭等也被視為國家對外行為的重要原因。16

杰維斯同樣在尋找這一問題的答案，他承認(rèn)許多優(yōu)秀國際政治學(xué)者的研究成果，認(rèn)為國際體系的無政府狀態(tài)無疑是國家之間沖突和爭斗的重要條件之一。17他也承認(rèn)許多國內(nèi)政治研究和決策理論學(xué)者的觀點，認(rèn)為國家性質(zhì)、國內(nèi)政治、利益集團之間的競爭、政府部門之間的競爭等等，也都對國家的對外行為起到了重要的作用。但是，他認(rèn)為這些依然不能充分說明國家的戰(zhàn)爭與和平行為。因為國家的對外政策是人做出的，也是由人執(zhí)行的，所以，作為重要的決策者和政策執(zhí)行人的個人的作用是不容忽視的。同時，杰維斯還認(rèn)為，人們對客觀世界的認(rèn)識是極端重要的。對于同樣的客觀世界，不同的人會有著不同的理解，不同的理解又會帶來不同的決策。同時，作為決策者的人，具有同所有人一樣的認(rèn)知局限（cognitive limitation），所以難免出現(xiàn)錯誤知覺。基于這些基本的理論假定，杰維斯獨辟蹊徑，從決策者的心理認(rèn)知這一最微觀的分析層次入手，利用20世紀(jì)六七十年代心理學(xué)界的重要研究成果，分析決策者心理活動對于一個國家的國際行為起到的作用。所以，杰維斯的創(chuàng)新在于他從一個不同的視角觀察國際政治，并且得到了富有啟發(fā)意義的發(fā)現(xiàn)。正因為如此，《國際政治中的知覺和錯誤知覺》出版之后，杰維斯便成為國際政治學(xué)微觀層次研究的最卓越學(xué)者。

理論假設(shè)

在決策者這一微觀層次上面，杰維斯對國家沖突行為的解釋是：國家決策者在不確定的國際條件下，很容易發(fā)生錯誤知覺，并且大多數(shù)這樣的錯誤知覺是夸大對方的敵意，將對方國家視為具有沖突意圖的對手。由于互動的雙方都趨于發(fā)生這樣的錯誤知覺，沖突的幾率就可能明顯地大于合作的幾率。所以，在杰維斯的研究設(shè)計中，他確定了兩個變量，一個是最微觀層次上的國家決策者知覺，這是他的自變量；另一個是國家之間的沖突行為，這是他的因變量。兩個變量之間存在的因果關(guān)系是：國家決策者的錯誤知覺可能加劇國家之間的沖突、甚至導(dǎo)致國家之間的戰(zhàn)爭。

根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的基本理論，當(dāng)一個人接收到信息或者受到環(huán)境中刺激因素刺激的時候，他就會產(chǎn)生對這一刺激因素的知覺。知覺是一個心理學(xué)的專門術(shù)語，指人在受到刺激后進行選擇、組織和判斷自己接收的信息的過程。然后，人對知覺到的信息加以理解，并根據(jù)自己的理解對刺激因素做出反應(yīng)。人對刺激因素的反應(yīng)是基于他對刺激因素的知覺，而不是基于客觀真實的刺激因素本身。所以，如果人的知覺是錯誤的，他的理解就會是錯誤的，他的反應(yīng)也會是錯誤的。正因為如此，在決策過程中，知覺起到十分重要的作用。

杰維斯發(fā)現(xiàn)，在兩種情況下，國家之間會發(fā)生沖突。第一，作為對手的雙方或其中的一方旨在改變現(xiàn)狀，確有侵略和發(fā)起沖突的意圖。在這種情況下，無論是否存在錯誤知覺，沖突都難以避免。第二，雙方都是維持現(xiàn)狀國家，都不希望發(fā)生沖突，但是沖突還是發(fā)生了。杰維斯認(rèn)為，在第二種情況下，沖突發(fā)生的重要原因是決策者的錯誤知覺。錯誤知覺也是一個心理學(xué)的專門術(shù)語，指由于決策者對接收到的信息做出了誤斷，其決策和行為隨之偏離了實際，結(jié)果，事物的發(fā)展結(jié)果就與決策者的原本意圖不相吻合。也就是說，由于決策者對形勢和對方意圖做出了錯誤的判斷，并且往往是夸大對方敵意的判斷，所以，他們會采取過分的行為。如果雙方均是如此，敵意螺旋就會不斷上升，沖突也就會在雙方都無意沖突的情況下爆發(fā)。第二種情況是杰維斯研究的重點范疇。

錯誤知覺的生成機制。在提出理論假設(shè)之后，杰維斯進一步使用歷史數(shù)據(jù)證實自己提出的假設(shè)，分析了為什么決策者會發(fā)生錯誤知覺。在對大量歷史資料進行研究之后，他發(fā)現(xiàn)心理學(xué)理論中討論的幾個導(dǎo)致錯誤知覺的重要機制在國際政治領(lǐng)域同樣起到了重要的作用。首先是認(rèn)知相符現(xiàn)象（cognitive consistency）。人們對世界的事物總是有著一定的認(rèn)識，這些認(rèn)識保存在他們的記憶之中，形成了人在接收新的信息之前的原有認(rèn)識。從心理學(xué)角度來看，人都有保持自己原有認(rèn)識的趨向，當(dāng)他們接收到新的信息的時候，總是下意識地使新的信息與自己原有的認(rèn)識保持一致，這就是所謂的認(rèn)知相符。如果決策者接收到的信息與自己原有的認(rèn)識不一致，他們就可能對新的信息或是視而不見，或是曲解誤斷，使其能夠與自己原有的認(rèn)識一致起來。在許多情況下，決策者趨于忽略或無視來自對手的善意信號和姿態(tài)。比如，艾森豪威爾（Dwight Eisenhower）時期，美國國務(wù)卿杜勒斯就將蘇聯(lián)視為邪惡的代表，將任何關(guān)于蘇聯(lián)的信息和任何蘇聯(lián)的行為都與邪惡聯(lián)系起來，即使蘇聯(lián)做出合作的表示，他也不惜曲解事實，表現(xiàn)出極強的認(rèn)知相符傾向。

其次是誘發(fā)定勢（evoked set）。人們接收到信息的時候，會以自己當(dāng)時集中關(guān)注和考慮的問題為定勢，據(jù)此解讀自己接收到的信息。用我們的俗話來說，頗有“丟了斧子的人”的意思：自己總是想著丟斧子的事情，也就將所有的人都視為偷斧子的人。杰維斯使用了珍珠港事件之前發(fā)生的一系列事件作為例子。美國政府感覺到珍珠港可能受到敵國的攻擊，并發(fā)電報給駐珍珠港的美軍司令官，告訴他時刻提防敵人的“敵意行為”。華盛頓所謂的“敵意行為”指的是外部敵人對美國領(lǐng)土的進攻，但是，當(dāng)時敵方特務(wù)不斷在珍珠港搞破壞活動，這位駐珍珠港的司令官滿腦子都是如何對付這些破壞活動，所以，他就想當(dāng)然地將華盛頓的建議理解為提醒他進一步防范這類破壞活動，根本沒有考慮華盛頓的指令是讓他注意外敵對美國領(lǐng)土的進攻。結(jié)果，這位美軍司令官完全沒有對外部進攻采取防范措施。這樣的錯誤知覺就是由誘發(fā)定勢引起的。

第三是歷史包袱。人們往往將歷史作為鏡子，以史為鑒就是這個道理。歷史可以教會我們許多東西，但歷史也可以是沉重的負(fù)擔(dān)，它會使人們簡單機械地將現(xiàn)實與歷史相比，結(jié)果就會完全錯誤地認(rèn)識現(xiàn)實。由于當(dāng)年張伯倫對希特勒實行了綏靖政策，致使希特勒發(fā)動侵略戰(zhàn)爭而未受到遏制，所以后來人們一朝被蛇咬，十年怕井繩，出現(xiàn)了所謂的慕尼黑綜合征。1956年英國首相羅伯特·安東尼·艾登（Robert Anthony Eden）就將埃及的納賽爾錯誤地視為希特勒第二。還有研究發(fā)現(xiàn)，美國總統(tǒng)里根（Ronald Wilson Reagan）對待蘇聯(lián)的強硬態(tài)度也與古巴導(dǎo)彈危機給他留下的印象有關(guān)。18經(jīng)歷過動蕩的人會特別害怕動蕩，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的人尤其擔(dān)心戰(zhàn)爭，經(jīng)歷過侵略的國家會對敵意十分敏感。歷史的類比是重要的，但是，歷史的類比也會由于人的認(rèn)知局限而成為負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，將一些實質(zhì)上不相同的現(xiàn)實事件和歷史事件牽強地聯(lián)系在一起，結(jié)果出現(xiàn)重大的知覺錯誤。

經(jīng)常發(fā)生的錯誤知覺

由于存在這些導(dǎo)致錯誤知覺的機制，決策者是很容易錯誤地認(rèn)識客觀事實的。在從理論層面討論了錯誤知覺的生成機制之后，杰維斯繼續(xù)分析了四種常見的錯誤知覺。首先是國家決策者往往將對方想象為內(nèi)部團結(jié)一致、令行禁止的行為體。這樣一來，任何無意、巧合和偶然的事件都會被視為精心策劃的戰(zhàn)略行動。比如，美國國務(wù)卿約翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）就認(rèn)為，“俄國人是國際象棋大師，他們嚴(yán)密周到地設(shè)計……他們在國際舞臺上的行動，就像他們在棋盤上籌棋運子一樣”。蘇聯(lián)人也是一樣。古巴導(dǎo)彈危機時期，美國一架U-2飛機飛越蘇聯(lián)上空，無論肯尼迪怎樣解釋這是因為飛機迷失方向，赫魯曉夫都不能相信，他認(rèn)為這是美國整個戰(zhàn)略的一步棋。其次是決策者往往過高估計自己的影響力和被影響的程度。如果出現(xiàn)了有利于自己的情景，決策者就認(rèn)為是自己的影響所致。比如理查德·米爾豪斯·尼克松（Richard Milhous Nixon）訪華期間，美國認(rèn)為越南北方肯定會利用這一時機發(fā)動大規(guī)模進攻，結(jié)果北方?jīng)]有發(fā)動進攻，美國則認(rèn)為這是因為美國對越南的轟炸瓦解了對方的進攻。一旦出現(xiàn)不利結(jié)果，則會認(rèn)為這是對方的敵意預(yù)謀，與自己的行動沒有關(guān)系。中國出兵朝鮮，美國人武斷地認(rèn)為這是中國國內(nèi)存在高度的對美敵意和周密的戰(zhàn)略謀劃，而不考慮中國的行為可能更多的是因為擔(dān)心美國對中國領(lǐng)土的威脅而做出的自衛(wèi)反應(yīng)。第三是愿望思維（wishful thinking）。人們在接收信息的時候，總是趨于避開自己不愿聽到和看到的事情，總是希望接收到自己愿意聽到和看到的消息。這就是心理學(xué)上所說的愿望思維。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，英國一些人總是對和平抱有僥幸心理。所以，當(dāng)張伯倫從慕尼黑回到倫敦的時候，他們相信張伯倫為英國贏得了一代人的和平。這一錯誤知覺正是愿望思維的一個典型例子。最后是認(rèn)知失調(diào)（cognitive dissonance）。當(dāng)人們在考慮應(yīng)該采取一種政策的時候，卻發(fā)現(xiàn)了許多關(guān)于這一政策不妥的意見和評論，自己認(rèn)為正確的，別人認(rèn)為不正確，于是就會出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)現(xiàn)象。為了保持自己的認(rèn)知相符，人們便尋找理由，以自圓其說。比如，20世紀(jì)50年代初美國原本希望在印度支那進行干預(yù)，以防止所謂多米諾骨牌現(xiàn)象出現(xiàn)。但當(dāng)時由于種種原因未能做到，便轉(zhuǎn)而認(rèn)為即使不干預(yù)，印度支那的多米諾現(xiàn)象也不會十分嚴(yán)重，以此調(diào)整自己的認(rèn)知失調(diào)。

杰維斯使用了大量的歷史例證，說明即使再明智的決策者也經(jīng)常出現(xiàn)這些錯誤知覺。所以，他在著作的最后對決策者提出了一些非常實用的忠告，希望決策者能夠意識到人的認(rèn)知是有著局限性的，人的心理過程包含了錯誤知覺生成的機制，在接收信息的時候，尤其是接收到與自己原有的認(rèn)識矛盾的信息的時候，要冷靜全面地思考，盡量減少決策過程中的錯誤知覺。比如，決策者可以進行移位思考，將自己置于對方的處境，來理解對方可能做出的反應(yīng)。或者可以多了解對方國內(nèi)政治和社會進程，以便防止以自己國內(nèi)政治和社會進程的習(xí)慣定勢去判斷對方的行為和對策。減少錯誤知覺，就可以減少由于錯誤知覺造成的國家之間的沖突和戰(zhàn)爭。

三

杰維斯的國際政治心理學(xué)研究有著重大意義。概括起來說，有四個方面尤為突出：理論的借鑒與創(chuàng)新；微觀層次研究的成功嘗試；對歷史史料的嫻熟使用；對決策和決策者的實用價值。

在理論方面，杰維斯主要是借鑒了認(rèn)知心理學(xué)的重要理論和試驗結(jié)果，對涉及國際政治的決策和決策者進行了獨到的分析。如果對決策者個人進行分析，理論方面最適合借鑒的無疑是心理學(xué)，但是將心理學(xué)與國際政治學(xué)研究結(jié)合起來，也無疑是學(xué)術(shù)難度很大的研究設(shè)計。不過，如果我們稍稍回顧一下國際政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展和理論突破，不難發(fā)現(xiàn)其重大成果幾乎都是借鑒其他學(xué)科的最新理論而產(chǎn)生的，都是在其他學(xué)科的啟迪下實現(xiàn)突破的。早期的國際政治研究主要借鑒了歷史學(xué)和法學(xué)，第二次世界大戰(zhàn)后的國際政治學(xué)開始走向社會科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)便成為借鑒的主要源泉。20世紀(jì)八九十年代在國際關(guān)系研究舞臺上叱咤風(fēng)云的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和新自由制度主義都是借鑒經(jīng)濟學(xué)的理論和邏輯，設(shè)計自己的理論框架的。1990年代起，建構(gòu)主義獨樹一幟，成為與現(xiàn)實主義和自由主義三足鼎立的理論范式，但是，國際政治領(lǐng)域的建構(gòu)主義理論主要是借鑒了社會學(xué)理論而發(fā)展起來的。20所以，人們往往說，國際政治學(xué)是落后的科學(xué)，總是在借鑒中發(fā)展。這種說法也許是有道理的，但是，借鑒和啟迪到目前來看仍然是國際政治學(xué)發(fā)展的主要動力。杰維斯在這方面的重大理論貢獻就是借鑒了心理學(xué)的理論，首先將認(rèn)知心理學(xué)嫻熟地運用到國際政治領(lǐng)域，包含了圖式理論、歸因理論、自我知覺理論、認(rèn)知相符理論等心理學(xué)界的研究成果，揭示了理性行為體由于心理機制和認(rèn)知過程而難以避免的非理性決策。

正像我們在上面簡單提到的那樣，在國際政治研究領(lǐng)域，杰維斯十分為人稱道的是他的研究層次。層次研究的方法是華爾茲首先使用的，他在1959年出版的《人、國家與戰(zhàn)爭》一書中，有意識地按照個人、國家、國際體系三個層次設(shè)計了自己對戰(zhàn)爭原因的研究。21但是，華爾茲并沒有專門從社會科學(xué)研究方法論的角度對層次分析的方法予以論述。1961年，戴維·辛格（David Singer）寫了一篇著名的論文《國際關(guān)系中的層次分析問題》，從宏觀和微觀兩個角度討論了國家對外行為的影響因素。他的宏觀層次是國際體系，這是最全面的外部因素；他的微觀層次是國內(nèi)因素，這是從國家內(nèi)部分析國家對外行為的途徑。22后來，國際關(guān)系研究人員逐漸分理出六個分析層次，即：世界體系、國家間關(guān)系、社會、政府、決策者角色和決策者個人，試圖辨析在每個層次上影響國家的國際行為的重要因素，并有意識地?fù)?jù)此進行自己的研究設(shè)計。23

20世紀(jì)70年代到80年代是國際政治研究發(fā)展的重要階段，許多新的理論開始向現(xiàn)實主義挑戰(zhàn)，但同時也出現(xiàn)兩個趨勢，一個是國際政治理論開始向體系層次發(fā)展，許多重要的國際政治理論都集中在體系層次上面；第二個是比較政治學(xué)研究開始集中在國內(nèi)政治進程層面，主要采取多元主義的方法，重點考慮國內(nèi)政治進程中的利益集團政治對國家政策的影響。在國際政治體系層次，最具有代表性的是華爾茲。從20世紀(jì)50年代末，華爾茲就一直在考慮建構(gòu)一種體系層次的國際政治理論。1979年，經(jīng)過20年的思考，他的名著《國際政治理論》出版，其中最重要的問題就是關(guān)于體系理論和還原理論的區(qū)別。華爾茲認(rèn)為，只有體系層次的理論才是國際政治理論，其他層次的研究雖然有著重要的意義，但是都不能成為嚴(yán)格意義上的國際政治理論。24體系層次的研究勢必將國家視為單一行為體，將決策視為黑箱運作。而國內(nèi)政治進程研究則勢必將國家視為非單一的多元行為體，將決策視為集團之間討價還價的結(jié)果。25這樣的發(fā)展趨勢對決策研究有著重大的影響，比如格雷厄姆·阿利森（Graham Allison）的名著《決策的本質(zhì)》考慮的就是單一理性行為體、組織程序和政府政治三種不同的決策模式，在某種程度上結(jié)合了體系研究和國內(nèi)政治多元主義研究的方法。26杰維斯同樣要揭示黑箱內(nèi)部的決策機制，但是，他卻將研究置于最為微觀的層次上面。《國際政治中的知覺與錯誤知覺》于1976年出版，當(dāng)時，幾乎沒有人在最微觀層次上、也就是決策者個人心理過程層次上對國際政治加以研究。所以，這顯然是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的空白。杰維斯的研究顯然填補了這一空白，之后才出現(xiàn)了一批從心理學(xué)角度分析決策者個人的研究成果。27

第三，杰維斯使用歷史史料，以社會科學(xué)方式進行行為研究的方法也是富有啟發(fā)意義的。自20世紀(jì)五六十年代西方社會科學(xué)界的行為主義革命以來，國際政治學(xué)的定位基本上得以明確，即：國際政治學(xué)屬于社會科學(xué)學(xué)科，其主要研究方法是社會科學(xué)研究方法，其認(rèn)識論基礎(chǔ)是實證主義。這就要求國際政治學(xué)研究人員采用從提出研究問題、確定理論假設(shè)、收集系統(tǒng)數(shù)據(jù)、進行科學(xué)驗證、得出研究結(jié)論這一基本的社會科學(xué)研究程序。第二次世界大戰(zhàn)以后，國際政治學(xué)開始脫離歷史學(xué)，成為獨立的社會科學(xué)學(xué)科，主要標(biāo)志就是國際政治學(xué)不再試圖解釋某一個具體的歷史事件，而是努力發(fā)現(xiàn)國際政治的規(guī)律和事物之間的內(nèi)在因果關(guān)系。但是，大家也都十分清楚，歷史對于國際政治學(xué)是極其重要的。國際政治研究學(xué)者怎樣對待歷史實際上成為一個重大的學(xué)術(shù)問題。杰維斯雖然沒有正面回答這一問題，但是他的研究方法卻為我們提供了極好的啟示。杰維斯對歷史是十分熟悉的，對具體的歷史事件了如指掌。他充分使用了自己的這一特長，將歷史作為研究的數(shù)據(jù)。他根據(jù)心理學(xué)理論提出假設(shè)，然后使用歷史數(shù)據(jù)進行驗證，并且這些歷史數(shù)據(jù)基本上都是已經(jīng)確認(rèn)的史實。雖然每一個歷史事件在他的筆下只有寥寥數(shù)語，但是從他大量的注釋中可以看出他使用數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性和全面性。在《國際政治的知覺和錯誤知覺》之中，他始終采取了實證主義的研究方法，通過理論的指導(dǎo)，提出研究問題；根據(jù)研究問題，提出理論假設(shè)；然后用豐富的史料對自己提出的假設(shè)予以一一證明。他使用史實，并不是要對某一特定歷史事件進行詳細(xì)的追蹤，而是要通過大量史料發(fā)現(xiàn)決策者認(rèn)知過程中規(guī)律性的東西，發(fā)現(xiàn)他們在心理過程中存在的共性行為，這是一個國際政治學(xué)家區(qū)別于歷史學(xué)家的根本之處。許多國際政治研究人員使用歷史數(shù)據(jù)，但是像他這樣如此嫻熟、如此精到的學(xué)者實屬少見。

第四，杰維斯的研究不僅有著重大的學(xué)術(shù)意義，而且有著重要的實際意義，尤其對決策者會產(chǎn)生積極的影響。杰維斯的研究一直是以實際問題為導(dǎo)向的，無論是他關(guān)于戰(zhàn)略互動和戰(zhàn)略合作的研究，還是他的政治心理學(xué)研究，始終都是與國際政治的現(xiàn)實密切聯(lián)系的。國際政治學(xué)的研究長期以來一直受到這一問題的困擾。正像彼得·卡贊斯坦（Peter Katzen-stein）、羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）和斯蒂芬·克拉斯納（Stephen Krasner）所說的那樣，國際政治的學(xué)理研究和國際政治的實際之間存在一條鴻溝。28對于這一問題，學(xué)術(shù)界仍然有著很大的不同意見。有人認(rèn)為，學(xué)理研究必須超脫現(xiàn)實政策才能成就學(xué)術(shù)，有人則認(rèn)為學(xué)理研究脫離現(xiàn)實政策就成為空中樓閣。但不管怎樣，杰維斯是將這兩個方面結(jié)合得比較好的學(xué)者。一方面，我們看到他使用的理論和引證的心理學(xué)試驗都是艱深的，甚至是比較晦澀的。但是另一方面，這些理論一旦結(jié)合到國際政治領(lǐng)域的事實，便活了起來，使人們很容易理解那些易于發(fā)生的錯誤知覺及其可能帶來的不良后果。由于杰維斯的理論假設(shè)都是在國際政治的歷史實例中得以驗證的，所以，對于決策者尤其具有實用價值。他們在做出復(fù)雜決策的時候，可以借鑒杰維斯的研究成果，也可以根據(jù)杰維斯對決策者提出的建議，克服自己可能出現(xiàn)的錯誤知覺現(xiàn)象，更加全面地、正確地分析面對的復(fù)雜情形，以便做出切合實際的理性決策，避免本不愿意看到的沖突和紛爭，以實現(xiàn)更高程度上的國際合作。尤其是在危機期間，最高決策者個人的認(rèn)知和心理活動比在平常時期所起的作用更加明顯，所以杰維斯的理論就越發(fā)顯示出其實用價值。比如上面提到的以杰維斯理論框架分析中美關(guān)系的文章就指出了1995-1996年臺海危機期間中美關(guān)系中一系列的錯誤知覺問題導(dǎo)致危機的上升，其中許多都是杰維斯討論過的錯誤知覺；而通過中美兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人的多次會晤，不少知覺偏差得到了校正。29實際上，中美兩國都不愿意看到兩國之間發(fā)生重大沖突，并且，兩國基本上都是屬于維持現(xiàn)狀型國家，但過去10年關(guān)系的起伏和波折，使人們不得不考慮錯誤知覺這一微觀因素所產(chǎn)生的作用。

當(dāng)然，像所有研究成果一樣，杰維斯國際政治心理學(xué)的研究也存在自身的局限性。由于他將自己的研究層次設(shè)定在微觀層面，所以，對于解釋決策過程中出現(xiàn)的知覺錯誤具有很強的解釋能力，但在解釋國際政治的總體發(fā)展和國家行為的宏觀走向方面則不及體系層面的研究。當(dāng)年辛格在評論宏觀和微觀層次的研究的時候就曾經(jīng)說過：在任何學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，總是存在多種方式對所研究的現(xiàn)象進行歸類整理，以便進行系統(tǒng)的分析。無論是在物理學(xué)還是在社會科學(xué)中，研究人員需要決定是研究部分還是整體、是分析各個組成部分還是分析整個體系。這就好比決定觀察花朵還是花園、觀察樹木還是森林。30杰維斯的研究就是集中在花朵和樹木上面。這類研究可以對國際政治微觀層面上的現(xiàn)象做出詳細(xì)的描述和解釋，會十分貼近國際關(guān)系的實際，但是，它的缺點則是對整個國際政治的發(fā)展趨勢和國際關(guān)系的格局特征把握不足。雖然杰維斯的研究設(shè)計本來就不是想在宏觀總體上揭示國際關(guān)系規(guī)律的，但是，我們在閱讀這部著作的時候，還是應(yīng)當(dāng)記住花朵和樹木的研究畢竟不能代替對花園和森林的研究，反過來自然也是一樣。

其次，杰維斯的研究避開了不同文化和社會背景對人的知覺的影響。他注意到不同國內(nèi)政治和社會進程對決策者個人知覺的作用，指出即使在像英美這樣的國內(nèi)政治社會進程相似的國家之間，決策者也會對于對方行為和意圖表現(xiàn)出錯誤的知覺。所以他告誡決策者要注意移位思考。但他也指出，在研究中他避免討論不同文化之間的認(rèn)知差異問題。他的解釋是，如果相似文化背景中的個人相互之間都會發(fā)生錯誤知覺，不同文化背景中的人必然會出現(xiàn)類似的錯誤，且其程度只能更加嚴(yán)重。這一假定是有道理的，但是，他只指出了錯誤知覺的程度不同，卻沒有意識到不同文化中的個人對同一個事件會產(chǎn)生根本不同的知覺。比如，美國轟炸中國駐南斯拉夫使館之后，美國總統(tǒng)克林頓的行動如果僅僅限于在一個非正式場合表示道歉，對于美國人來說，也許這樣的場合可以表現(xiàn)誠意了，但是對于中國人來說，對于這樣重大的事件，只能在十分正式的場合進行道歉才足以說明對方的重視和誠意。這里，事情的原因已經(jīng)不在于心理知覺過程，而在于文化的差異。再如《超越國家利益》一文指出了中美雙方在諸多問題上出現(xiàn)錯誤知覺問題，其中許多是來自認(rèn)定對方具有強烈敵意這一知覺的。但是，產(chǎn)生這一知覺的根源可能不僅僅在于個人的知覺局限，更多的則是來自在20世紀(jì)90年代雙方的關(guān)系之中有著較強的霍布斯文化的成分。31忽略文化和社會環(huán)境對決策者個人的影響在杰維斯的研究中是很明顯的。換言之，杰維斯的關(guān)注仍然是“經(jīng)濟人”而不是“社會人”；強調(diào)的是作為個人的決策者的認(rèn)知作用，忽視的是社會和文化對決策者個人的塑造作用；深入分析的是決策者個人的詳細(xì)心理活動，未作分析的是決策者的“自我”與“他者”的社會性關(guān)系對于認(rèn)知所起到的作用。當(dāng)我們研究決策者的時候，我們不能僅僅將他們視為電腦般的信息處理器，而是應(yīng)當(dāng)將他們作為社會和歷史塑造而成的人。其實，在杰維斯討論重大歷史事件對個人知覺的影響的時候，已經(jīng)接觸到這個問題，只不過他避開了歷史事件和社會實踐對人的身份和思維的建構(gòu)作用，只分析了這種身份和思維的反映和表象——人的具體心理行為。這不能不說是杰維斯研究的重大缺失。但是，這一缺失也許為國際政治研究人員提供了一個深入分析和創(chuàng)新的空間：如果我們能夠?qū)€人認(rèn)知心理和社會實踐與身份認(rèn)同結(jié)合起來研究，可能會得到新的成果。由于認(rèn)知心理和身份認(rèn)同都是以觀念因素為核心研究內(nèi)容的，所以，這樣的結(jié)合既是有可能、也是有意義的。

杰維斯的著作畢竟是一部具有重大影響的學(xué)術(shù)著作，對國際政治學(xué)的研究起到了積極的作用，表明我們可以有著多種國際政治的研究途徑，任何一種都可以幫助我們更好地了解國際政治的世界。如今，我們將這部經(jīng)典著作翻譯成中文，希望能夠開闊國際政治研究人員的思路，也希望對學(xué)術(shù)界、政策界和廣大讀者有所啟迪。

秦亞青

2003年1月于美國蒙哥馬利市杜鵑山莊

附錄：杰維斯主要學(xué)術(shù)論著

“The Costs of the Scientific Study of Politics：An Examination of the Stanford Content Analysis Studies.”International Studies Quarterly 11（De-cember 1967）.

“Hypotheses on Misperception，”World Politics 20（April 1968）.

The Logic of Images in International Relations. Princeton University Press.1970.

Perception and Misperception in International Politics. Princeton University Press.1976.

“Cooperation Under the Security Dilemma.”World Politics 30（January 1978）.

“Deterrence Theory Revisited.”World Politics 31（January 1979）.

“Systems Theories and Diplomatic History.”In Paul Lauren. ed.Dip-lomatic History：New Approaches, Free Press.1979.

“Why Nuclear Superiority Doesn't Matter.”Political Science Quarterly 94（Winter 1979-1980）.

“The Impact of the Korean War on the Cold War.”Journal of Conflict Resolution 34（December 1980）.

“Security Regimes.”International Organization 36（Spring 1982）.

The Illogic of American Nuclear Strategy. Cornell University Press.1984.

Psychology and Deterrence. Coauthored with Richard Ned Lebow and Janice Stein.Johns Hopkins University Press.1985.

“From Balance to Concert：A Study in International Security Coopera-tion.”World Politics 38（October 1985）.

“What's Wrong with the Intelligence Process？”International Journal of Intelligence and Counterintelligence 1（Spring 1986）.

“More than the Facts Will Bear.”International Journal of Intelligence and Counterintelligence 1（Spring 1986）.

“Representativeness in Foreign Policy Judgments.”Political Psychology 7（September 1986）.

“Intelligence and Foreign Policy：A Review Essay.”International Se-curity 11（Winter 1986-1987）.

“Morality and Nuclear Strategy.”In Robert Myers. ed.International Ethics in the Nuclear Age, University Press of America.1987.

“Realism, Game Theory, and Cooperation.”World Politics 40（April 1988）.

The Meaning of the Nuclear Revolution. Cornell University Press.1989.

“Rational Deterrence：Theory and Evidence.”World Politics 41（Janu-ary 1989）.

The Logic of Images in International Relations. 2nd ed.Columbia University Press.1989.

“Domino Beliefs and Strategic Behavior.”In Robert Jervis and Jack Snyder. ed.Dominoes and Bandwagons：Strategic Beliefs and Superpower Competition in the Eurasian Rimland, Oxford University Press.1991.

“The Future of World Politics：Will It Resemble the Past？”Internation-al Security 16（Winter 1991-1992）.

“International Primacy：Is the Game Worth the Candle？”International Security 17（Spring 1993）.

System Effects：Complexity in Political and Social Life. Princeton University Press.1997.

“Realism in the Study of World Politics.”International Organization 52（Autumn 1998）.

“Realism, Neoliberalism, and Cooperation.”International Security 24（Summer 1999）.

“Civil War and the Security Dilemma.”Coauthored with Jack Snyder. In Barbara Walter and Jack Snyder.ed.Civil Wars, Insecurity, and Inter-vention, Columbia University Press.1999.