案例研究方法

許多文獻都記錄了關于對外政策中使用經濟制裁的案例，其中大部分都著眼于對一個或少數幾個經濟制裁案例的分析。所以在我們的研究中，我們試圖從這些文獻中找出關于經濟制裁的普遍有效的命題。我們分析的起點就是在表1A.1中的174個關于經濟制裁的案例，這些案例從一戰期間四國分區占領德國，到美洲國家組織（OAS）和美國于2000年對向賈米·馬華德（Jamil Mahuad）政權發起政變的厄瓜多爾發起了制裁威脅。每個案例的摘要都概括了制裁過程中的主要事件、制裁發起方的目標、被制裁方的反應、其他國家的態度，以及制裁發起方和被制裁方的經濟成本。在這些案例的結尾，都有專門研究此問題的學者對該制裁所作出的全面評價以及我們對此給出的簡評。在一些制裁案例中，例如美國對古巴的制裁和聯合國對伊拉克的制裁，制裁發起方（無論是國家還是國家聯盟或是其他形式）的目標會隨著時間的推移而發生重大的變化。根據制裁事件的重疊性及延續性，我們把這些事件劃分為幾個獨立的案例加以研究，或者把一個案例中不同階段的不同目標分開進行評估。[4]

每一起案例都有14個變量（variables），在204個案例中有關于全球使用制裁情況的最詳盡的數據分析。由于每一起案例中都包含有大量的數據，所以我們在本書正文中會盡可能減少援引的內容。[5]關于參考文獻，我們已將其羅列在了第六章之后。此外，由于我們的案例已經概述了每一個歷史片段，而且詳盡的細節描述均可在相關文獻和著作中找到，所以我們會盡量避免在本書中過于詳盡地敘述每一個個案。

表1A.1中所列出的案件，并不包括所有一戰以來由主權國家采取的、旨在改變另一國行為的經濟手段（economic leverage）。我們主要分析的是制裁措施對實現對外政策目標的作用，因此在進行研究時，我們既把經濟制裁與其他經濟手段相區分，也把對外政策目標與其他經濟措施的目標相區分。我們研究的邊界將在下文作出闡述。

我們把經濟制裁定義為，蓄意的、由政府發起的、斷絕或威脅斷絕慣常貿易或金融關系的行為。其中的“慣?！保╟ustomary）并不是指“按合同或按契約的”；它是指在沒有制裁的情況下所進行的貿易和金融活動。我們并不系統地闡述通過積極的經濟激勵措施（如援助或貸款）來實現外交政策目標的案例。然而，當類似的經濟激勵措施與經濟制裁措施結合起來運用，而作為一種“胡蘿卜加大棒”的手段時，它們就會被納入我們的案例研究和分析范圍之內（注意：“胡蘿卜”通常是指撤銷先前的制裁措施）。[6]

我們把對外政策的目標定義為，制裁發起國公開地或暗中地尋求受制裁國政治行為的變化。我們主要依靠制裁發起國官方的公開聲明以及那個時期記者和歷史學家所作的評論，來確定每個案例中的對外政策目標。但通常情況下，政府官員對于本國的真實的對外目標都會含糊其辭；因此，我們也經常會使用非官方的評論作為研究時的參考。

我們在研究對外政策目標時，一般會把在貿易、金融、稅收和其他主權國家間的商業談判等正常領域的經濟目標排除在外。也有許多案例著眼于解決資產征用賠償糾紛問題，這看起來似乎違背了我們研究的界限。然而實際上，在冷戰時期，資產征用經常會涉及政治和意識形態的爭論，這樣它就遠遠超越了補償問題，因此我們把它也納入了我們的分析范疇。

我們還把旨在限制武器銷售、軍事裝備、母體設備（如化學和生物制劑、氣體擴散設備、磁環以及類似設備）的國家安全出口控制排除在研究之外。在大多數情況下，我們并不會深究那些旨在阻止特定出口這類目標很小的案例。[7]但是，我們在研究中仍較關注冷戰時期的出口控制案例（多國出口控制協調委員會〈CoCom〉和中國委員會〈ChinCom〉），在那些案例中，美國和其同盟國的目標都超出了軍用設備的限制，而且還涉及削弱蘇聯及其在東歐的衛星國和中國的經濟實力。

在諸多領域，美國國會會授權政府對冒犯美國的國家實施制裁。在這些事例中，除了對發生在國家層面的案例進行研究外，我們還對美國的外交政策發展和立法權力作了介紹和概述。這些政策概述涵蓋了踐踏人權問題（包括宗教迫害）、國際恐怖主義問題、美國對禁毒所作的努力以及核擴散問題。

最后需要說明的是，我們不研究那些因實施制裁所引發的國際合法性的問題，特別是對于域外管轄措施的定義和適當界限問題，即一國試圖把本國的法律施加到外國的公民或企業上，或者由州和地方政府發起的制裁的合法性問題。由于已經有許多文獻都著眼于研究合法性問題，所以我們也無法再對合法性問題的爭論作出更多有益的貢獻。（與這些問題相關的事件有：1981年的Marcuss and Richard一案，1983年的Rosenthal and Knighton一案，1983年的Moyer and Mabry一案，1984年的Marcuss and Mathias一案，1988年的Carter一案，1990年和1996年的Malloy一案，1997年的Goldsmith一案和1998年的Koh一案。）

表1A.1省略了許多第二和第三階層的國家（powers of second or third rank）之間實施的制裁事件。因為這些案件通常在英語文獻中沒有詳細記錄，我們也缺乏足夠的資源來研究用其他語言所著的相關資料。此外，我們還省略了一些大國為了達到相對較小的目標而以秘密的方式采取的制裁措施，或者只是暗中威脅而沒有實際實施制裁的案件。所以在一定程度上，由于這些缺省，我們作出的概括未必能充分地反映20世紀所有的經濟制裁。[8]