【原文】

晉散騎常侍新蔡干寶令升撰。

【譯文】

晉朝皇帝侍從官員散騎常侍干寶，字令升，撰寫。

【原文】

雖考先志于載籍，收遺逸于當時，蓋非一耳一目之所親聞睹也，又安敢謂無失實者哉？衛(wèi)朔失國[1]，二傳互其所聞[2]；呂望事周，子長[3]存其兩說。若此比類，往往有焉。從此觀之，聞見之難，由來尚矣。夫書赴告之定辭，據(jù)國史之方冊，猶尚若此；況仰述千載之前，記殊俗之表，綴片言于殘闕，訪行事于故老，將使事不二跡，言無異途，然后為信者，固亦前史之所病；然而國家不廢注記之官，學(xué)士不絕誦覽之業(yè)，豈不以其所失者小，所存者大乎。今之所集，設(shè)有承于前載者，則非余之罪也。若使采訪近世之事，茍有虛錯，愿與先賢前儒，分其譏謗。及其著述，亦足以發(fā)明神道之不誣也。群言百家，不可勝覽；耳目所受，不可勝載。亦粗取足以演八略之旨，成其微說而已。幸將來好事之士，錄其根體，有以游心寓目，而無尤焉。

【注釋】

[1]衛(wèi)朔失國：公元前696年，衛(wèi)惠公衛(wèi)朔因為政變流亡在外，到公元前688年才在多國聯(lián)軍幫助下回國復(fù)位。

[2]二傳互其所聞：《公羊傳》和《榖梁傳》是兩本對《春秋》加以注釋的書，對衛(wèi)惠公逃亡復(fù)國事件的記載有所不同。

[3]子長：《史記》作者、著名的西漢歷史學(xué)家司馬遷，字子長。

【譯文】

雖然筆者借助典籍來考證史實，又挖掘了散布在當代民間的傳說，但是這些神神怪怪的故事并不是筆者親眼看到、親耳聽說的，所以，筆者怎么敢保證其中沒有謠言呢？衛(wèi)惠公衛(wèi)朔失去國君地位這件事，《春秋》的《公羊》《榖梁》二傳作者各自記載了不同的傳聞；姜太公呂望出仕周朝這件事，司馬遷在《史記》里也記載了兩種說法。這類情況很常見。這樣看來，想要保證見聞不失實，本就是自古以來的大難題。

其實，記錄保存各國公告的原始檔案，進入國史行列的皇皇典籍，都難免失實，更何況這本神怪故事集呢？筆者以瞻仰的心來記述千百年前的歷代傳說、風俗各異的八方軼聞，從殘破缺頁的古書尋找相關(guān)只言片語，向談笑風生的老人詢問古人言行事跡，想要讓故事沒有多種說法，傳說不再有流傳的出入，然后留下筆者的版本，這固然也犯下了和前人作史書一樣的毛病。然而，正如國家沒有廢除注釋、記載史書的官職，學(xué)者們沒有棄絕朗誦、閱覽史書的學(xué)業(yè)，那豈不是因為史書里失實的內(nèi)容少，而存留的珍貴內(nèi)容多嗎？

現(xiàn)今，筆者在這部作品里收集了這么些故事。假設(shè)這部作品里有沿承了前人記載的失實內(nèi)容，那么這真不能算是筆者的罪過。假使筆者親自采集、訪談得到的年代較近的故事也存在著虛假、錯誤，那么筆者愿意與先賢前儒一起承受世人的譏笑和誹謗。至少這部作品，已經(jīng)足夠闡明神仙、道教的說法都不是虛妄造假的。諸子百家有種種說法，筆者不可能都閱覽過。見聞過的東西眾說紛紜，筆者不可能都記載下來，只能粗略地選取可以滿足演繹八方經(jīng)略的宗旨內(nèi)容，來湊成這部微小的作品罷了。希望未來那些喜歡神神怪怪故事的學(xué)者們，明白筆者寫作的根本用意，用這部作品來遨游心靈、放松眼睛，沒必要抬杠較真吧！