前言

《酉陽雜俎》是中、晚唐之際出現(xiàn)的一部雜俎體筆記小說。現(xiàn)在的小說史家，一般是以“筆記小說”和“野史小說”對言，認為二者既是對漢魏六朝“古小說”（志怪小說、志人小說）的直接繼承和發(fā)展，又是對唐以下筆記體作品的概括與區(qū)分。二者的分野在于：“筆記小說偏重于記敘故事，具文學(xué)色彩；野史筆記偏重于記載史料，具史學(xué)色彩。”（石昌渝《中國小說源流論》）這里還使用了“雜俎體”這一概念，并非完全因為原本書名如此，更因為《酉陽雜俎》一書確實文備小說諸體，不僅包括本色當(dāng)行的志怪、傳奇，也包括雜事、瑣語，乃至于考證與議論，似這般熔諸體為一爐的書，也只有“雜俎”的稱呼才可以當(dāng)之。至于作者在序言中徑稱自己的書為“志怪小說之書”，而清修《四庫全書》又把它著錄在子部小說家類瑣語之屬，這不過反映了不同的時代對小說文體的不同認識，或者說是在認識《酉陽雜俎》一書的主體方面略有差異而已，其實和我們現(xiàn)在的說法并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

《酉陽雜俎》的作者段成式（803? —863），字柯古，臨淄鄒平（今屬山東）人。他是名父之子，其父段文昌曾任唐穆宗朝宰相。說起來段家也算是唐朝的開國元勛，成式五世祖段志玄曾以千人跟隨李淵征戰(zhàn)，累遷鎮(zhèn)軍大將軍，被封為褒國公。但后來家道一度中落，至段文昌始得復(fù)振。文昌于穆宗時拜相，文宗時為御史大夫，封鄒平郡公，太和九年（835）正月卒于劍南西川節(jié)度使任所（今四川成都）。段成式的前半生未見登第釋褐之事，大抵隨其父宦旅居各地，主要是往來于京蜀之間。

段成式的生年，史無明文。今存《送僧》詩有云：“形神不滅論初成，愛馬乘閑入帝京。四十三年虛過了，方知僧里有唐生。”（《全唐詩》卷五八四）據(jù)考，此詩當(dāng)作于會昌六年（846）武宗死后。上年武宗毀佛，宣宗于六年三月即位，反其道而行之，敕令恢復(fù)寺院，故成式感嘆“方知僧里有唐生”。詩中明言“四十三年虛過了”，雖屬用典（見《史記·蔡澤傳》），亦可能實指其年。由此上溯四十四年，則為德宗貞元十九年（803），這大約就是段成式的生年。此時其父正在劍南西川節(jié)度使韋皋幕中做校書郎，今之四川成都也就成了段成式的出生之地。

唐憲宗元和二年（807），段文昌得到宰相李吉甫的援手，擢登封尉、集賢校理，再遷左補闕，其家遂遷居長安（今陜西西安）。此時段成式剛滿五歲，第一次隨父來到京城。至穆宗長慶元年（821），其父為相一年即請退，乃以同平章事充劍南西川節(jié)度使，十九歲的段成式亦偕往成都，這當(dāng)是他第二次入蜀。三年后的冬天，其父又被召為刑部尚書，段成式隨之再次進京。文宗太和元年（827），其父以御史大夫出為淮南節(jié)度使，段成式也便離開京城，先是到浙西觀察使李德裕幕府（治潤州，今江蘇鎮(zhèn)江）任記室，很快又轉(zhuǎn)赴其父所在的揚州（今屬江蘇）任所。太和四年（830），其父自淮南移鎮(zhèn)荊門，段成式也來到荊州（今屬湖北）。當(dāng)年段成式的祖父段諤曾在枝江、江陵一帶做地方官，死后即葬于荊州，其父段文昌就是生長在荊州，所以荊州對于段成式來說等于是祖籍。他在荊州生活了三年，太和六年（832）冬其父自荊南節(jié)度使改劍南西川節(jié)度使，他又隨之第三次入蜀。九年三月，其父卒于成都任上，年六十三。這一年歲末或翌年年初，段成式返回長安，《酉陽雜俎·前集》卷十九“開成元年（836）春，成式修行里私第”云云即記此事。這已經(jīng)是他第三次進京，此后似有一段較長時間的居留。其間于開成初以父蔭入官，授秘書省校書郎。開成五年（840）時，以秘書省著作郎充集賢殿修撰（見《金石萃編》卷一〇八《寂照和上碑》題署）。后在會昌三年（843）曾與張善繼等人“連職仙署”。又三年，“職于京洛”（見《酉陽雜俎·續(xù)集》卷五《寺塔記》小序）。

宣宗大中元年（847），段成式出京“刺安成”，也就是《舊唐書》本傳所說的“為吉州刺史”。吉州治廬陵，即今江西吉安。七年，歸京。在外凡六年。九年（855），又出為處州（今浙江麗水）刺史。任滿時，坐累解印，乃寓居襄陽（今湖北襄樊）。當(dāng)時在襄陽擔(dān)任山南東道節(jié)度使的徐商，召段成式為幕府從事，這使得段成式有機會與麇集襄陽的溫庭筠、溫庭皓、余知古、韋蟾、周繇等人往來唱和，詩酒自娛。但時間不長，段成式又于懿宗咸通元年（860）被起用為江州刺史。江州治所在今江西九江。三年以后，入朝任太常少卿。咸通四年（863）六月卒官（《太平廣記》卷三五一引《南楚新聞》），年約六十一歲。從上述履歷可以看到，段成式一生奔波無定止，足跡遍及今四川、陜西、浙江、河南、江西、湖北等地，說他是一個見多識廣、閱歷豐富的人應(yīng)非虛譽。

《舊唐書》卷一六七、《新唐書》卷八九《段文昌傳》均附有段成式傳記，但少則幾十字，多亦不足百字，記事簡略，語焉不詳，從中根本無法窺見段成式其人的性格及才情。好在唐、宋人筆記中載有十?dāng)?shù)條段成式逸事，其中雖然有虛飾夸誕之處，但也足以讓我們領(lǐng)略到段公的風(fēng)采。下面不妨略舉數(shù)例，以呈現(xiàn)段成式其人的幾個側(cè)面形象。

一、少好馳獵，狂放不羈。《太平廣記》卷一九七引《玉堂閑話》云：

 

成式多禽荒，其父文昌嘗患之。復(fù)以年長，不加面斥其過，而請從事言之。幕客遂同詣學(xué)院，具述丞相之旨，亦唯唯遜謝而已。翌日，復(fù)獵于郊原，鷹犬倍多。既而諸從事各送兔一雙，其書中征引典故，無一事重迭者。從事輩愕然，多其曉其故實，于是齊詣文昌，各以書示之，文昌方知其子藝文該贍。山簡云：“吾年四十，不為家所知。”頗亦類此。

 

又《清異錄》卷下云：

 

段成式馳獵饑甚，叩村家主人。老姥出彘臛，五味不具。成式食之，有馀五鼎，曰：“老姥初不加意，而殊美如此。”常令庖人具此品，因呼“無心炙”。

 

二、研精苦學(xué)，博聞多識。《舊唐書·段成式傳》說：“以蔭入官，為秘書省校書郎。研精苦學(xué)，秘閣書籍，披閱皆遍。”這是開成初年的事，當(dāng)時成式大約三十四五歲。實際上在此之前，如前引《玉堂閑話》所說饋兔隸事無一重出事，已足以說明成式之博學(xué)。《舊唐書》本傳還說：“解印，寓居襄陽，以閑放自適。家多書史，用以自娛，尤深于佛書。”這是大中末年的事，成式已近甲子之年，仍然好學(xué)不倦。段成式的博聞多識，在當(dāng)時是很出名的，眾口相傳，甚至搞得神乎其神。如《太平廣記》卷一九七引《南楚新聞》云：

 

唐段成式詞學(xué)博聞，精通三教，復(fù)強記，每披閱文字，雖千萬言，一覽略無遺漏。嘗于私第鑿一池，工人于土下獲鐵一片，怪其異質(zhì)，遂持來獻。成式命尺，周而量之，笑而不言。乃靜一室，懸鐵其室中之北壁。已而泥戶，但開一牖，方才數(shù)寸，亦緘之。時與近親辟牖窺之，則有金書兩字，以報十二時也。其博識如此。

 

又《云溪友議》卷上云：

 

故太尉李德裕鎮(zhèn)渚宮，嘗謂賓侶曰：“余偶欲遙賦《巫山神女》一詩，下句云：‘自從一夢高唐后，可是無人勝楚王。’晝夢宵征巫山，似欲降者，如何？”段記室成式曰：“屈平流放湘、沅，椒蘭友而不爭，卒葬江魚之腹，為曠代之悲。宋玉則招屈之魂，明君之失，恐禍及身，遂假高唐之楚以惑襄王，非真夢也。我公作神女之詩，思神女之會，唯慮成夢，亦恐非真。”李公退慚其文，不編集于其卷也。

 

此條是否真為李德裕事，史家尚有疑議，可不作定論，但段成式之評屈、宋，得其妙諦，即令博學(xué)如李德裕者，也不免“退慚其文”，則是理之必然。

三、為政有善聲。《新唐書》卷四一《地理志》處州麗水縣云：

 

東十里有惡溪，多水怪，宣宗時刺史段成式有善政，水怪潛去，民謂之好溪。

 

“水怪”的說法有些玄，不過段成式于大中十年（856）秋在處州所作的《好道廟記》曾寫道：

 

予大中九年到郡，越月方謁。至十年夏旱，懸祭沉祀。毒泉亹石，初無一應(yīng)，始齋沐詣神，以誠附篿，一擲而吉。其日遠峰殷雷，犯電焮云。半夜連震，大雨如瀑。

 

這是說他帶頭祈雨，以緩解旱情。如果剝?nèi)ゴ耸碌拿孕磐鈿ぃ蛘呔涂梢哉f段成式在處州任上是關(guān)心民情的。這一點在《酉陽雜俎》的諸多故事中也有所反映，如前集卷十四《諾皋記上》云：

 

賈相公耽在滑州，境內(nèi)大旱，秋稼盡損。賈召大將二人，謂曰：“今歲荒旱，煩君二人救三軍百姓也。”皆言：“茍利軍州，死不足辭。”賈笑曰：“君可辱為健步，乙日，當(dāng)有兩騎，衣慘緋，所乘馬蕃步鬣長，經(jīng)市出城，君等蹤之，識其所滅處，則吾事諧矣。”二將乃裹糧、衣皂衣尋之。一如賈言，自市至野，二百馀里，映大冢而滅，遂壘石標(biāo)表志焉。經(jīng)信而返。賈大喜，令軍健數(shù)百人，具畚鍤，與二將偕往其所。因發(fā)冢，獲陳粟數(shù)十萬斛，人竟不之測。

 

四、長于文學(xué)，尤精駢文。段成式寓居襄陽時，與溫庭筠等人詩酒唱和，頗多風(fēng)流。他們的唱和之作，后來由段成式結(jié)為一集，《新唐書·藝文志》著錄《漢上題襟集》十卷即此也。這本唱和集早已散佚，段成式、溫庭筠等詩作（見《全唐詩》卷五七五至五八四）今或有其逸篇，但已遠非原書面貌。唯此書當(dāng)日流行時，被認為“大抵多閨闥中情昵之事”（《古今事文類聚別集》卷二六），未嘗獲得佳評。《唐詩紀事》卷五七記有段、溫等人光風(fēng)亭聯(lián)唱一事云：

 

光風(fēng)亭夜宴，妓有醉毆者，溫飛卿曰：“若狀此，便可以‘疻面’對‘捽胡’。”成式乃曰：“捽胡云彩落，疻面月痕肖。”又曰：“擲履仙鳧起，撦衣蝴蝶飄。羞中含薄怒，顰里帶馀嬌。醒后猶攘腕，歸時更折腰。狂夫自纓絕，眉勢倩誰描。”韋蟾云：“爭揮鉤弋手，競聳踏搖身。傷頰詎關(guān)舞，捧心非效顰。”飛卿云：“吳國初成陣，王家欲解圍。拂巾雙雉叫，飄瓦兩鴛飛。”

 

這件事盡管表現(xiàn)出段成式詩思敏捷，然而不過掉書袋而已，諸人所詠實屬無聊，僅此一斑，我們也許可以推見《漢上題襟集》的全貌。

《舊唐書·李商隱傳》說：“商隱能為古文，不喜偶對。從事令狐楚幕，楚能章奏，遂以其道授商隱，自是始為今體章奏。博學(xué)強記，下筆不能自休，尤善為誄奠之辭。與太原溫庭筠、南郡段成式齊名，時號‘三十六’。文思清麗，庭筠過之。”《新唐書·李商隱傳》也說：“商隱儷偶長短，而繁縟過之。時溫庭筠、段成式俱用是相夸，號‘三十六體’。”按，李商隱、溫庭筠、段成式三人都排行十六，故合稱其儷偶文風(fēng)為“三十六體”。今天看來，三人中李商隱文學(xué)成就最高，溫不及李，段又不及溫。清袁嘉穀《臥雪詩話》評論說：

 

段酉陽與溫、李并稱“三十六體”，非唯不及李，亦不及溫。僻典澀體，至不可解，與所著《酉陽雜俎》類書相似。其奇麗似長吉（李賀），實非長吉。其沉厚似昌黎（韓愈），實非昌黎。其纖密似武功（姚合），實非武功。當(dāng)為唐詩別派，后人亦鮮效之者。

 

袁嘉穀的批評極為中肯，堪稱“三十六體”的蓋棺定論。然而話說回來，段成式作詩固以“僻典澀體”，遜于李、溫，而所撰駢文卻應(yīng)推為一時作手。宋初姚鉉纂《唐文粹》，于《送窮文》一篇棄韓愈作而選段成式作，以至于宋張淏在《云谷雜記》中為韓愈大鳴不平，稱：“韓退之、段成式皆有《送窮文》，退之之作固不下成式，姚鉉編《唐文粹》錄成式而不取退之。《平淮西碑》亦只載成式父文昌所作。鉉自謂所編掇菁擷華，得唐人文章之精粹，舉此一端，則得謂唐文之精粹，可乎？”殊不知宋初仍重駢文，長于駢儷的段氏父子自不能不入選也。

五、該悉內(nèi)典，愛好小說。《酉陽雜俎·續(xù)集》卷六《寺塔記下》“事征”條說：“諸上人以予該悉內(nèi)典，請予獨征。”連寺院中的高僧都佩服他對佛典的精熟，這足以證明段成式的佛學(xué)造詣甚高。如果有人懷疑段成式有自吹自擂之嫌，那么讀了宋黃伯思的下面這段話就應(yīng)該釋然，黃在《東觀馀論》中說：

 

段柯古博綜墳素，著書倬越可喜。嘗與張希復(fù)輩游上都諸寺，麗事為令，以段該悉內(nèi)典，請其獨征，皆事新對切。今觀《靖居碑》，亦晝上人以其博涉三學(xué)，故諉錄寺贊也。文傷太擁釀，要為不凡。雖奇澀不至若樊紹述（樊宗師）《絳碑》之甚，然亦軋軋難句矣。碑大中中作，而左金吾長史顏稷所書，殊有楷法。唐中葉以后，書道下衰之際，固弗多得云。（卷下《跋段柯古靖居寺碑后》）

 

南唐劉崇遠《金華子》卷上亦載一事，也能考察段成式的腹笥何如：

 

段郎中成式，博學(xué)精敏，文章冠于一時。著書甚眾，《酉陽雜俎》最傳于世。牧廬陵日，嘗游山寺，讀一碑文，不識其間兩字，謂賓客曰：“此碑無用于世矣，成式讀之不過，更何用乎？”客有以此兩字遍咨字學(xué)之眾，實無有識者，方驗郎中之奧古絕倫焉。

 

自漢魏以來，中國的志怪小說創(chuàng)作便與內(nèi)典有著千絲萬縷的聯(lián)系。段成式該悉內(nèi)典，這與他愛好志怪小說或者是一種互動的關(guān)系。不過他雖說該悉內(nèi)典，卻并不癡信鬼神，這一點他曾多次提及。例如，他在《好道廟記》（見《全唐文》卷七八七）中說：

予學(xué)儒外，游心釋老，每遠神訂鬼，初無所信，常希命不付于管輅，性不勞于郭璞。至于夷堅異說，陰陽怪書，一覽輒棄。自臨此郡（按指處州），郡人尚鬼，病不呼醫(yī)，或拜墦間，火焚楮鏹。故病患率以釣為名，有天釣、樹釣、檐釣，所治曰吹曰方，其病多已。予曉之不回，抑知元規(guī)忘解牛，太真因毀犀，悉能為禍，前史所著。以好道州人所向，不得不為百姓降志枉尺，非矯舉以媚神也。

 

“非矯舉以媚神”，這是段成式的基本立場。這一立場在《酉陽雜俎》的總序和《諾皋記》的小序中也有明確的表述。前者說：“夫《易》象‘一車’之言，近于怪也。詩人南淇之奧，近乎戲也。固服縫掖者，肆筆之馀，及怪及戲，無侵于儒。無若《詩》《書》之味大羹，史為折俎，子為醯醢也。炙鸮羞鱉，豈容下箸乎？固役而不恥者，抑志怪小說之書也。”后者對上述意見又有新的申發(fā)，他說：

 

夫度朔司刑，可以知其情狀；葆登掌祀，將以著于感通。有生盡幻，游魂為變。乃圣人定璇璣之式，立巫祝之官，考乎十之祥，正乎九黎之亂。當(dāng)有道之日，鬼不傷人；在觀德之時，神無乏主。若列生言灶下之駒掇，莊生言戶內(nèi)之雷霆，楚莊爭隨兕而禍移，齊桓睹委蛇而病愈，征祥變化，無日無之，在乎不傷人，不乏主而已。成式因覽歷代怪書，偶疏所記，題曰《諾皋記》。街談鄙俚，與言風(fēng)波，不足以辨九鼎之象，廣七車之對，然游息之暇，足為鼓吹耳。

可見段成式喜談志怪，卻無意于鬼神、釋道，他只是認為征祥變化乃屬自然現(xiàn)象，即使形諸筆端，亦不過是一種游息鼓吹，可作為生活正味的調(diào)料，并無傷于大雅。

從以上敘述中，我們知道了段成式是一個閱歷豐富、知識淵博、精通佛學(xué)、愛好志怪的人，而這一切正為他編撰《酉陽雜俎》一書準(zhǔn)備了充足的條件。

有了條件也還要有動因才能進入寫作狀態(tài)，段成式的寫作動因沒有直接的文字交代，我們只能去分析，那么除了前面所引序言中講到的他對“及怪及戲”持欣賞態(tài)度而外，還可以從另外一條旁證材料來推斷。段成式寓居襄陽時與溫庭筠過從甚密，溫庭筠在他的直接影響下也開始撰寫志怪小說，后來結(jié)集為《乾子》三卷。“”同“饌”，與“雜俎”一樣都是食味，溫庭筠以食味喻其書亦本于段成式。《乾子》原有序，《郡齋讀書志》（衢本）卷一三稱：“序謂語怪以悅賓，無異饌味之適口，故以《乾》命篇。”《直齋書錄解題》卷一一也說：“序言不爵不觥，非炰非炙，能悅諸心，聊甘眾口，庶乎《乾》之義。”溫書命名尚且與《酉陽雜俎》出于一轍，那么序中所說一定也是撿拾段成式之牙慧。由此不難斷言，所謂“語怪以悅賓”，也應(yīng)是《酉陽雜俎》總體上的一個編纂動因。

當(dāng)然，因為《酉陽雜俎》形同類書，各部分可以獨自成篇，所以我認為這些不同的部分亦非作于一時，因而它們各自又應(yīng)有自己獨立的寫作動因。譬如《諾皋記》部分，應(yīng)該起因于“覽歷代怪書”以后的一種感情沖動；《廣動植》部分，應(yīng)該起因于彌補經(jīng)史未列草木禽魚之缺憾的愿望；《寺塔記》部分，應(yīng)該起因于對亡友和舊游的懷念；《〈金剛經(jīng)〉鳩異》部分，則應(yīng)該起因于受命講解《金剛經(jīng)靈驗記》。如此等等，可以說皆有具體而微的直接誘因。

與寫作動因相關(guān)聯(lián)的是寫作的時間，既然各部分作于不同的時期，那么合為《酉陽雜俎》一書后又是何時問世的呢？因為史料匱乏，這一問題尚未見有人給出確切答案。唯有程毅中先生在《唐代小說史話》中指出：“續(xù)集卷五《寺塔記》的前言講到自己‘大中七年歸京’，可以知道續(xù)集寫作于大中七年（853）之后。”其實這也只是《寺塔記》上、下兩卷如此，是否可以判斷續(xù)集其他部分同樣作于大中七年以后則未必。不過就溫庭筠東施效顰結(jié)撰《乾子》而言，推測《酉陽雜俎》（包括前集、續(xù)集）的最后結(jié)集期限應(yīng)不晚于大中十三年（859）。魯莽點說，也許段成式就是在閑居襄陽這一年把陸續(xù)寫成的各個部分匯編為《酉陽雜俎》一書。溫庭筠是此事的目擊者，故而產(chǎn)生了撰寫《乾子》的興趣。

《酉陽雜俎》的命名頗有新意，歷代競相為說，耐人尋味。“酉陽”二字的出處，有人說是取自梁元帝（初封湘東王）蕭繹賦中所說“訪酉陽之逸典”。梁元帝喜聚書，“逸典”就是秘書。“酉陽”指酉山，劉宋盛弘之《荊州記》云：“小酉山上石穴中有書千卷，相傳秦人于此而學(xué)，因留之。”（《太平御覽》卷四九引）至于“雜俎”二字，俎是宴會時用來盛菜肴的幾案，雜俎即是把各種菜肴雜陳在餐桌上，諸般品味全都有。段成式在自序中曾說過：“《詩》《書》之味大羹（祭祀用的肉汁），史為折俎（折解盛于禮器中祭祀牲體），子為醯（xī，醋）醢（h?i，肉醬）也。炙鸮（xiāo，貓頭鷹）羞（饈）鱉，豈容下箸乎？固役而不恥者，抑志怪小說之書也”。顯然，他認為自己的書雖然不是“大羹”，但也不失為百味，且有異乎流俗之處，故以《酉陽雜俎》名之，令讀者含咀不盡也。

據(jù)段成式自序，《酉陽雜俎》“凡三十篇，為二十卷”。今本前集二十卷，子目有《忠志》、《禮異》、《天咫》、《玉格》、《壺史》《貝編》、《境異》、《喜兆》、《禍兆》、《物革》、《詭習(xí)》、《怪術(shù)》、《藝絕》、《器奇》、《樂》、《酒食》、《醫(yī)》、《黥》、《雷》、《夢》、《事感》、《盜俠》、《物異》、《廣知》、《語資》、《冥跡》、《尸穸》、《諾皋記》（上、下）、《廣動植》（一、二、三、四）、《肉攫部》，恰好三十篇，可證自序乃為前集而作。兩《唐書》本傳不言卷數(shù)，泛稱“數(shù)十篇”。《玉海》卷五五引《中興書目》稱“《酉陽雜俎》二十卷，唐太常少卿段成式撰。志聞見譎怪，凡三十二類（按，此說疑有訛誤）”，又，“段成式《續(xù)雜俎》十卷，錄異事續(xù)之”。《郡齋讀書志》（衢本）《直齋書錄解題》皆著錄為正集二十卷、續(xù)集十卷。由此可證，今天通行的前集二十卷、續(xù)集十卷的格局，自宋以來已然如此。

商務(wù)印書館輯印的《四部叢刊》初編收有《唐段少卿酉陽雜俎二十卷續(xù)集十卷》，為明萬歷三十六年（1608）李云鵠刻本。李刻本錄有宋人序跋三篇，按時間順序應(yīng)為宋嘉定七年（1214）周登后序（在《前集》卷末）、宋嘉定十六年（1223）鄧復(fù)序和淳祐十年（1250）佚名序。這說明《酉陽雜俎》的最早刻本出現(xiàn)在嘉定七年，只有二十卷，無《續(xù)集》，至嘉定十六年才有了陳某所刻正續(xù)三十卷本，其《續(xù)集》底本乃鄧復(fù)家藏本（詳情見鄧序中）。后來又有彭奎實重刻三十卷本，淳祐十年佚名序即記其事。上述三個宋本今皆不存，目前傳世的三十卷本的較早刻本，當(dāng)屬明萬歷十六年（1588）趙琦美校、萬歷三十六年（1608）李云鵠刻本。此外，又有明末毛晉汲古閣刻本《，續(xù)集》刻成于崇禎六年（1633），正續(xù)皆編入《津逮秘書》。清修《四庫全書》所用的底本號稱內(nèi)府藏本，實則全同毛本。他如《學(xué)津討原》本，篇目與趙、毛本同而文字有異。在刻本外還有一個抄本值得注意，那就是《皕宋樓藏書志》所載勞權(quán)校本，此本原為明張丑（米庵）收藏，張于泰昌元年（1620）跋其書，稱之為宋人寫本，勞權(quán)則以為“乃從宋刻傳抄爾”（見勞權(quán)跋）。此本今藏日本靜嘉堂。

一開頭我們就說，《酉陽雜俎》是一部雜俎體的小說。“雜俎”作為界定筆記小說體裁的術(shù)語，是指以志怪為主，內(nèi)容駁雜，分類編次的小說。這種體裁起源于西晉張華的《博物志》，至《酉陽雜俎》形成典型，當(dāng)時還有《乾子》《義山雜纂》為其羽翼，宋以后則蔚成流派，多有匯集異聞、雜事、考證于一編者。

《酉陽雜俎》的內(nèi)容之雜，從篇目上也能看到，如記道書的名為《壺史》，抄佛典的名為《貝編》，述喪葬的名為《尸穸》，志怪異的名為《諾皋記》，其馀如《忠志》記唐朝君王遺事，《禮異》記漢魏六朝禮儀，《天咫》記天象神話，《玉格》記神仙家言，《物革》記事物幻化，《藝絕》記民間伎藝，《酒食》記古今飲食，《醫(yī)》記醫(yī)藥傳聞，《夢》記占卜之事，《盜俠》記劍俠異情，《語資》記名人逸事，《冥跡》記鬼魂轉(zhuǎn)世，《廣動植》記動物、植物，《肉攫部》記訓(xùn)鷹諸事，《貶誤》記文字正誤，《寺塔記》記長安梵宇，《〈金剛經(jīng)〉鳩異》記佛經(jīng)應(yīng)驗等，可謂人間、仙界、佛國、冥府無所不有，天文、地理、方物、礦產(chǎn)無所不包。若論其構(gòu)思和筆法，則紀實、虛擬、轉(zhuǎn)引、考證諸般并用，各得其宜。

清代大學(xué)者紀昀主撰的《四庫全書總目》，對《酉陽雜俎》有一個總的評價，曰：“自唐以來，推為小說之翹楚，莫或廢也。”這個評語廣為人們引用，至今小說史家仍視為不刊之論。然則“翹楚”之譽，究竟有哪些具體含義呢？小說史家好像也還沒有全面的結(jié)論。茲不揣谫陋，試根據(jù)歷代批評意見大致歸納如下：

一、志怪奇之又奇。《四庫提要》說：“其書多詭怪不經(jīng)之談，荒渺無稽之物，而遺文秘籍，亦往往錯出其中。故論者雖病其浮夸，而不能不相征引。”《提要》是把《酉陽雜俎》作為志怪小說看待的，故以為雖嫌浮夸而不能或缺。事實上早在宋代，《直齋書錄解題》即謂“所記故多譎怪”，也是以志怪為其書之主體。至明胡應(yīng)麟，則在比較歷代志怪書以后作結(jié)語說：“志怪之書，自《神異》《洞冥》下，亡慮數(shù)十百家，而獨段氏《酉陽雜俎》最為迥出。其事實譎宕亡根，馳騁于六合九幽之外，文亦健急瑰邁稱之。其視諸志怪小說，允謂奇之又奇也。”（《少室山房類稿》卷八三《增校酉陽雜俎序》）胡氏號稱博學(xué)，尤精考據(jù)、辨?zhèn)危绱丝粗亍队详栯s俎》，恐非泛泛之言。

二、傳奇空靈而幽渺。段成式生于傳奇鼎盛的中唐時期，耳濡目染，對傳奇自然爛熟于心。《酉陽雜俎》中的長篇，如《諾皋記》《支諾皋》諸條，亦即傳奇體也。故明顧元慶《博異志跋》云：“唐人小史中，多造奇艷事為傳志，自是一代才情，非后世可及。然怪深幽渺，無如《諾皋》《博異》二種，此其厥體中韓昌黎、李長吉也。”（《顧氏文房小說》）清譚獻則說：“《諾皋》《支諾皋》無深言棘語，說部中綿麗者與？”（《復(fù)堂日記》卷四）民國初年，王文濡輯《說庫》，于《諾皋記》也說：“唐人小說頗多幽渺怪異，是編尤覺離奇。理想之空靈，才情之恣肆，堪與《博異志》并傳。”看來上述論者對于段成式的才情，無不欽佩有加。

三、標(biāo)紀唐事足補史缺。唐朝的國史《舊唐書》修撰于五代時期，其時戰(zhàn)亂不已，史料多有不足。北宋歐陽修、宋祁撰修《新唐書》，其中列傳部分增修了許多《舊唐書》所沒有的傳記，這些傳記的資料有些便取自唐人小說，當(dāng)然也包括《酉陽雜俎》在內(nèi)。南宋嘉定七年（1214），周登為前集作后序已指明此點，他說：“其載唐事，修史者或取之。”明萬歷三十六年（1608）李云鵠為《酉陽雜俎》作序，也確信：“爾其標(biāo)紀唐事，足補子京（宋祁）、永叔（歐陽修）之遺。”

四、獨創(chuàng)體制，流為別派。魯迅《中國小說史略》第十篇《唐之傳奇集及雜俎》說：“（《酉陽雜俎》）或錄秘書，或敘異事，仙佛人鬼以至動植，彌不畢載，以類相聚，有如類書，雖源或出于張華《博物志》，而在唐時，則猶之獨創(chuàng)之作矣。”這種雜俎體小說形式，當(dāng)時便有李商隱的《義山雜纂》、溫庭筠的《乾子》效尤，延及宋代以后，如宋陶穀《清異錄》、李石《續(xù)博物志》，明都穆《談纂》、梅鼎祚《青泥蓮花記》，清余懷《板橋雜記》、俞蛟《夢廠雜著》等，激流揚波，源遠流長。

除了以上四點，如果我們從科學(xué)家的視角來判斷，那么《酉陽雜俎》一書中所記載的動物、植物、天象、礦物、醫(yī)藥、建筑，以及域外地理、民俗聞見，無不屬于珍稀、寶貴的獨家資料。難怪海外漢學(xué)家，如科技史家英國的李約瑟，史學(xué)家美國的勞費爾、謝弗等人，在其所著《中國科學(xué)技術(shù)史》《中國伊朗編》《唐代的外來文明》中，常常要引據(jù)《酉陽雜俎》，這無疑驗證了《酉陽雜俎》一書的自然科學(xué)史方面的重要價值。南宋時，鄧復(fù)面對《酉陽雜俎》曾經(jīng)感慨：“今考其論撰，蓋有書生終身之所不能及者，信乎其為博矣！”即使是今天，又有幾人能仰知天文、俯察地理，通曉人世萬事呢？

對于《酉陽雜俎》一書的內(nèi)容和價值作介紹和判斷，我們在這里只能粗略言之。因為這本書注評的條目已占全書的半數(shù)，而各條都有評析，已經(jīng)盡其所言，這里不煩詞費。讀者如欲知何者為志怪名篇，何者為科技史料，何者剿襲他書，何者出于自撰，不妨耐心披覽，自會有得。當(dāng)年晉簡文帝（司馬昱）游華林園，對左右說：“會心處不必在遠，翳然林水，便自有濠濮間想也。”（《世說新語·言語篇》）意思是說，令人神意相得的情景不必在遠處，只要置身于幽邃的林木溪水間，便會產(chǎn)生當(dāng)初莊子游戲于濠水之上，垂釣于濮水之間的暢怡情懷。但愿這個注評本能成為我們眼前的“翳然林水”，能帶給讀者諸公些許的會心之處。

最后，關(guān)于這本書的注釋、評析原則，還需簡要說明幾點：（1）前集、續(xù)集各類均選有條目，雖然多寡不一，但應(yīng)不會失去該卷的重點。不過所選愈多，內(nèi)容愈雜，無形中增加了評析的難度。（2）注釋力求簡潔，一般不引書證。注釋重點在于傳記、年號、典故、名物、地理，間亦疏解語詞，這是為了準(zhǔn)確理解句意，免生歧見。（3）評析有話則長，無話則短，力求言之有物，言之有據(jù)。至于是闡發(fā)思想、考釋本事，還是分析藝術(shù)手法，則視具體條目而定。其中如有迂闊之見，亦無非學(xué)力所限，不敢強作解人，自以為是也。（4）《酉陽雜俎》版本眾多，文字互有短長。經(jīng)過比較，此次注評以明末毛晉《津逮秘書》本為底本，凡有訛誤脫衍處則據(jù)他本校正，事關(guān)緊要者乃于注中加以說明。（5）諸條的編次，悉以底本為準(zhǔn)。

綜上所述，段成式其人是一位博聞強記、富有才情的人，而《酉陽雜俎》一書也是兼有志怪、傳奇的百科全書式的一部奇書。正如魯迅先生所說，其書標(biāo)目既詭異，“而抉擇記敘，亦多古艷穎異，足副其目”（《中國小說史略》）。故其人也其書也，皆當(dāng)載之史冊，傳之不朽。作為一介書生，能在千載之下為《酉陽雜俎》作評注，既嘆其浩博，亦悟其精妙，進而探究作者之品性、文筆，實在是人生一大幸事。三百多年前，李云鵠為之作序頗能代表讀者心聲，他說：“至于《天咫》《玉格》《壺史》《貝編》之所賅載，與夫《器》《藝》《酒食》《黥》《盜》之瑣細，《冥跡》《尸穸》《諾皋》之荒唐，《昆蟲》《草》《木》《肉攫》之汗漫，無所不有，無所不異。使讀者忽而頤解，忽而發(fā)沖，忽而目眩神駭，愕眙而不能禁。譬羹藜含糗者，吸之以三危之露；草蔬麥飯者，供之以壽木之華。屠沽飲市門而淋漓狼藉，令人不敢正視；村農(nóng)野老，小小治具而氣韻酸薄，索然神沮。一旦進王膳侯鯖，金齏玉膾，能不滿堂變?nèi)菰眨　崩钍弦徽Z而破的，道出了《酉陽雜俎》的魅力所在，聽起來都令人感到興奮。這個注評本實在不敢有何非分之想，即使能得其千萬分之一，已足慰在下苦心矣。

許逸民

2000年10月初稿，2017年9月修訂