一　《中庸章句序》：道統與道學

《中庸章句》的體裁和《大學章句》相同，同時，與《大學章句序》一樣，《中庸章句序》也是朱子學的重要文獻。由于這篇文字的理解，近年頗受注意，我們需要細加討論。^[1]以下是序文：

《中庸》何為而作也？子思子憂道學之失其傳而作也。蓋自上古圣神繼天立極，而道統之傳有自來矣。其見于經，則“允執厥中”者，堯之所以授舜也；“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中”者，舜之所以授禹也。堯之一言，至矣，盡矣！而舜復益之以三言者，則所以明夫堯之一言，必如是而后可庶幾也。

蓋嘗論之：心之虛靈知覺，一而已矣，而以為有人心、道心之異者，則以其或生于形氣之私，或原于性命之正，而所以為知覺者不同，是以或危殆而不安，或微妙而難見耳。然人莫不有是形，故雖上智不能無人心；亦莫不有是性，故雖下愚不能無道心。二者雜于方寸之間，而不知所以治之，則危者愈危，微者愈微，而天理之公卒無以勝夫人欲之私矣。精則察夫二者之間而不雜也，一則守其本心之正而不離也。從事于斯，無少間斷，必使道心常為一身之主，而人心每聽命焉，則危者安、微者著，而動靜云為自無過不及之差矣。

夫堯、舜、禹，天下之大圣也。以天下相傳，天下之大事也。以天下之大圣，行天下之大事，而其授受之際，丁寧告戒，不過如此。則天下之理，豈有以加于此哉？自是以來，圣圣相承：若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統之傳，若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開來學，其功反有賢于堯舜者。然當是時，見而知之者，惟顏氏、曾氏之傳得其宗。及曾氏之再傳，而復得夫子之孫子思，則去圣遠而異端起矣。

子思懼夫愈久而愈失其真也，于是推本堯舜以來相傳之意，質以平日所聞父師之言，更互演繹，作為此書，以詔后之學者。蓋其憂之也深，故其言之也切；其慮之也遠，故其說之也詳。其曰“天命率性”，則道心之謂也；其曰“擇善固執”，則精一之謂也；其曰“君子時中”，則執中之謂也。世之相后，千有余年，而其言之不異，如合符節。歷選前圣之書，所以提挈綱維、開示蘊奧，未有若是之明且盡者也。

自是而又再傳以得孟氏，為能推明是書，以承先圣之統，及其沒而遂失其傳焉。則吾道之所寄不越乎言語文字之間，而異端之說日新月盛，以至于老佛之徒出，則彌近理而大亂真矣。然而尚幸此書之不泯，故程夫子兄弟者出，得有所考，以續夫千載不傳之緒；得有所據，以斥夫二家似是之非。蓋子思之功于是為大，而微程夫子，則亦莫能因其語而得其心也。惜乎！其所以為說者不傳，而凡石氏之所輯錄，僅出于其門人之所記，是以大義雖明，而微言未析。至其門人所自為說，則雖頗詳盡而多所發明，然倍其師說而淫于老佛者，亦有之矣。

熹自早歲即嘗受讀而竊疑之，沉潛反復，蓋亦有年，一旦恍然似有以得其要領者，然后乃敢會眾說而折其中，既為定著章句一篇，以俟后之君子。而一二同志復取石氏書，刪其繁亂，名以《輯略》，且記所嘗論辯取舍之意，別為《或問》，以附其后。然后此書之旨，支分節解、脈絡貫通、詳略相因、巨細畢舉，而凡諸說之同異得失，亦得以曲暢旁通，而各極其趣。雖于道統之傳，不敢妄議，然初學之士，或有取焉，則亦庶乎行遠升高之一助云爾。

淳熙己酉春三月戊申，新安朱熹序^[2]

與《大學章句序》一樣，這篇序文也是寫于朱子60歲時，可以代表他晚年成熟的思想。

什么是“道統之傳”？道統之傳當然是指道統的傳承。如果說“道統”和“道學”在概念上有什么區別的話，可以說道統是道的傳承譜系，道學是道的傳承內容。照朱子在這篇序文所說，道統之傳始自堯舜。這是根據《論語》堯曰篇：“堯曰：‘咨！爾舜！天之歷數在爾躬。允執其中。四海困窮，天祿永終。’舜亦以命禹。”^[3]《論語》的這段是追述堯禪讓于舜時對舜說的話。照《論語》此段最后一句的說法，舜后來禪讓于禹的時候也對禹重復了這些話，但沒有具體記述舜說的話。古文《尚書》大禹謨篇里記述了舜將要禪讓給禹時所說的話：“天之歷數在汝躬，汝終陟元后。人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中?！?a href="#new-notef4" id="new-note4">^[4]因此朱子認為，堯舜禹三代是以“允執其中”的傳承而形成道統的。以后，圣圣相傳，歷經湯、文王、武王、皋陶、伊尹、傅說、周公、召公，傳至孔子；孔子“繼往圣”，即繼承了堯舜至周、召“圣圣相承”的這個道統；孔子以后，則有顏子、曾子，再傳至子思，子思即是《中庸》的作者。孟子是子思的再傳弟子，亦能“承先圣之統”，即承繼了此一古圣相傳的道統。這就是朱子所肯認的道統早期相傳的系譜。而道統相傳的內容，就是以“允執厥中”為核心的思想，這就是道學。朱子認為《中庸》便是子思對這一道學思想的發揮和展開。

關于儒學道統的譜系，由唐至宋，已有不少類似的說法，但朱子首次使用“道統”的概念，^[5]而且朱子的重要發明是把“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中”作為道學的內容。^[6]實際是把“人心惟危，道心惟微”當作古圣相傳的道學內容。所以，《中庸章句序》的重心是對道心人心說的闡明。在這種解釋下，道統的重點“中”被有意無意地轉移為“道心人心”之辨。

朱子認為，心具有虛靈的知覺能力，但為什么人會形成不同的意識和知覺，意識為什么會有道心和人心的差別？朱子認為這是由于不同的知覺其發生的根源不同，“或生于形氣之私，或原于性命之正”。人心根源于形氣之私，道心根源于性命之正，也就是說人心根源于人所稟受的氣所形成的形體，道心發自于人所稟受的理所形成的本性?！叭诵奈┪！笔钦f根于身體發出的人心不穩定而有危險，“道心惟微”是說根于本性發出的道心微妙而難見。人人都有形體、有本性，所以人人都有道心、有人心。照朱子在其他許多地方所指出的，道心就是道德意識，人心是指人的生命欲望。這一思想可謂從身體的性—氣二元分析引申出道心—人心的二元分析。

如果人的心中道心和人心相混雜，得不到治理，那么人欲之私就會壓倒天理之公，人心就變得危而又危，道心就更加隱沒難見。所以正確的功夫是精細地辨察心中的道心和人心，“必使道心常為一身之主，而人心每聽命焉”。也就是說，要使道心常常成為主宰，使人心服從道心的統領，這樣，人心就不再危險，道心就會發顯著明，人的行為就無過無不及而達到“中”。

朱子認為，子思所作的《中庸》，和上面他所闡發的古代道心人心說是一致的，《中庸》里面講的“天命率性”就是道心，“擇善固執”就是精一，“君子時中”就是執中，朱子認為《中庸》所說與堯舜禹相傳，若合符節，高度一致。而孟子的思想則繼承和發揚了《中庸》的思想，繼承了先圣以來相傳的道統。在孟子之后，道統中斷了，道學沒有再傳承下去。《大學章句序》中也說《大學》思想在孟子以后失傳，但《中庸章句序》則整個論述道統的傳承和中斷，更具有代表新儒家文化抱負的意義。北宋以來的理學之所以稱為道學，也是因為他們一開始就以接續孟子以后中斷了的道統自命。朱子甚至認為，二程得孟子之后的不傳之學，主要是依據和有賴于對《中庸》的考究。他還指出，《中庸》在宋代以來的道學中具有與佛老相抗衡的理論作用。

朱子的友人石子重把二程和二程后學對《中庸》的解釋集結一起，而朱子認為其中頗有雜佛老之說者，故他經過多年的研究體會，“會眾說而折其中，既為定著章句一篇”，即會通北宋以來道學的《中庸》解釋，著成了他自己的《中庸章句》。

[1] 余英時先生在其近著《朱熹的歷史世界》中，對《中庸章句序》的道統、道學觀念提出了新的理解，本文則仍以傳統理解為基礎而討論之。

[2] 朱熹：《四書章句集注》，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2001年，第17—19頁。以下引此書只注書名、頁碼。

[3] 同上書，227頁。

[4] 古文尚書雖后出，但其素材亦多為先秦古書散見流傳于后，并非魏晉人所偽造。

[5] 陳榮捷先生指出，朱子首次使用道統之名詞，而朱子道統觀念乃根于新儒家哲學的需要，凡以新儒家道統觀念與佛家祖師傳燈相似的說法，皆屬皮相之見。見其書《朱學論集》，臺北學生書局，1982年，第18頁；《新儒學論集》，“中央研究院”中國文哲所，1995年，第103頁。

[6] 此處所說的道學是朱子中庸章句序中所謂“子思子憂道學之失其傳”的道學，指古圣相傳的心法，與作為理學的同義詞的“道學”意義不同。