六、經(jīng)濟增長政策的“現(xiàn)代性”審視

從古典經(jīng)濟學到奧地利學派的眾多學者都高度重視資本積累，都積極推動儲蓄和節(jié)儉，并由此發(fā)展出了投資驅(qū)動經(jīng)濟增長理論。一般地，新增儲蓄將會導致投資增加，這對生產(chǎn)帶來兩大效應：（1）資本廣化（capital widening），這使得原先被閑置的勞動等生產(chǎn)要素得到更充分使用，進而將會帶來規(guī)模經(jīng)濟而優(yōu)化資源配置；（2）資本深化（capital deepening），這使得人均資本使用量增加，進而有助于勞動生產(chǎn)率的提升。同時，無論是資本廣化還是資本深化都會促進勞動分工和產(chǎn)業(yè)鏈延伸，進而也會促生研發(fā)活動和技術創(chuàng)新，進而有助于全要素生產(chǎn)率的提高。正是從這個意義上說，米塞斯等人甚至認為，儲蓄和投資水平甚至比技術和知識還重要得多，對發(fā)展中國家來說尤其如此。但是，隨著邊際效用學派從個體需求的滿足以及效用最大化角度來建立福利理論，無論是新古典經(jīng)濟學家還是凱恩斯經(jīng)濟學家都反對儲蓄和鼓吹消費支出，并由此發(fā)展了經(jīng)濟增長的需求拉動理論。

尤其是，在經(jīng)濟大危機的背景下，凱恩斯將儲蓄和消費進而與收入對立起來而發(fā)展了一種反儲蓄觀，這種觀點被薩繆爾森等人納入現(xiàn)代凱恩斯主義的總和需求理論而成為流行學說。薩繆爾森運用IS圖形分析表明，節(jié)儉只有在充分就業(yè)的情況下才是一種美德，而在存在就業(yè)補助的社會中，儲蓄將引發(fā)投資下降，進而降低國民收入。那么，如何理解這種流行的節(jié)儉悖論呢？史庫森指出：“節(jié)儉悖論實際上是一種有謬誤的學說，其基礎是新古典理論家提出的一種過分簡化的經(jīng)濟體總和結構模型。在宏觀經(jīng)濟理論研究中，犯了這一致命錯誤的不只是凱恩斯主義者。就我所知，貨幣主義者從來沒有嘗試過直接解決凱恩斯主義的節(jié)儉悖論。他們對悖論的反對意見是基于弗里德曼的‘自然失業(yè)率’假說，該假設旨在說明經(jīng)濟體幾乎總是處于充分就業(yè)狀態(tài)。因此，通過違反凱恩斯主義的充分就業(yè)情況，節(jié)儉悖論就被解決了。”^[69]很大程度上，也正是以現(xiàn)代經(jīng)濟學中流行的儉悖論為基礎，現(xiàn)代經(jīng)濟學推出了一系列非常短視的宏觀經(jīng)濟政策，這里就此作一審視。

（一）國民收入中不同性質(zhì)的兩類支出何以加總

基于凱恩斯經(jīng)濟學的理論框架，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學發(fā)展出了一系列以消費拉動經(jīng)濟增長的模型和理論，不僅積極發(fā)展出刺激消費的各種現(xiàn)代工具，并且積極鼓勵和發(fā)展了以奢侈服務業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)，甚至賦予這種消費結構和產(chǎn)業(yè)結構以現(xiàn)代性，似乎代表了社會發(fā)展的方向和潮流。這就帶來了問題，消費支出和投資支出具有根本不同的性質(zhì)：消費支出意味著物品的消失，而投資支出則可以創(chuàng)造出新的物品，可以促進剩余產(chǎn)品的不斷積累，進而促進分工半徑的伸長和生產(chǎn)迂回度的延伸。這意味著，即使在由消費支出和投資支出加總而得出相同國民收入的兩個國家，僅僅因為消費支出和投資支出的比例和結構不同，經(jīng)濟增長的潛力和速度也將完全不同。既然如此，我們又怎可將兩者混為一談呢？很大程度上，正是由于新古典經(jīng)濟學和凱恩斯經(jīng)濟學都沒有區(qū)分這些不同活動的性質(zhì)，沒有辨析它們與宏觀加總概念的內(nèi)在關系，因而奧地利學派對新古典經(jīng)濟學和凱恩斯經(jīng)濟學的宏觀總量分析提出猛烈的批判。鮑爾丁也認為，最重要的不是建立有關總生產(chǎn)、總消費以及總積累的宏觀模型，而是要搞清楚這些總值包括什么產(chǎn)品，要理清經(jīng)濟或國民收入的“組成”或“結構”。^[70]

同時，在個人消費支出不足的情況下，凱恩斯經(jīng)濟學提出由政府的投資支出來彌補個人消費支出的不足，這似乎又回到了古典經(jīng)濟學的觀點：投資支出在經(jīng)濟發(fā)展中起到根本性作用。但實際上，這里存在一個嚴重的誤解：古典主義意義上的投資支出與凱恩斯主義的政府支出存在根本性的不同。一方面，古典經(jīng)濟學的投資支出根本上依賴于剩余產(chǎn)品，而這又建立在高儲蓄率的基礎上，從而反對奢侈消費；相反，凱恩斯經(jīng)濟學的投資支出則主要依賴于征稅和國債，而這又依賴于信用體系的發(fā)展。另一方面，古典經(jīng)濟學的投資支出著眼供給結構和勞動配置，意在促進勞動分工和提高生產(chǎn)率；相反，凱恩斯經(jīng)濟學的投資支出則著眼總體需求，意在解決經(jīng)濟蕭條下的消費不足。相應地，兩類投資支出對經(jīng)濟發(fā)展的影響也是不同的：古典經(jīng)濟學促進了分工的深化和生產(chǎn)力的提高，凱恩斯經(jīng)濟學只是緩和經(jīng)濟蕭條而最終卻引發(fā)了滯脹危機。顯然，凱恩斯經(jīng)濟學是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟管理的基本理論依據(jù)，由此發(fā)展出了一系列的現(xiàn)代經(jīng)濟政策。有鑒于此，基于古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟增長視角，我們就可以對基于消費和擴大內(nèi)需角度引領經(jīng)濟增長的現(xiàn)代政策作一審視，這包括金融制度和信用體系的建設、第三產(chǎn)業(yè)和旅游市場的開拓等，進而也有助于對現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的理論和思維作深層的反思。

事實上，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，互聯(lián)網(wǎng)金融以及相應支付工具創(chuàng)新層出不窮。例如，在支付方式上有網(wǎng)絡銀行直接支付方式、第三方輔助支付方式以及第三方支付平臺等；在支付工具上有電子信用卡網(wǎng)絡支付、數(shù)字現(xiàn)金支付、智能卡支付、網(wǎng)銀支付、電子支票網(wǎng)絡支付以及電子匯票系統(tǒng)支付等。我們耳熟能詳?shù)木W(wǎng)絡支付包括微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬、QQ紅包、支付寶、百度錢包等。那么，我們該如何認識這些新型金融工具和金融創(chuàng)新呢？就社會大眾而言，往往普遍會持贊賞和推崇的態(tài)度，因為這些新型支付工具給人們的日常生活和商業(yè)交易帶來了很大的便捷，進而在很大程度上也促進了資源的有效配置。但是，作為學者，我們還必須更深層次地審視它對社會經(jīng)濟長期發(fā)展所帶來的影響。林毅夫的新結構經(jīng)濟學強調(diào)，金融的發(fā)展要以服務于實體經(jīng)濟為目的，金融安排需要內(nèi)生于實體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構，從而避免金融的異化。由此來審視這些新型金融工具：很多金融工具往往都與奢侈性消費聯(lián)系在一起，有助于提高人們的消費傾向，進而刺激低層次第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；但同時，卻降低了社會整體的儲蓄和資本積累，進而很可能會瓦解經(jīng)濟增長的基礎。

（二）如何認識現(xiàn)代社會中不斷升級的信用體系

隨著工資成本的提高和生產(chǎn)技術的流動，依靠海外市場的經(jīng)濟發(fā)展途徑就會遇到越來越大的阻力，從而就需要實現(xiàn)需求從海外市場到國內(nèi)市場的轉(zhuǎn)變。問題是，不斷管制放松的自由市場必然導致收入差距的持續(xù)拉大，進而也就必然會造成消費傾向下降和有效需求不足，從而會造成生產(chǎn)和需求之間的脫節(jié)以及經(jīng)濟危機的爆發(fā)。那么，如何避免需求不足對經(jīng)濟的影響呢？在新古典經(jīng)濟學和凱恩斯經(jīng)濟學的需求拉動理論的指引下，西方發(fā)達國家大肆開發(fā)金融衍生品，積極建立和發(fā)展信用體系：一方面，信用體系使家庭儲蓄不足的個人可以進行透支消費，從而在一定程度上填補了收入與消費之間的缺口；另一方面，信用體系使財政收入不足的政府可以進行舉債支出，從而在一定程度上填補了社會生產(chǎn)與個人消費之間的缺口。正是由于有了信用體系，缺乏現(xiàn)金的消費者和財稅不足的政府都可以超前消費。問題是，（1）盡管信用體系平緩了收入流，但它的現(xiàn)實發(fā)展已經(jīng)大大變質(zhì)了，成為驅(qū)使人們過度消費的潤滑劑，使得人們有可能完全消費一生所創(chuàng)造的東西；（2）即使人們在經(jīng)濟環(huán)境較好的時期花光了所有獲得的收入，棘輪效應的存在也使得他們在經(jīng)濟衰退時仍然無法減少消費，而是會借債消費。這樣，信用體系在提供便利的同時往往會鼓勵人們超額消費，從而導致儲蓄率的降低。一般地，一個國家的信用體系越發(fā)達，這個國家的儲蓄率也就越低。這可以從當今世界最富裕的八國集團（G8）國家中得到鮮明體現(xiàn)：在信用體系方面，美國最為發(fā)達，隨后是英國，其他歐洲大陸大型經(jīng)濟體——法國、德國和意大利略微落后，再往后是日本和俄羅斯；相應地，在儲蓄率方面，美國和英國排在底部，日本和俄羅斯則位于頂端。^[71]

同時，信用體系引發(fā)的超前消費甚至還會使得現(xiàn)世人逐漸消費乃至花光前人所積累的財富，瓦解社會發(fā)展的物質(zhì)基礎，從而必然會導致社會發(fā)展的停滯和內(nèi)縮。馬克思很早就指出：“信用的最高限度，和產(chǎn)業(yè)資本的最充分的就業(yè)，也就是和不顧消費限界、極度把產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)能力拉近的現(xiàn)象實際上是一回事。消費限界也會因再生產(chǎn)過程本身的緊張進行而擴大；一方面它會增加勞動者和資本家方面的收入的消費，另一方面它和市場消費的緊張進行，又本來就是一件事。”^[72]同時，信用體系往往加劇而不是緩和經(jīng)濟發(fā)展的動蕩，就像當前西方社會所展示的情形一樣。究其原因有二：（1）“透支消費”畢竟是靠透支“未來”來支撐“今天”，它并不能解決整體性的有效消費不足問題，從而可以推遲而不能從根本上解決“生產(chǎn)過剩”問題，而只是把當下不斷潛伏的小危機累積起來而延遲到未來總爆發(fā)；（2）依靠國債發(fā)行和赤字的政府支出畢竟是要還的，它并不能解決長期的總需求不足的問題，從而也只能推遲而不能解決總社會需求不足問題，并由此掩蓋了本國經(jīng)濟擴張與有效需求不足的矛盾。很大程度上，2008年爆發(fā)的經(jīng)濟危機也就直接導源于信用制度的過度發(fā)展。即使消費支出和投資支出所依靠的是外源借債，這些借債畢竟還是要還的；顯然，如果借債投資所產(chǎn)生的收益不足以補償利息，就會陷入債務危機，更不要說投資—儲蓄缺口的擴大還會帶來通貨膨脹，這方面拉美諸國也都給出了慘痛的教訓。不幸的是，人們往往經(jīng)歷多次慘痛的教訓才會認識到儲蓄和資本積累的意義：儲蓄的增加和資本積累是增加新工廠和設備投資的基礎，也是勞動分工拓展和迂回生產(chǎn)延伸的基礎，是社會生產(chǎn)力提高以及社會生活水平提升的基礎。

（三）如何認識現(xiàn)代社會中畸形發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)

隨著新古典經(jīng)濟學以及凱恩斯經(jīng)濟學將經(jīng)濟發(fā)展的引擎從投資推動轉(zhuǎn)向需求拉動，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學認為消費支出和投資支出在促進經(jīng)濟增長上的作用是無差異的，從而就不再區(qū)分消費支出和投資支出，而是將消費支出和投資支出加和而構成整個國民收入；同時，它也不再區(qū)分不同產(chǎn)品的性質(zhì)差異，而是依據(jù)市場需求狀況來評估產(chǎn)品的價值，將盈利最大的產(chǎn)品視為最有價值。正是由于現(xiàn)代主流經(jīng)濟學主張按照市場機制來配置資源，以市場供求來生產(chǎn)產(chǎn)品，而市場所追求的是個人利益（效益）而非社會福利（效用），從而就導致了奢侈品的大量生產(chǎn)和低層次服務業(yè)的畸形繁榮。究其原因，奢侈品和低層次服務都是富人們所需求的，而富人強大的購買力支撐了這些產(chǎn)品的高需求，相應地，收入差距的拉大就推動了產(chǎn)業(yè)結構從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)再到第三產(chǎn)業(yè)的變遷。同時，由于深受自然主義思維的支配，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學就開始將這種現(xiàn)象視為合理，不僅賣力地鼓吹第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且還將第三產(chǎn)業(yè)比重的提升等同于產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化。受此影響，中國各級政府近年來一直都在積極推動第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化，從而導致低層次的第三產(chǎn)業(yè)獲得了畸形繁榮，卻被美其名曰“產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化”。然而，按照古典經(jīng)濟學觀點，剩余產(chǎn)品沒有消費掉而用于儲蓄并且可以積累的勞動產(chǎn)品（物化勞動），它只有用于改進生產(chǎn)技術、投入社會再生產(chǎn)才能深化勞動分工和延長生產(chǎn)迂回度，才能促進生產(chǎn)力的提高以及社會經(jīng)濟的增長，才能產(chǎn)生更多的剩余產(chǎn)品和資本積累，從而形成社會經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)。

當然，剩余產(chǎn)品可以以物質(zhì)形式進行積累，這表現(xiàn)為物品、設備等物質(zhì)資本；也可以以非物質(zhì)形式積累，這表現(xiàn)為技術、制度等社會資本。由此，我們需要對以勞動交換和勞動消費為主的第三產(chǎn)業(yè)作更深層次的具體剖析：第三產(chǎn)業(yè)中的部分勞務有助于非物質(zhì)形式的剩余產(chǎn)品的積累，如教育就有助于技術創(chuàng)造，所獲得的知識也可以儲存和傳承，從而也就是生產(chǎn)性的；但是，更多的奢侈性服務勞動并沒有增加消費者的生產(chǎn)能力，也無法儲蓄和積累，從而是非生產(chǎn)性的。事實上，相對于第一、第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)所提供的勞動服務具有更強的消耗性，那些以滿足奢侈性享樂為目的而以直接體力勞動提供服務的低層次第三產(chǎn)業(yè)是純粹消耗性的；因此，這種第三產(chǎn)業(yè)并不能促進生產(chǎn)力的提高以及社會經(jīng)濟的增長，而是剩余產(chǎn)品投入的嚴重扭曲，實質(zhì)上也就是社會資源的浪費。同時，第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率提高速度往往要遠遠低于工業(yè)制造業(yè)，因而第三產(chǎn)業(yè)的過高比例顯然會影響整體生產(chǎn)力水平，進而也必然降低國際競爭能力，它的危害在經(jīng)濟危機時期就會得到充分顯露；更為甚者，第三產(chǎn)業(yè)的偏盛還會進一步導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)日益空心化，進而構成經(jīng)濟危機的經(jīng)濟結構基礎，這在西方社會也得到了充分的證明。很大程度上，正是由于第三產(chǎn)業(yè)的偏盛，發(fā)達國家的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就日益空心化，這是西方社會出現(xiàn)經(jīng)濟危機的經(jīng)濟結構基礎。同時，在整個西方世界，之所以只有德國最終經(jīng)受得住經(jīng)濟危機的沖擊，根本原因就在于它一直注重制造業(yè)的發(fā)展和技術創(chuàng)新。譬如，2010年，德國的制造業(yè)雇用了22％的勞動者，對GDP的貢獻是21％；與此形成鮮明對比的是，2010年，美國只有不到11％的勞動人口從事制造業(yè)，制造業(yè)對GDP的貢獻率只有13％。相應地，德國制造業(yè)工人的工資和福利待遇也要比美國高出66％。^[73]同樣，目前經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)的瑞士、瑞典、芬蘭和新加坡等也都是工業(yè)極其發(fā)達的國家，如長期被誤以為依靠銀行和旅游致富的瑞士，實際上在機械設備和工業(yè)化學制品等方面都處于世界最高水平。尤其是，制造業(yè)的生產(chǎn)力增長速度遠高于服務業(yè)，如果不緊緊抓住制造業(yè)的發(fā)展，整個國家的生產(chǎn)力水平必然下降，進而導致服務業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)也不可能得到持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。為此，張夏準就強調(diào)：“除了極少地方之外……到目前為止世界上還沒有國家可以通過依靠服務業(yè)發(fā)展能夠讓人民過上體面的生活（更不要說更高的生活水平了），未來也沒有國家能夠做到這一點。”^[74]

（四）大力發(fā)展旅游市場能否提振時下低迷經(jīng)濟

隨著近年來經(jīng)濟增長速度的下降，政府開始轉(zhuǎn)向通過發(fā)展旅游業(yè)來擴大內(nèi)需、提振經(jīng)濟，不僅將發(fā)展旅游業(yè)擺在深化服務業(yè)的首位，把旅游業(yè)打造成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)；而且，發(fā)展旅游業(yè)還成為推進供給側(cè)結構性改革的重要內(nèi)容，成為培育發(fā)展新動能的生力軍和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大舞臺，乃至掀起了大眾旅游時代。初步統(tǒng)計，全國有30個省（區(qū)、市）將旅游業(yè)定位為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)、主導產(chǎn)業(yè)、先導產(chǎn)業(yè)或龍頭產(chǎn)業(yè)加以優(yōu)先發(fā)展，并出臺了促進旅游業(yè)發(fā)展的一系列法律法規(guī)和政策措施，如帶薪休假制度、錯峰休假和彈性作息制度等。那么，通過旅游消費能夠提振時下的低迷經(jīng)濟嗎？答案是否定的。究其原因，（1）旅游消費只是國民財富從一個人（家庭）的口袋轉(zhuǎn)到另一個人（家庭）的口袋，而社會總財富并沒有增加。當然，GDP數(shù)字也會有相應增加，但這對一個國家的真實國力和財富是沒有影響的。同時，當今世界上一些國家和地區(qū)也憑借旅游開發(fā)而獲得了經(jīng)濟的起飛和生活水平的改善，但是，這些國家和地區(qū)所吸引的主要是境外游客，從而導致境外資本和財富的大量流入。（2）相應地，如果旅游消費主要在國內(nèi)，那么，資金或財富總算還是留在國內(nèi)，盡管它們沒有用于生產(chǎn)領域；但是，如果目前的政策是刺激出境旅游的快速增加，這就會進一步減少國內(nèi)的資本積累，從而更嚴重地損害經(jīng)濟增長的基礎。顯然，由于國內(nèi)旅游市場的混亂，導致中國出境游客和境外消費出現(xiàn)井噴式增長，乃至已經(jīng)成為世界最大的出境旅游消費國。有鑒于此，各級政府致力于旅游業(yè)的供給側(cè)改革，試圖通過引入“互聯(lián)網(wǎng)+”方式來促進旅游硬件設施建設，強化旅游市場監(jiān)管，規(guī)范旅游市場秩序，以促進境外旅游消費回流，這些政策方向是正確的，盡管迄今的實際成效似乎依然不盡如人意。

當然，上述的分析也會遇到一些學人的質(zhì)疑，這里也作一解釋。（1）當資金從一個個旅游消費者轉(zhuǎn)移并集中到少數(shù)的旅游產(chǎn)品供給者手中時，就會被旅游產(chǎn)品供給者直接或間接投入于（制造業(yè)）生產(chǎn)領域，從而有助于財富創(chuàng)造和經(jīng)濟增長。這里的關鍵在于，這些資金要被旅游產(chǎn)品供給者轉(zhuǎn)而投資于生產(chǎn)領域。試問，這類資金占多大比例呢？絕大多數(shù)旅游花費不是被用于相關領域的勞務開支，就是被用于進一步擴大旅游業(yè)或衍生服務業(yè)的投資，甚至還會將其他生產(chǎn)領域的資金也吸引到旅游或衍生服務領域。（2）旅游開發(fā)有助于一些地區(qū)充分發(fā)揮其資源（歷史、地理或人文）優(yōu)勢，有助于地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展更為均衡，也有助于邊遠地區(qū)人口就業(yè)和脫貧。從這個意義上說，旅游開發(fā)對一些地區(qū)是重要的，但不能成為全國很多地區(qū)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)或主導產(chǎn)業(yè)，否則只會陷入囚徒困境。（3）旅游業(yè)的能耗率可能比工業(yè)、汽車業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、家電業(yè)以及其他制造業(yè)都低，并且可以吸收大量的就業(yè)人口，從而是一個清潔產(chǎn)業(yè)。但是，我們要知道，旅游業(yè)和其他制造業(yè)的性質(zhì)不同，后者會進一步制造出更多的財富；更不要說，如果沒有完善的監(jiān)管體系，旅游業(yè)也會大量破壞自然環(huán)境和歷史資源。（4）旅游消費有助于人們放松身心、愉悅精神、康復身體、拓展視野，有助于提升消費者的生活品質(zhì)，進而有助于促進社會和諧。也正是從這些意義上說，逐漸加快旅游業(yè)市場的建設是必要的，也是社會發(fā)展的方向。盡管如此，我們還必須要明白，旅游消費的增加對社會的意義主要在于，可以促進人們生活品質(zhì)和福利水平的提升，卻不能成為經(jīng)濟發(fā)展的“加速器”；可以提高代表經(jīng)濟發(fā)展活力的GDP數(shù)字，卻不能促進社會國力的根本性提高；尤其是，旅游消費本身屬于一種奢侈性消費支出，在中國這樣一個還面臨著物質(zhì)經(jīng)濟增長壓力的國度，顯然不應該耗費大量的稀缺性資本。

（五）全面審視奢侈性消費的社會經(jīng)濟意義

不可否認，一些服務、旅游等“奢侈性”消費在提升人們的生活品質(zhì)的同時，也會提高人的生產(chǎn)能力。譬如，接受專業(yè)人士的按摩和推拿，體力和生產(chǎn)技能都可以得到快速恢復；再如，旅游可以使人心曠神怡而提高精神活力，閱讀和報告會可以拓展聽講者的視野而提升思維能力；同樣，大部分的教育培訓服務更是如此，它甚至可以直接提高個人的生產(chǎn)和管理能力；等等。但是，更多的奢侈性消費不僅不會提升人的生產(chǎn)能力，反而會降低人的生產(chǎn)能力。譬如，沉迷于賭博、吸毒、花癲和其他眾多上癮消費的人盡管在短期內(nèi)會因處于亢奮狀態(tài)而獲得某種愉悅的滿足，但在長期上，上癮者往往會變得意志消沉和精神頹廢而降低了生產(chǎn)能力，甚至也不會有真正的持久的幸福或快樂。有鑒于此，我們就有必要根據(jù)對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響而對不同的（奢侈性）消費進行性質(zhì)上的區(qū)分，這又需要重新回到古典經(jīng)濟學的思維。事實上，約翰·穆勒就根據(jù)能否維持生產(chǎn)性勞動或提升生產(chǎn)技能而將消費劃分為生產(chǎn)性消費和非生產(chǎn)性消費，穆勒寫道：“只有用于保持和提高社會生產(chǎn)力的消費，才是生產(chǎn)性消費。”^[75]同樣，西尼爾也指出，生產(chǎn)消費指能增加勞動者的生產(chǎn)能力的消費，非生產(chǎn)消費則不能增加勞動者的生產(chǎn)能力，如花邊、刺繡品、珠寶、煙草、啤酒等。盡管古典經(jīng)濟學家對生產(chǎn)性消費和非生產(chǎn)性消費之內(nèi)涵和外延的界定并不一定是合理的，還有待進一步的探究，需要隨著社會發(fā)展而不斷細化和精確，但是，這種做法有助于我們從社會層面對稀缺性的社會勞動或其他資源進行更好的配置，從而有助于更有效地推進社會經(jīng)濟的發(fā)展。不幸的是，現(xiàn)代經(jīng)濟學完全從個人的主觀效用出發(fā)抹殺了不同消費和資源的不同投入在性質(zhì)上的差異，乃至將吸毒、性交、閱讀、醫(yī)療等都同等視之，從而也就失去了社會政策的方向。

最后，奢侈性消費引發(fā)的消費攀比效應在某種意義也會促進生產(chǎn)規(guī)模的擴大，進而推動技術進步和經(jīng)濟增長，并由此提升社會的福利水平和幸福指數(shù)。那么，我們又如何理解它的作用呢？這里從兩方面作一分析。（1）就人們的福利水平和幸福感而言。如果人們在節(jié)儉的生活中照樣可以獲得幸福感，為何要片面地追求消費的擴大支出以及經(jīng)濟的快速增長呢？要知道，經(jīng)濟增長以及消費支出本身只是提升人們生活品質(zhì)和增進生活幸福的一個手段和途徑，而不是根本目的。不可否認，經(jīng)濟增長和物質(zhì)消費是經(jīng)濟福利進而是社會幸福感的重要基礎。但是，當人們感受到物質(zhì)消費不足已經(jīng)限制其福利水平和幸福感時，就會增加消費支出；同時，基于這種動機所萌生出的消費支出才構成人們的真實消費需求，以此為基礎的經(jīng)濟增長才是堅實的。（2）就社會的生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)濟增長而言。如果將社會剩余產(chǎn)品或資本投放在其他方面可以更有效地促進經(jīng)濟增長，為何又要片面地強調(diào)奢侈性消費與經(jīng)濟增長的關系呢？要知道，教育水平和科技水平的提升往往可以更有效地提高生產(chǎn)力水平進而深化社會分工，社會必需品的生產(chǎn)規(guī)模擴大也會帶來規(guī)模經(jīng)濟，并且將會提高更多人的福利水平。不可否認，奢侈品生產(chǎn)規(guī)模的擴大有助于刺激技術的革新和產(chǎn)品的創(chuàng)新。但是，片面鼓吹和推崇奢侈品的生產(chǎn)和消費，只會扭曲社會需求和生產(chǎn)結構，反而瓦解社會發(fā)展和經(jīng)濟增長的基礎。

可見，重新回顧古典經(jīng)濟學的思維和理論，不僅有助于我們反思現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的需求拉動增長理論，而且有助于我們重新審視經(jīng)濟發(fā)展的“現(xiàn)代性”問題。譬如，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學將消費支出視為經(jīng)濟發(fā)展的引擎，乃至將過去半個世紀以來日益興盛的奢侈性消費以及相應的第三產(chǎn)業(yè)視為代表社會經(jīng)濟發(fā)展的正確方向；但實際上，這只是市場經(jīng)濟內(nèi)在的收入分配不公造成的收入差距持續(xù)拉大進而導致社會需求嚴重失調(diào)的結果，并會嚴重瓦解社會經(jīng)濟發(fā)展的根基。一般地，收入分配的持續(xù)擴大會產(chǎn)生兩極化的社會需求：一方面，窮人的購買力日趨低下，因而追逐收益最大化的廠商不愿生產(chǎn)那些社會大眾有需求卻收益不高的必需品；另一方面，富人的消費力日趨增強，因而追逐收益最大化的廠商就熱衷生產(chǎn)富人有巨大需求的奢侈品。尤其是，在中國這樣的發(fā)展中國家，由于社會大眾的教育水平和技術創(chuàng)新能力還存在明顯不足，國內(nèi)無法完全生產(chǎn)出滿足富人需求的高端產(chǎn)品和奢侈產(chǎn)品，這又產(chǎn)生這樣兩大結果：一方面，大量的社會勞動被投入在低層次服務行業(yè)中，從而為一小撮富人提供直接性的勞動服務；另一方面，大量的剩余產(chǎn)品被富人用于購買海外的奢侈品甚至是昂貴的海外勞動服務，從而導致國內(nèi)生產(chǎn)投資資金的不足。顯然，要解決當前中國社會經(jīng)濟問題，就涉及收入分配、價值觀念、產(chǎn)品結構、技術水平、教育結構等各方面，也就是必須重新審視“現(xiàn)代性”問題。