主編寄語

有一種看法，認為學者關注漢學發展的主題并確定其整體狀況，其中包括將中國歷史視為漢學最重要的研究方向，是研究極其深入的標志。的確，總結漢學家撰寫的作品并將之系統化，突出和評鑒主要的方向并確定中國研究中形成的趨向，指出“空白點”和有爭議的問題，如今已迫在眉睫。

俄羅斯漢學源起久遠，它和17-20世紀俄國東正教北京傳教團的活動聯系在一起。1808—1820年在中國工作的Н.Я.比丘林（Н.Я.Бичурин，亞金甫）在世界漢學史上留下了引人注目的痕跡。還在1917年前，俄國就確立了研究近鄰中國的傳統。18-19世紀期間，俄國東正教傳教團的職業歷史學家研究了漢學的某些方向。^[1]П.Е.斯卡奇科夫（П.Е.Скачков）的著作在漢學史研究領域享有盛譽。^[2]隨后學者們曾多次試圖撰寫漢學史，但基本上都是按不同的方向和時間段來撰寫。盡管1990年代俄羅斯缺乏漢學方面重大的、總結性的著作，但是還是有許多專著、論文集、參考資料、學術雜志上的大量論文、評論出版，也有許多學術活動和國內國際會議的信息發布，這些無疑具有學術價值。同時，二十多年來（1990年代-21世紀初），即我們這本集體著作中所指的俄羅斯漢學研究期間，對漢學總結的程度逐漸在提高，這主要表現在漢學的個別研究方向上。

隨著學術團體對國家發展新條件的適應，盡管1990年代漢學家的數量減少了，但是其骨干人物找到了克服障礙的力量，1990年代的作品中，他們在個別主題的研究方面已經取得一定的成績。除此之外，他們也為日后發表于2000年代初的研究成果打下學術基礎。俄羅斯漢學的主要方向和問題這一研究客體的范圍事實上排除了在一本集體專著的框架內，在較短時間內描述漢學發展圖景的可能性。至于說到文獻的數量，那么漢學研究的每一個方向都可單獨成書。但是，多年來首次嘗試編寫一本總結性的著作本身就值得稱道。毫無疑問，專著包含著俄羅斯漢學研究情況的新知識，在很大程度上將填補這一領域的真空，將俄羅斯漢學研究系統化，并為今后更加詳細和全面地研究中國奠定基礎。除此之外，非常重要的一點是，它會讓國外研究者了解俄羅斯漢學。在撰寫著作時，作者團隊運用了問題-年代原則：1990年代被2000年代替換。1991年蘇聯的國家體制改變，導致一個相對統一的強國的崩潰，從不同層面影響著科學的狀況，其中也包括漢學的研究狀況，這不僅有正面，也有負面的影響。盡管幾位有天分的作者出版了幾部有分量的作品，但1990年代在某種程度上還是阻滯了漢學的發展?？偟恼f來，國內的根本變化及其對漢學發展的影響標志著1990年代初期是漢學發展的分水嶺。

從2000年代開始，俄中關系進入新階段，俄羅斯生活的各個方面逐漸穩步發展，科學發展的基礎相應得到鞏固，其中也包括漢學的發展。2000年代漢學崛起的要素也同1990年代所做工作的成果緊密相關，其中包括文獻資料的出版。2000年代漢學研究出現了全新的機遇，部分機遇1990年代就已經出現：國際交流增加；將國外的，特別是中國的文獻和史料引入學術研究；在學術研究過程中積極使用新信息和電子技術。在更新史料的基礎上開展研究工作可以說是中國研究新階段的主要特色之一。研究的主要部分繼承了1990年代以及更早時期制定的那些研究主題和方向。同時，2000年代的俄羅斯漢學推出了一系列新的主題和科學研究的形式。

本書分為若干章節，其中每一章都評價和分析了俄羅斯漢學的某個方向。

對每一章而言，首先是在序言中，作者們對1990年代以前俄羅斯漢學研究和研究者的關注是一大特色。前輩學人的信息簡單扼要，但對于獲取幾代學者和他們研究成果之間聯系的知識已經足夠了。比較全面地介紹哲學和宗教領域研究思想發展的第六章是一個例外，這個領域知識的特點及其對從古至今國家歷史的極大影響導致了這個情況。需要指出的是，全體作者都是俄羅斯科學院遠東所的研究人員和本領域經驗豐富的專家。

[1] См.:Гальперин А.Л.Русская историческая наука о зарубежном Дальнем Востоке в ⅩⅤⅢ—серединеⅩⅠⅩ в.: краткий обзор//Очерки по истории русского востоковедения.М.,1956.Вып.2.

[2] Скачков П.Е.Очерки истории русского китаеведения.М.,1977.