二　有關(guān)共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的中國政策、中國的革命運(yùn)動(dòng)和內(nèi)部局勢(shì)的文獻(xiàn)集

2004年俄羅斯史料學(xué)出版的重大事件是《俄共（布）及聯(lián)共（布）中央和共產(chǎn)國際：1919—1943年文獻(xiàn)集》^[1]的出版，它與“聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際和中國”叢書一道擴(kuò)大和深化了國際共運(yùn)學(xué)的史料庫。收集進(jìn)本資料叢書的有俄羅斯國家社會(huì)政治史檔案館中有關(guān)俄共（布）、聯(lián)共（布）中央、共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)、意大利共產(chǎn)黨、中國共產(chǎn)黨專藏中的文獻(xiàn)；有Г.Е.季諾維也夫（Г.Е.Зиновьев）、В.И.列寧（В.И.Ленин）、В.М.莫洛托夫、К.Б.拉迪克（К.Б.Радек）、И.В.斯大林、Л.Д.托洛茨基（Л.Д.Троцкий）和其他人士個(gè)人檔案中的文獻(xiàn)。借此可以探尋聯(lián)共（布）與共產(chǎn)國際的相互關(guān)系的復(fù)雜過程和它們的活動(dòng)的內(nèi)涵。此文獻(xiàn)證明，И.В.斯大林對(duì)聯(lián)共（布）中央政治局的中國政策的影響在持續(xù)增長(zhǎng)。我們要指出，1920年初俄共（布）中央建立了共產(chǎn)國際主管中共事務(wù)的機(jī)構(gòu)，同時(shí)與蘇聯(lián)外交人民委員會(huì)的代表就中國問題進(jìn)行積極的合作。正因如此，從文獻(xiàn)中可以看出，中共在民族革命運(yùn)動(dòng)中選擇的盟友是孫中山的政黨，而不是吳佩孚、張國燾^[2]或其他人，這正是共產(chǎn)國際當(dāng)時(shí)的目標(biāo)。

從文獻(xiàn)中可以看到，從1927年開始，共產(chǎn)國際鞏固了自己的立場(chǎng)，并加強(qiáng)了自己對(duì)聯(lián)共（布）和中共的影響。它逐年成了聯(lián)共（布）的工具。仔細(xì)研究這本文獻(xiàn)集就會(huì)呈現(xiàn)這樣的事實(shí)：共產(chǎn)國際的重點(diǎn)是在西方。由于一系列原因，共產(chǎn)國際的中國政策并不占重要位置。遠(yuǎn)離莫斯科和中華民國國內(nèi)政治局勢(shì)的復(fù)雜性，造成了共產(chǎn)國際及其中國部對(duì)中國共產(chǎn)黨活動(dòng)控制弱化的條件。中共在1930年代初試圖在農(nóng)村建立蘇維埃根據(jù)地，同時(shí)反抗國民黨的圍剿。從1930年代末到1940年代初中共處于反日本侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境中。

文獻(xiàn)表明，在德國、保加利亞等歐洲國家實(shí)現(xiàn)世界革命嘗試的失敗，可能在某種程度上降低了聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國際在東方的激進(jìn)情緒，但是并沒有放棄1927—1928年在中國實(shí)行農(nóng)村革命的思想，沒有放棄大規(guī)模的蘇維埃運(yùn)動(dòng)——該運(yùn)動(dòng)在1934年遭受了失敗。談及共產(chǎn)國際的錯(cuò)誤，我們要強(qiáng)調(diào)尋求正確決定的復(fù)雜形勢(shì)和客觀困難。共產(chǎn)國際在1930年代初的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤就在于，長(zhǎng)期堅(jiān)持不與社會(huì)民主力量建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場(chǎng)，這就延遲了在西方和東方建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策的形成。歐洲的反法西斯斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)使聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)將反法西斯和反戰(zhàn)爭(zhēng)的任務(wù)置于首位，而不是準(zhǔn)備社會(huì)主義革命。

可以看出，共產(chǎn)國際第七次大會(huì)后，共產(chǎn)國際實(shí)行了政策的全面調(diào)整，調(diào)整后的政策總的戰(zhàn)略指向是聯(lián)合所有民主力量同國際侵略勢(shì)力斗爭(zhēng)，盡管作出了一系列關(guān)于聯(lián)共（布）的政策不能替代共產(chǎn)國際的政策的決定，但是聯(lián)共（布）中央的領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)監(jiān)控和主導(dǎo)共產(chǎn)國際的政策。文獻(xiàn)集中包含了有足夠說服力的材料，表明在共產(chǎn)國際制定和實(shí)施中國建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策中，И.В.斯大林保持著重要的影響力。本資料集收錄的文獻(xiàn)表明，在此書公布前，專家和公眾并不知曉，共產(chǎn)國際在二戰(zhàn)前的幾年和二戰(zhàn)期間活動(dòng)的規(guī)模有多大：活動(dòng)遍及西方和東方數(shù)十個(gè)國家：培養(yǎng)民族干部，訓(xùn)練敵后工作專家，組織無線電宣傳，做俘虜工作等等。

我們無暇深入介紹從1935年開始的鎮(zhèn)壓共產(chǎn)國際干部的材料，僅止于提及而已：共產(chǎn)國際的執(zhí)委會(huì)機(jī)關(guān)幾乎被看成是破壞分子滲入蘇聯(lián)的基本渠道；大規(guī)模的逮捕十分突出，蘇聯(lián)關(guān)閉了共產(chǎn)國際執(zhí)委的所有教學(xué)機(jī)構(gòu)（其中有為許多國家，其中包括為中共培養(yǎng)成熟干部的國際列寧學(xué)校），解散了波蘭共產(chǎn)黨等等。盡管有大量與共產(chǎn)國際相聯(lián)系的負(fù)面事件，但本資料集的材料證明：第一，共產(chǎn)國際制定符合中國實(shí)際的政策的努力并非總是成功的；第二，它在組織反法西斯、反日斗爭(zhēng)中的顯著作用是具有世界意義的。這些文獻(xiàn)并不能質(zhì)疑以下說法：“И.В.斯大林和他的親信促使共產(chǎn)國際展開反法西斯斗爭(zhēng)，并組織歐洲的抵抗運(yùn)動(dòng)、反法西斯的民族解放運(yùn)動(dòng)。”^[3]

上述材料編成了兩本，是由遠(yuǎn)東所А.И.卡爾圖諾娃整理的。2003年出版了題為《В.К.布柳赫爾（В.К.Блюхер）在中國（1924—1927）：總軍事顧問的新材料》。А.И.卡爾圖諾娃擔(dān)任編纂者、責(zé)任編輯、序言作者和注釋者，這是艱巨而有趣的工作。這些文獻(xiàn)將В.К.布柳赫爾描述為卓越的軍事顧問，既睿智又有趣，他的生命和運(yùn)動(dòng)與中國的革命事件緊密聯(lián)系。在這些事件中他本人也成了主角。

由于在中國民族解放運(yùn)動(dòng)中軍事因素發(fā)揮了很大的作用，軍事顧問團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的活動(dòng)往往處于事件的核心。В.К.布柳赫爾先是被派往廣州政府，從1925年起又被派往南京政府的軍事顧問團(tuán)任團(tuán)長(zhǎng)。他的顧問團(tuán)有巨大的動(dòng)員力，也能夠認(rèn)識(shí)到那個(gè)時(shí)期中國內(nèi)政局勢(shì)的實(shí)質(zhì)。В.К.布柳赫爾對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的軍事特征的認(rèn)識(shí)明顯早于其他軍事顧問和多數(shù)共產(chǎn)黨員，他將革命運(yùn)動(dòng)的成果更多地與軍事建設(shè)的成功相聯(lián)系，而不是與工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的水平相聯(lián)系。本資料集接續(xù)了1970年代（1979年）出版的有關(guān)В.К.布柳赫爾和其他軍事顧問的文獻(xiàn)資料集。^[4]該書也是А.И.卡爾圖諾娃編纂的。其材料包含了對(duì)歷史學(xué)家們的歷史概念作修訂的基礎(chǔ)。這些概念是：當(dāng)時(shí)中國的政治力量的形成，各階層的特征，國民黨領(lǐng)袖孫中山提出的該黨的民族解放運(yùn)動(dòng)觀念，1926—1928年旨在恢復(fù)國家主權(quán)和統(tǒng)一的北伐。1927年В.К.布柳赫爾返回蘇聯(lián)。在А.И.卡爾圖諾娃公布于2003年的關(guān)于В.К.布柳赫爾的資料集中，信息更加豐富，與其他材料一起，首次完整公布了（這一點(diǎn)和1970年代的資料不同）В.К.布柳赫爾的文獻(xiàn)，其標(biāo)題是《廣東.軍事事件要錄.1924年12月—1925年7月》（第2號(hào)文獻(xiàn)）。1925年9月В.К.布柳赫爾在第一次華南之行（1924年11月至1925年5月）結(jié)束后寫完了這個(gè)要錄。第二次華南之行（從1926年5月至1927年9月）的多種文獻(xiàn)顯示，В.К.布柳赫爾的軍事才能在創(chuàng)建孫中山的廣州政府的軍隊(duì)中發(fā)揮了顯著的作用。這是一支不同于舊軍閥軍隊(duì)的新式軍隊(duì)。在1924年至1925年間軍隊(duì)創(chuàng)立起來，在孫中山領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)同陳炯明領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)的軍事沖突中，這支軍隊(duì)得到鞏固。陳炯明是孫中山昔日的戰(zhàn)友，是云南、廣西軍隊(duì)的將領(lǐng)，他試圖控制廣東省。1925年底的兩次東征奠定了廣東革命根據(jù)地的軍隊(duì)基礎(chǔ)。^[5]務(wù)必應(yīng)注意在本文獻(xiàn)集中收錄的一系列文獻(xiàn)，它們涉及培養(yǎng)國民黨軍事骨干的黃埔軍校的組建、В.К.布柳赫爾在軍校工作中的作用、軍校畢業(yè)生在將叛亂將軍的軍隊(duì)趕出南方中的作用。В.К.布柳赫爾的第二次出差正好趕上中國民族革命中的核心事件——北伐。文獻(xiàn)揭示了В.К.布柳赫爾面臨的諸多困難，常常在不能同國民政府、同莫斯科保持有效的聯(lián)系渠道的情況下，不得不做出違背中國大本營(yíng)和莫斯科意愿的決定，也與駐國民黨的總政治顧問М.М.鮑羅廷發(fā)生“利益沖突”，此人在共產(chǎn)國際的影響下在1927年也傾向于采取激進(jìn)的決定。

本資料集中還收錄了涉及歷史學(xué)家不熟悉的事件的材料——北伐中的湖北戰(zhàn)役和江西戰(zhàn)役；還有文獻(xiàn)和材料涉及蔣介石和唐生智兩位將軍的關(guān)系，В.К.布柳赫爾給予這兩位的“革命性”以很多評(píng)價(jià)。^[6]應(yīng)該指出，В.К.布柳赫爾積極參與北伐計(jì)劃的制定，他非常了解中國的局勢(shì)，熟悉將軍們，了解他們的情緒。比如，他從來就不被唐生智和馮玉祥將軍的政治觀點(diǎn)迷惑，并不信服他們，而且確信，他們不是武漢政府真正的擁護(hù)者，局勢(shì)發(fā)展證明他是正確的。同時(shí)，與共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)和國民黨中執(zhí)委的政治顧問М.М.鮑羅廷不同，他對(duì)蔣介石將軍的能力評(píng)價(jià)更為客觀，他希望自己的支持者、各國、企業(yè)家和商人贊同蔣介石所持的關(guān)于國民黨的政策，擁護(hù)他在軍界的權(quán)威。他不止一次呼吁關(guān)注黃埔軍校的規(guī)模化文件中的立場(chǎng)的分歧，關(guān)注蘇聯(lián)顧問在黃埔軍校和各部隊(duì)中的行為方式。^[7]

文件中包涵了大量的信息涉及蘇聯(lián)政治、軍事顧問幫助國民黨進(jìn)行“改組”，幫助建立不同于舊軍閥的新式軍隊(duì)。蘇聯(lián)顧問對(duì)北伐勝利的貢獻(xiàn)是顯而易見的。1928年北伐的勝利，肅清了將中國推向危機(jī)境地的地方軍閥的勢(shì)力。蘇聯(lián)給予國民黨物資和經(jīng)費(fèi)支援，提供武器和顧問，在國民黨的軍事勝利中起了不小的作用。

本冊(cè)收錄17種文獻(xiàn)，其中17種是В.К.布柳赫爾編寫的。附錄中的四種文獻(xiàn)也很有趣，這些文件涉及В.К.布柳赫爾對(duì)武漢政府活動(dòng)有關(guān)的軍事政治問題的評(píng)價(jià)，涉及他對(duì)他本人與М.М.鮑羅廷的關(guān)系的評(píng)價(jià)。2008年А.И.卡爾圖諾娃繼續(xù)出版了俄共（布）／聯(lián)共（布）總書記И.В.斯大林同駐中國全權(quán)代表Л.М.加拉罕的通信（1923年8月至1926年，出自國立俄羅斯社會(huì)政史檔案館）、蘇聯(lián)外交人民委員Г.В.契切林與Л.М.加拉罕的通信（出自俄羅斯對(duì)外政策檔案館）。^[8]這本書以文獻(xiàn)的方式闡明了共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的中國政策。這些政策既與蘇中關(guān)系的發(fā)展，也與中國的民族解放運(yùn)動(dòng)、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的形成緊密聯(lián)系。書信體裁在史料學(xué)中占有重要位置。書中有豐富的內(nèi)容，同時(shí)所公布的這些政治、國務(wù)和黨務(wù)機(jī)關(guān)的文獻(xiàn)所透露的信息，不但傳達(dá)出了時(shí)代氛圍，而且準(zhǔn)確、細(xì)致地勾勒出內(nèi)政、外交問題，甚至還披露了各種重要的政治決定的內(nèi)幕。И.В.斯大林與Л.М.加拉罕的通信是首次公布，Г.В.契切林與Л.М.加拉罕的通信以前公布過，但數(shù)量沒這么多。相比較而言，И.В.斯大林同Л.М.加拉罕的通信比Г.В.契切林與Л.М.加拉罕的通信更重要。

本資料集的內(nèi)容證實(shí)了俄羅斯外交中眾所周知的事實(shí)：他們精心選擇了到中國去工作的精英。的確如此，1923年至1926年間，蘇聯(lián)駐中華民國全權(quán)代表Л.М.加拉罕，作為外交官早就聲名卓著。關(guān)于具體事項(xiàng)的通信表明，這位蘇聯(lián)駐中國全權(quán)代表具有很高的職業(yè)素養(yǎng)，也說明И.В.斯大林和Г.В.契切林對(duì)俄中關(guān)系有深刻的理解。

不妨介紹一些引起И.В.斯大林、Г.В.契切林和Л.М.加拉罕特別關(guān)注的一些問題和事件。通信大量涉及Л.М.加拉罕與北京政府代表準(zhǔn)備《俄中解決懸案大綱協(xié)定》（1924年5月31日簽訂）的談判。通信可以讓人看出，Л.М.加拉罕為了簽訂這個(gè)協(xié)定付出了巨大的努力，但美國竭力阻止達(dá)成此協(xié)議。^[9]從歷史資料可以看出，中國社會(huì)對(duì)此問題異見紛呈。就拿孫中山來說，一方面他的政黨同蘇聯(lián)發(fā)展友好關(guān)系，他本人渴望廣東政府能得到莫斯科的承認(rèn)；另一方面又需要長(zhǎng)久說服，他才能認(rèn)識(shí)到在蘇聯(lián)和中華民國之間通過正式的渠道簽訂協(xié)議是必要的。在這方面孫中山和國民黨執(zhí)委的政治顧問М.М.鮑羅廷功不可沒。通信中還呈現(xiàn)出涉及1924年9月20日與奉天簽署協(xié)議的一些事實(shí)，其中有在中長(zhǎng)鐵路問題上克服張作霖同蘇聯(lián)利益的沖突的細(xì)節(jié)。在中長(zhǎng)鐵路問題上，日本和西方列強(qiáng)加強(qiáng)了對(duì)張作霖施壓。^[10]

就像“聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際和中國”叢書中的文獻(xiàn)一樣，本資料集中的一些材料說明，聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國際并不是一開始就認(rèn)準(zhǔn)了民主革命陣營(yíng)中戰(zhàn)勝北洋軍閥的可靠力量；共產(chǎn)國際和聯(lián)共（布）的一些領(lǐng)導(dǎo)人并不是一開始就辨認(rèn)出了不同的軍閥集團(tuán)——張作霖、吳佩孚等等與孫中山和他的政黨之間的區(qū)別。在這些通信中反映和補(bǔ)充了“聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際和中國”叢書中的這個(gè)主題：借助馮玉祥和胡景翼的國民軍支持來制定革命的北伐路線。

從通信的內(nèi)容看，Л.М.加拉罕同孫中山和國民黨中執(zhí)委的顧問М.М.鮑羅廷保持著聯(lián)系，對(duì)中國南北生活中的事件了如指掌，比共產(chǎn)國際的其他代表更了解國民黨的方針政策，這有助于蘇聯(lián)在與中國官方和民主革命運(yùn)動(dòng)的各陣營(yíng)的聯(lián)系中采取符合實(shí)際的政策。莫斯科和共產(chǎn)國際支持北伐，這是蘇聯(lián)方面對(duì)解決民主革命運(yùn)動(dòng)中一系列原則問題的客觀態(tài)度的明顯例證——盡管共產(chǎn)國際和國民黨在國民革命軍北伐的時(shí)間等問題上有分歧。這些通信證實(shí)，在建立民族解放的關(guān)系中蘇方面有得有失。比如，根據(jù)М.В.伏龍芝的意見，Л.М.加拉罕推動(dòng)蘇聯(lián)方面給予了馮玉祥將軍更多財(cái)經(jīng)援助。事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展證明，Л.М.加拉罕高估了馮玉祥在民族解放運(yùn)動(dòng)中的作用。

這些通信也涉及了廣東政府在一系列問題上的分歧，比如針對(duì)定期出現(xiàn)的中東鐵路的沖突的分歧。沖突一半是中方引起的，一半是俄方引起的。通信給予聯(lián)共（布）中央政治局軍政委代表團(tuán)的中國巡視之行以較多篇幅，該團(tuán)在中國逗留的時(shí)間是1926年2月初至4月底，團(tuán)長(zhǎng)是中央委員、中央組織委員、工農(nóng)紅軍政治部主任А.С.布勃諾夫（А.С.Бубнов）（他本來姓伊凡諾夫）。這個(gè)代表團(tuán)活動(dòng)的目的是要調(diào)整圍繞中東鐵路的局勢(shì)，糾正蘇聯(lián)駐國民黨的顧問們的工作中所犯的共產(chǎn)國際式的錯(cuò)誤。對(duì)代表團(tuán)工作的結(jié)果的評(píng)價(jià)不一。從文件中可以看出，在蘇聯(lián)占上風(fēng)的觀點(diǎn)是把М.М.鮑羅廷和В.К.布柳赫爾邊緣化。材料和文獻(xiàn)也證明，內(nèi)部形勢(shì)是復(fù)雜的，沖突的原因在很大程度上是由于共產(chǎn)國際和聯(lián)共（布）對(duì)國民黨的政治綱領(lǐng)和實(shí)踐、對(duì)中國的整體形勢(shì)缺乏足夠的知識(shí)。

公布的有關(guān)К.Б.拉迪克1920年代活動(dòng)的文獻(xiàn)，對(duì)闡釋“聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際和中國”的主題貢獻(xiàn)甚大。^[11]這是А.В.潘佐夫（А.В.Панцов）編纂的，他是莫斯科大學(xué)亞非學(xué)院的畢業(yè)生，現(xiàn)在生活、工作在美國，但同俄羅斯的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和院校保持著學(xué)術(shù)聯(lián)系。從書中可以看出，К.Б.拉迪克在任中山大學(xué)校長(zhǎng)期間，在1923—1927年間，尤其是在1925—1927年間認(rèn)真從事中國革命理論和實(shí)踐的研究。К.Б.拉迪克同時(shí)也成了俄羅斯?jié)h學(xué)中的一個(gè)重要人物。這個(gè)文獻(xiàn)集中收錄了出自國立俄羅斯社會(huì)政治史檔案館的9種文獻(xiàn)、俄羅斯科學(xué)院檔案館的兩種文獻(xiàn)，還有А.В.潘佐夫的序言。它們證明，К.Б.拉迪克不僅是共產(chǎn)國際的中國政策的理論家和實(shí)踐家，他還是聯(lián)共（布）黨內(nèi)反對(duì)派積極參與者。本資料集所引用的材料十分重要，它們擴(kuò)大了中國革命中各種事件產(chǎn)生的背景，也證實(shí)了聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國際在解決中國民族革命中的爭(zhēng)論的問題時(shí)是高度緊張的。本資料集的內(nèi)容還表明，共產(chǎn)國際和聯(lián)共（布）在選擇適應(yīng)中國局勢(shì)的戰(zhàn)略方針時(shí)態(tài)度曖昧，在“統(tǒng)一戰(zhàn)線”矛盾積累后決定共產(chǎn)黨員退出國民黨的問題的時(shí)候就是這樣。我們應(yīng)該指出，А.В.潘佐夫的如下判斷是沒有足夠證據(jù)的：他認(rèn)為共產(chǎn)黨在民族革命中戰(zhàn)略失敗的原因是共產(chǎn)黨員繼續(xù)加入國民黨。А.В.潘佐夫?qū)⑦@個(gè)問題主要?dú)w咎于И.В.斯大林。這個(gè)命題尚未得到充分證實(shí)（假如考慮到1920年代的復(fù)雜局勢(shì)、國民黨的立場(chǎng)、國民黨建立“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的政策所賦予的共產(chǎn)黨活動(dòng)的合法性）。由于諸如此類的情況，我們不由得會(huì)對(duì)А.В.潘佐夫的立場(chǎng)的正當(dāng)性產(chǎn)生疑慮。從總體看，這本正引起學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的書，其學(xué)術(shù)附件是很完備的，有注釋、參考文獻(xiàn)、人物介紹，同時(shí)編纂者和序言作者知識(shí)淵博。這些使這本書進(jìn)入高水平著作之列，為學(xué)術(shù)研究開辟了新的前景。

我們作了描述的1990年代至2000年代這些文獻(xiàn)資料集開辟了足夠豐厚的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，據(jù)此可以研究俄中關(guān)系、中國的民族自由運(yùn)動(dòng)和多層面的內(nèi)部政治進(jìn)程、聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國際的中國政策。出現(xiàn)了更深刻地探究如下問題的新的可能性：研究中國內(nèi)部的歷史、外交政策，消除中國政治史中的“空白點(diǎn)”，即確立孫中山的政黨在20世紀(jì)20年代的民族革命中、在整個(gè)20世紀(jì)20年代至40年代民主革命進(jìn)程中的地位。

[1] Политбюро ЦК РКП（б）ВКП（б）и Коминтерн: 1919—1943 гг.Документы / Ред.кол.: Г.М.Адибеков（отв.ред.подг.）, К.М.Андерсон, К.К.Шириня（отв.ред.подг.）/ составители: Г.М.Адибеков,Ж.Г.Адибекова, Л.А.Роговая, К.К.Шириня.М., 2004.

[2] 顯系作者筆誤，應(yīng)是張作霖。——譯注

[3] Адибеков Г.М., Шириня К.К.Предисловие // Политбюро ЦК РКП（б）ВКП（б）и Коминтерн: 1919—1943 гг.Документы.C.18.

[4] Картунова А.И.В.К.Блюхер в Китае.1924—1927 гг.Документированный очерк.Документы.М.,1979.

[5] В.К.Блюхер в Китае.1924—1927 гг.Новые документы главного военного советника.М., 2003.С.397-432.

[6] Там же.Док.№ 10-12.

[7] В.К.Блюхер в Китае.1924—1927 гг.Новые документы главного военного советника.М., 2003.Док.№ 1, 3, 4.

[8] Переписка И.В.Сталина и Г.В.Чичерина с полпредом СССР в Китае Л.М.Караханом: документы,август 1923 г.—1926 г./ Сост., отв.ред.подг., автор предисл.А.И.Картунова, гл.ред.М.Л.Титаренко.М., 2008.

[9] Переписка И.В.Сталина и Г.В.Чичерина с полпредом СССР в Китае Л.М.Караханом: документы,август 1923 г.—1926 г./ Сост., отв.ред.подг., автор предисл.А.И.Картунова, гл.ред.М.Л.Титаренко.М., 2008.№ 7, 12, 15, 44.46, 54.

[10] Там же.Док.№ 9.

[11] Карл Радек о Китае.Документы и материалы / Ред.и сост.А.В.Панцов.М., 2005.