蘇共執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

深入認(rèn)識(shí)蘇共執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

原編者按：北京大學(xué)黃宗良教授在日前給我刊的研究文章中認(rèn)為，由于我國的改革在一定意義上說，就是革除蘇聯(lián)模式的弊病；同時(shí)由于我國學(xué)界在對(duì)蘇共、蘇聯(lián)興亡問題的認(rèn)識(shí)上還存在不少分歧，而在這些問題上持何種看法，會(huì)影響到我國改革和發(fā)展的方向，因此，在加強(qiáng)我黨的執(zhí)政能力建設(shè)中，有必要繼續(xù)深入認(rèn)識(shí)和吸取蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。現(xiàn)將此文的主要內(nèi)容編發(fā)如下，供領(lǐng)導(dǎo)同志參閱。

一

關(guān)于蘇共執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們可以把問題集中到蘇共為什么喪權(quán)亡黨問題上。

蘇共喪權(quán)亡黨的主要原因，在于黨具有的三大優(yōu)勢的喪失。

這三大優(yōu)勢是：第一，蘇共有寬厚的、比較穩(wěn)固的執(zhí)政基礎(chǔ)，其宗旨、性質(zhì)、目標(biāo)使其曾經(jīng)得到廣大勞動(dòng)大眾真心實(shí)意的擁護(hù)；第二，作為執(zhí)政主體的共產(chǎn)黨的組織，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)，具有很強(qiáng)的生命力和戰(zhàn)斗力；第三，這個(gè)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，并把馬克思主義同俄國的實(shí)際結(jié)合起來，產(chǎn)生了布爾什維主義，即列寧主義。馬列主義是科學(xué)的思想體系，代表了當(dāng)時(shí)俄國廣大工農(nóng)大眾利益和俄國社會(huì)發(fā)展方向的先進(jìn)文化。正是由于這三大優(yōu)勢，俄國社會(huì)民主工黨（布爾什維克）才取得執(zhí)政地位，開創(chuàng)了人類歷史的新紀(jì)元，而后又領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民取得了社會(huì)主義工業(yè)化的巨大成就，使蘇聯(lián)從一個(gè)相對(duì)落后的國家一躍而成為世界第二、歐洲第一的工業(yè)強(qiáng)國，為到20世紀(jì)70—80年代成為可以與美國相匹敵的超級(jí)大國奠定了基礎(chǔ)。

如果沒有以馬列主義武裝起來、代表廣大勞動(dòng)大眾的利益、團(tuán)結(jié)奮斗的布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)，這些歷史性成就的取得是不可設(shè)想的。把十月革命的勝利，社會(huì)主義道路的開辟看成是歷史的迷誤，把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的產(chǎn)生看成是偶然的，是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人意志的產(chǎn)物，或者把這種模式的弊端看成是完全不可避免的，都不是正確的歷史觀。我們必須站在今天的高度，從歷史實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為中國的改革和發(fā)展提供借鑒。

二

蘇共喪權(quán)亡黨，最根本的原因是掌權(quán)后逐漸地脫離群眾，最后在政治劇變中多數(shù)老百姓對(duì)蘇共不投贊成票。

（一）這首先是因?yàn)樗谡紊喜]有一套健全的體制、機(jī)制和工作制度來切實(shí)體現(xiàn)群眾觀點(diǎn)和群眾路線。

掌權(quán)以后，自以為是，把少數(shù)人自認(rèn)為是代表人民意志和社會(huì)發(fā)展方向的政策、措施，實(shí)際上是脫離民眾要求的“左”的東西，如全盤集體化、大清洗運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)加給社會(huì)，強(qiáng)加給人民；對(duì)有不同意見者便以階級(jí)斗爭的武器，將其打成社會(huì)主義的“異類”加以批判、斗爭、鎮(zhèn)壓，造成了一批又一批的冤假錯(cuò)案。這就把廣大干部和群眾推到執(zhí)政集團(tuán)的對(duì)立面，給蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義留下久治難愈的硬傷。

同其他社會(huì)一樣，社會(huì)主義社會(huì)也需要有一個(gè)從事特殊職業(yè)的管理階層。按馬克思的設(shè)想，他們應(yīng)該是社會(huì)公仆而不應(yīng)該是社會(huì)的主人，但這必須有民主選舉、民主監(jiān)督和罷免制度來保證。而在蘇聯(lián)，民主制度十分薄弱，或有名無實(shí)，民主選舉在黨內(nèi)黨外基本上是流于形式，普遍實(shí)行的是體現(xiàn)長官意志的自上而下的委任制，權(quán)力又缺乏必要、有效的制約和監(jiān)督。于是，官僚主義、特權(quán)思想、腐敗現(xiàn)象滋生泛濫，干部以權(quán)謀私普遍存在，這就形成了一個(gè)高居于民眾頭上的官僚特權(quán)階層。這個(gè)階層從生活方式、價(jià)值觀到思想感情同廣大民眾是格格不入的，在蘇聯(lián)社會(huì)中造成了一對(duì)突出的矛盾——“官民矛盾”。當(dāng)執(zhí)政者無力解決或用錯(cuò)誤方法（如高壓）解決這一矛盾，或者矛盾為其他政治勢力所利用時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)給共產(chǎn)黨執(zhí)政地位帶來顛覆性危險(xiǎn)的社會(huì)動(dòng)亂。

（二）在經(jīng)濟(jì)上，蘇共曾領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民取得很了不起的成就，但也還不盡如人意，這也是蘇共最終喪失執(zhí)政地位的原因。

蘇共在“第一要?jiǎng)?wù)”上搞得不盡如人意，原因有三：一是指令性計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體制缺乏活力和內(nèi)在的動(dòng)力；二是由于急于建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，實(shí)行高指標(biāo)的趕超（美國）戰(zhàn)略；三是在發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略上形成七重七輕的模式：重政治輕經(jīng)濟(jì)、重工輕農(nóng)、重重工業(yè)輕輕工業(yè)、重軍用輕民用、重速度輕效益、重積累輕消費(fèi)、重國家利益輕個(gè)人利益。這里的“重”和“輕”自然是相對(duì)而言。問題在于“度”，把七重七輕變成一個(gè)長期要實(shí)行的發(fā)展模式就有問題了。這種模式使蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)長期比例失調(diào)。它造成發(fā)展不全面、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)且背離了社會(huì)主義的一個(gè)重要原則——以人為本。對(duì)人民生活的提高造成負(fù)面影響。到90年代初，由于戈?duì)柊蛦谭蚋母锓结樀腻e(cuò)誤，蘇聯(lián)出現(xiàn)負(fù)增長，商品奇缺，老百姓對(duì)蘇共執(zhí)政更加失去信心。

執(zhí)政黨同民眾關(guān)系如何對(duì)其執(zhí)政基礎(chǔ)是否牢固是決定性的。正如列寧所說的，對(duì)于執(zhí)政的共產(chǎn)黨來說，最嚴(yán)重、最可怕的危險(xiǎn)就是脫離群眾。這是老生常談，但對(duì)黨來說則是生死攸關(guān)。因此在蘇東劇變時(shí)，我們黨就專門作出《關(guān)于加強(qiáng)黨同人民群眾聯(lián)系的決定》。鄧小平同志講得入木三分：我們黨做什么事情都要看人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興，這是以沉重的代價(jià)換來的真理。對(duì)各級(jí)黨組織來說，執(zhí)政為民不能停留在原則上、口頭上，要落實(shí)到具體的體制、工作機(jī)制和工作制度上。

三

蘇共喪失執(zhí)政地位，另一個(gè)重大原因是由于缺乏黨內(nèi)民主，而使凝聚力、戰(zhàn)斗力、生命力喪失。

列寧在俄國革命前提出，給我一個(gè)革命家的組織，我要把整個(gè)俄國翻轉(zhuǎn)過來。革命家組織就是共產(chǎn)黨。在封建君主專制制度下，搞革命重點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)黨的組織性和鐵的紀(jì)律。即使這樣，99年前，即1905年，列寧就提出要實(shí)行民主集中制。十月革命勝利后，列寧更加強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主的重要性，從而使布爾什維克黨具有旺盛的生命力和強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。

另一方面，由于俄國經(jīng)濟(jì)和文化的相對(duì)落后，黨內(nèi)民主和社會(huì)民主受到一定的限制。斯大林執(zhí)政后，黨內(nèi)民主逐漸受削弱和破壞，形成了極端的集中制、官僚主義的集中制。其表現(xiàn)有三：

一是黨內(nèi)權(quán)力體制發(fā)生背離黨章的扭曲，甚至顛倒，對(duì)總書記——政治局——中央委員會(huì)——黨代會(huì)，只講前者對(duì)后者的領(lǐng)導(dǎo)，不講其對(duì)后者負(fù)責(zé)、接受監(jiān)督和報(bào)告工作，而且不按期召開黨代會(huì)和中央全會(huì)，并把具體的辦事機(jī)構(gòu)、工作機(jī)構(gòu)置于權(quán)力機(jī)關(guān)之上，把黨的集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、決策機(jī)構(gòu)變成可有可無的咨詢機(jī)構(gòu)了。

二是黨內(nèi)的不同意見，包括合理意見缺乏表達(dá)的機(jī)制，持不同意見的少數(shù)人的民主權(quán)利、甚至其政治生命和腦袋得不到制度和法規(guī)的應(yīng)有保障，導(dǎo)致不少對(duì)社會(huì)主義事業(yè)、對(duì)黨和人民的事業(yè)忠心耿耿的黨員和干部冤死于所謂“無產(chǎn)階級(jí)專政”的制度下。

三是個(gè)人崇拜、個(gè)人專權(quán)破壞了黨的集體領(lǐng)導(dǎo)制度，給黨的事業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。

為什么戈?duì)柊蛦谭蛐继K共中央自行停止活動(dòng)，即宣布解散蘇共時(shí)，1800萬蘇共黨員和干部竟是那樣的麻木不仁、無動(dòng)于衷呢？那都是黨內(nèi)長期缺乏民主的惡果。既然黨員在黨內(nèi)就是一個(gè)聽話的、受驅(qū)使的，還能有什么主人翁精神和主動(dòng)性、積極性呢？

“黨內(nèi)民主是黨的生命”。黨內(nèi)缺乏民主，黨就不會(huì)有生機(jī)和活力。表面上的“一致”，形式上的“服從”，可能就預(yù)示著思想混亂、政治分歧和組織渙散，最后使黨失去凝聚力和戰(zhàn)斗力。

四

蘇共喪失執(zhí)政地位的又一重要原因是沒有堅(jiān)持正確的思想路線，搞教條主義。

理論的僵化停頓使黨落后于時(shí)代，落后于實(shí)踐。他們有的判斷、有的結(jié)論一用就是幾十年。比如，1928年第三國際作出的資本主義處于總危機(jī)時(shí)期的結(jié)論，就一直被蘇共沿用到80年代中期。半個(gè)多世紀(jì)了，資本主義發(fā)生了多大的變化，可是誰敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)去研究資本主義有什么新的變化，有什么新的適應(yīng)能力呢？重復(fù)陳舊的觀點(diǎn)不是更為保險(xiǎn)嗎？在教條主義盛行的年代，政界、理論界就是這樣明哲保身的。理論脫離實(shí)際的代價(jià)與個(gè)人何關(guān)？又如，蘇聯(lián)長期以來民族矛盾十分尖銳復(fù)雜，民族獨(dú)立組織早已出現(xiàn)，蘇共卻高枕無憂地大唱“民族問題永遠(yuǎn)解決了”的高調(diào)。這里暴露教條主義的另一特點(diǎn)：不顧現(xiàn)實(shí)，甚至是自欺欺人，自我麻痹。至于這么做后果是什么，誰也顧不了那么多。

搞教條主義的結(jié)果是蘇共思想理論的停滯落后，創(chuàng)新能力衰竭，只會(huì)粉飾現(xiàn)實(shí)，歌功頌德，無力回答廣大民眾關(guān)心的、實(shí)踐中提出的新問題，習(xí)慣于關(guān)起門來自吹自擂，在一言堂里宣布自己戰(zhàn)無不勝。這種只有靠權(quán)力才能支撐得住的理論和理論隊(duì)伍，實(shí)際上毫無戰(zhàn)斗力，當(dāng)各種非馬克思主義思潮滾滾襲來的時(shí)候，它們只有偃旗息鼓，丟盔卸甲，敗下陣來。

實(shí)際上，所謂“堅(jiān)持馬克思主義理論陣地”，這個(gè)“陣地”便是“人心”。而蘇聯(lián)的宣傳鼓動(dòng)工作，思想理論教育靠的是“灌輸”、壓服、脫離實(shí)際的空談。這種形式主義的方法結(jié)果是適得其反，敗壞了馬克思主義的聲譽(yù)。

從斯大林開始，蘇共長期搞的是文化禁錮主義，不僅在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，而且還在自然科學(xué)領(lǐng)域。控制論、相對(duì)論、遺傳學(xué)、應(yīng)用心理學(xué)等遭到禁止，社會(huì)學(xué)也不允許存在。如此禁錮的后果是自己的理論思想僵化、萎縮，想壟斷真理，卻喪失陣地。

蘇共的教訓(xùn)啟示我們：不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新，發(fā)展馬克思主義，必須創(chuàng)造一個(gè)和諧的社會(huì)環(huán)境和民主的政治氛圍，必須實(shí)行民主集中制，維護(hù)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，搞個(gè)人崇拜、個(gè)人專權(quán)，理論創(chuàng)新就會(huì)變成一句空話。

蘇共的教訓(xùn)還啟示我們：思想理論的宣傳教育搞形式主義，是一種消極怠工、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，必須堅(jiān)決克服；要逐步形成鼓勵(lì)社會(huì)科學(xué)工作者勇于探索、善于思考，不唯上、不唯書，敢說真話，把黨性和科學(xué)性結(jié)合起來的體制和工作機(jī)制，黨的理論創(chuàng)新才有希望。

五

蘇共喪失政權(quán)還有其他各方面的原因，比如如何正確地認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)主義和資本主義兩種主義、兩種制度不同的國家的關(guān)系。

應(yīng)該說，列寧對(duì)這個(gè)問題認(rèn)識(shí)十分清醒。他認(rèn)定在不發(fā)達(dá)國家社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于蘇維埃政權(quán)和管理組織同資本主義最新進(jìn)步的東西結(jié)合的好壞。但在很長的時(shí)間里，蘇共只看到兩制之間的對(duì)立和斗爭，只看到社會(huì)主義是資本主義的“掘墓人”，卻忽視前者又是后者的“后繼者”；認(rèn)為凡是西方的東西就是姓“資”，凡姓“資”的就是腐朽沒落的。這就把許多屬于人類共同創(chuàng)造、世世代代積累下來的優(yōu)秀文明成果統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)的專利加以拋棄。對(duì)市場經(jīng)濟(jì)長期持批判態(tài)度，對(duì)權(quán)力制衡原則的漠視就是典型例子。在這種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上形成的封閉和半封閉體制使蘇聯(lián)在不少領(lǐng)域落后于西方。

因此，蘇共喪權(quán)在一定意義上又可以說是被時(shí)代潮流所拋棄，是其偏離了人類文明發(fā)展大道的結(jié)果。

六

蘇共三大優(yōu)勢的喪失是一個(gè)過程，而最終把蘇共的執(zhí)政地位斷送的是戈?duì)柊蛦谭颉８隊(duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)劇變、解體負(fù)有直接的責(zé)任。

我有一個(gè)看法：蘇聯(lián)模式的轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)軌（即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制；由單一的公有制轉(zhuǎn)向多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展；由一黨高度集權(quán)、權(quán)力沒有制約的政治框架轉(zhuǎn)向真正的社會(huì)主義民主政治、建立權(quán)力制衡體制，由經(jīng)濟(jì)文化上的封閉半封閉狀態(tài)，轉(zhuǎn)向同世界全面接軌等等）是不可避免的，但轉(zhuǎn)軌不等于必然導(dǎo)致社會(huì)主義基本制度的瓦解。同樣的道理，蘇聯(lián)國家結(jié)構(gòu)，即中央同地方的那種名為聯(lián)邦制、實(shí)為單一制的關(guān)系，進(jìn)行重大的調(diào)整是不可避免的（包括個(gè)別加盟共和國退出聯(lián)邦而獨(dú)立），卻不一定要導(dǎo)致聯(lián)盟的徹底崩潰和瓦解。

戈?duì)柊蛦谭虻母母餅楹伟烟K聯(lián)推上絕路？問題是改革的指導(dǎo)思想、方針、政策、步驟的錯(cuò)誤。這體現(xiàn)在其思想體系和政治綱領(lǐng)中，即“新思維”和“人道的民主的社會(huì)主義”。

“新思維”講的是“公開性”“民主性”“多元化”。這里，戈?duì)柊蛦谭虿壬狭艘粋€(gè)又一個(gè)的“雷區(qū)”。政治上的多元主義承認(rèn)黨外有黨，承認(rèn)多黨制，使蘇共失去了有憲法保證的領(lǐng)導(dǎo)地位；“民主化”“公開性”鼓動(dòng)起來的“反思潮”，一筆抹殺了蘇共的歷史成就，丑化了蘇共的形象，使蘇共威信掃地；掃除“社會(huì)障礙機(jī)制”的方針大批撤換了蘇共干部，使改革失去可以通過教育，提高改革自覺性的干部的支持，使戈氏成為孤家寡人；弱化、淡化民主集中制使黨的組織渙散，黨內(nèi)派別林立；特別是黨的聯(lián)邦化，即允許各加盟共和國的黨中央的獨(dú)立性實(shí)際上斬?cái)嗔司S系蘇聯(lián)統(tǒng)一的民主集中制這根鋼繩，蘇聯(lián)解體便大局已定了。

本來，“公開性”“民主化”原則上說并沒有錯(cuò)，問題在于戈氏提這些口號(hào)時(shí)不講“限度”，不講政治界限，沒有估計(jì)到可能的失度、失控。他一個(gè)勁鼓吹“革命性變革”，反對(duì)“漸進(jìn)主義”，結(jié)果什么問題都提出來了，積蓄已久的矛盾全面爆發(fā)。整個(gè)社會(huì)思想混亂不堪（在辦了登記手續(xù)的報(bào)紙中，蘇共掌握的僅占1.5％），經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步停滯、滑坡，政治由紛亂到完全失控。戈氏本人也無可奈何地只有聽任他的改革方針召喚出來的、迅速喊起的民主派的擺布了，戈?duì)柊蛦谭蚋揪筒欢冒l(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定對(duì)于順利地、有序地進(jìn)行改革的極端重要性。

蘇共執(zhí)政的歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是喪失執(zhí)政地位的教訓(xùn)，是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一筆沉甸甸的歷史遺產(chǎn)。改革開放以來，我黨之所以能夠領(lǐng)導(dǎo)中國社會(huì)主義事業(yè)取得如此輝煌的成就，正確地深刻地記取蘇共的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是一個(gè)重要的原因。十六屆四中全會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，精辟地總結(jié)了我黨經(jīng)過艱辛探索和實(shí)踐積累的執(zhí)政的成功經(jīng)驗(yàn)，其中無疑也包含著上述的教訓(xùn)，這表明我黨更加成熟了。但是吸取歷史經(jīng)驗(yàn)，鞏固黨的執(zhí)政地位不是一勞永逸的事情。比如說，對(duì)于蘇共敗亡的教訓(xùn)，即使我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了，甚至形成理論性的認(rèn)識(shí)，形成制度，形成黨的決策，在某種氣候和條件下，還可能會(huì)舊病復(fù)發(fā)。這是20年來我們不同程度地感受到的。制度、決議會(huì)不會(huì)得到遵守、執(zhí)行，還有人的素質(zhì)問題。畢竟，產(chǎn)生以前的體制和機(jī)制的土壤的改良不可能是一朝一夕的事情。

（本文是作者2004年6月29日在中央政治局講解黨的執(zhí)政能力建設(shè)問題后，應(yīng)《求是內(nèi)參》之約而作，發(fā)表于該刊第31期，2004年12月6日，供干部學(xué)習(xí)參考。）