五、辯解的說辭(1)

題 目

一日，一個男人P在一個旅游區較為僻靜的角落猥褻一個婦女，被游客和保安人員當場抓住，押送派出所。

照理說，這樁案子有目共睹，證據確鑿，事實清楚，法辦就是了，沒有什么可說的。

可是，山外有山，天外有天，理外也有理。理非理，非理，路理也。誰說褻瀆婦女就必定無理呢？誰說褻瀆者就不可能獲得一些同情和辯解的說辭呢？

如若不信，且往下看。

路人甲：P被抓了，看來至少要拘留三個月。

路人乙：這位男人的行為從現象上看確實有過失，但看問題必須看本質，考察一個人的行為必須同時考慮他的動機。

很明顯，他是要殺害這個女人嗎？不是。

他是要搶奪這個女人的財產嗎？也不是。

你們沒有任何證據，證明這個男人對這個女人有惡意。

恰恰相反，他不過是愛這個女人，一心想滿足這個女人，只不過是以一種可能不太恰當的方式表達了他的心愿。

而一個人的愛，無論怎樣說也是一種高尚的動機，是我們這個時代和這個社會彌足珍貴的精神財富。

愛是最偉大的。例如母愛。當你啼哭于襁褓時，母愛是溫馨的懷抱；熬夜備考時，母愛是暖暖的熱茶；遠行時，母愛是聲聲的嗚咽；取得成績時，母愛是激動的淚花；病臥在床時，母愛是布滿血絲的雙眼；沾染惡習時，母愛是苦口婆心的勸勉；如履薄冰而屢教不改時，母愛是撒在你傷口上疼在她心上的那把鹽。世界上有一種最美麗的聲音，那便是母親的呼喚。

一名專家醫生也是有可能因為不慎而出現手術事故的，但這位醫生是懷著高度的社會責任感和人道主義信念走進手術室的，你們能依據偶然一次事故的后果，來判定這位醫生不會看病，沒有醫德嗎？

抓P,對嗎？

路人乙的言論，錯在哪里呢？

邏輯分析

路人乙完全撇開P的犯罪事實，為P開脫的罪責，實屬荒唐。他企圖“訴諸感情”博得人們的同情。

路人乙還拿“母愛”與“醫生的手術事故”同P的猥褻罪類比，那就更加荒唐了。