臺灣的明清小說研究
（一九八七~一九八九）

會議

學位論文

期刊論文

出版

演講

臺灣這三年明清小說研究概況略如上表，然其中頗有可述者：

臺灣的文學研究人力，主要來自大學中文系。但整個中文研究，事實上延續著早期所謂“國學”的傳統，綜攝經史子集，以發揚中華文化為職志，既不專門研究文學，亦無“專業”的設置。此與大陸學制及中文系的發展，頗為不同。故極少專門研究小說者，多兼治其他，較為通博。如《小說戲曲專刊》編委李豐楙先生，既論小說，又研究道教，也講傳統詩歌、現代文學。不像大陸學人，以古漢語為專業的，便少涉足小說研究；以近代文學為專業的，便不太管古典文學或現代文學。所以這是個基本的不同點。由這個不同點出發，我們即可發現：在小說研究領域中，大部分的學者都是兼差性質，較少專門對某一階段、某一書或某一作者專力研究的專刊、專書或學會。不比大陸有《聊齋志異》、《儒林外史》、《水滸傳》、《西游記》等書的學會及專刊、專門會議。對某一時段、某一書、某一作者的各項問題及資料，也不易如大陸同行般，做得那么細。但好處則是能博通其他學科，視野較寬。這在下文還會論及。

其次，因中文系基本上非專業取向，而且過去偏重于傳統國學，對文學、特別是小說，殊不重視，以致早期研究小說者極少。我曾統計至1984年為止，凡149位（臺灣）文學博士論文，其中經學占21％、史學占5％、子學占22％、文學類占34％、語文考訂占16％。但小說研究只有《魏晉南北朝志怪小說研究》、《太平廣記引書考》、《水滸傳研究》、《西游記探源》、《紅樓夢版本考》五篇。其寂寥可知。

換言之，中文系的教育，并未培養小說研究的專門人才，基本上也不重視小說研究。但何以小說研究終能突破此種傳統學術的限制，而在最近幾年發展愈趨蓬勃呢？這便不能不談到傳播界、出版界與學術界復雜的互動關系。在臺灣，除了學校教育體系外，我們已經有了一個龐大的社會教育體系，由各種社教團體、大眾傳播體系、出版機構所推動。其力量足與學校教育分庭抗禮。小說研究，在校園及學術圈里固然乏人問津，大眾傳播及出版界對它卻頗感興趣，且一直保持著關切。

出版方面，如天一出版社刊印了大批明清善本小說，不但刺激了學界，提供新的研究資料與論題，也培養了不少小說研究者。又如聯經出版公司，一方面聘學者點校考訂新刊小說，一方面發行《小說研究專刊》，影響亦極深遠。又如遠流出版社，于去年底編輯完成了《中國民間傳說故事全集》40大冊，大概囊括了大陸及海外所有的民間傳說資料。參與此一工作的幾位先生，現又正為金楓出版社編《中國艷情小說集》，搜羅史上禁毀散佚的艷情小說資料。此外就是學生書局的《小說研究叢刊》，現已出版104冊；域外漢文學的整理計劃，則除編出《越南漢文小說叢刊》三類7冊之外，第二期工作也大底告竣。除越南漢文小說外，包括了日本及韓國的資料搜集。學生書局還出版了《中國民間信仰資料匯編》，其中也有一部分小說資料，如《列仙傳》即是；現已出版31冊。

這些出版社約聘學人主持輯佚、考訂、校刊、編輯出版，實際上等于在推動一些研究項目。這對學界內部人力培養及整合當然會有極大的影響。其出版品出版后，能刺激學界更不待言。如古典文學研究會便曾針對域外漢文小說舉辦過一次討論會，論文結集出版為《域外漢文小說論究》。在本文前表中，我們也會發現有關域外漢文小說，或戲曲與小說的關系、民間信仰與小說的關系等論文不少，這都是學界反受出版界刺激使然。

大眾傳播媒體與明清小說的關聯也極密切。報刊雜志經常會企劃一些有關小說的座談會，或專題。一次專題，等于是一場小型的論文研討會；座談與演講，則在推動風氣、制造話題方面，卓有貢獻。對小說有研究的學者不怕會寂寞了，他永遠可在報刊雜志及電臺廣播中講述他對小說的見解。也因為如此，所以，在臺灣，專門的小說研究報告不一定只在學報上出現，報紙副刊或一般性雜志中，經常有小說研究論著。加馬幼垣近年來有關《水滸傳》研究的文章，大概就都是在報端發表的。這些文章，因較難搜集，故在前面表中，我并未列入，但不能不提醒讀者注意這一特點。

在這些出版界、傳播界與學界互動關系中，出力最多、影響臺灣近年小說戲曲研究較多的幾位先生是：朱傳譽、王秋桂、胡萬川、陳慶浩等。朱傳譽主持天一出版社，刊印善本小說資料。胡萬川創辦《小說研究專刊》及現在的《小說戲曲研究專刊》。王秋桂編《民間傳說故事集》、《善本戲曲叢刊》及《民間信仰資料匯編》等，把小說研究跟戲曲民俗研究結合起來。陳慶浩推動漢文化圈的文學史觀，其影響均甚大。

由于這幾位先生及其他學者的努力，出版傳播界的大力配合，方才使得臺灣的明清小說研究在最近這幾年比較蓬勃。

依前文列表統計，近三年間有關明清小說研究的博碩士論文即有31篇；專門學術期刊上發表的論文，則有42篇，其他還有十二三種出版品（每種可能包含若干冊）。顯然比過去好得多，而且論文的分布狀況也很均勻。如討論《金瓶梅》、《紅樓夢》的作者及成書狀況、天花藏主人是誰、馮夢龍與《金瓶梅》的關系如何等，屬于作者問題。討論《啖蔗》、韓國藏書閣本《紅樓》、《水滸》版本、《西游記》版本及《金瓶梅》資料匯編等，屬于版本資料問題。此外，由李殿魁先生提倡的研究故事源流的風氣，亦使近年此類論著數量顯著增加，如雙漸蘇卿故事、伍子胥故事、破鏡重圓故事、三笑姻緣故事等的研究，均屬此類。分析作品內容的論文，有《紅樓夢的主線結構》等十數篇。比較研究則如以《剪燈新話》來和越南漢文小說比較，可以看出在不同地域及文化環境中，小說的功能及對小說的評價均將產生變化。《剪燈新話》在中國地位不高，對越南韓國的影響卻極大。又如異文化間的比較，如《聊齋志異》與日本近代短篇小說比較、《鏡花緣》與西洋小說《天路歷程》的比較等等，也頗有意思。除此之外，小說與社會的關聯本為近年的研究重點，如晚清小說與改革運動的關系、晚明小說與社會變動，皆為論者所關心。

整體看來，我們會發現這些年的小說研究有幾個特色：

一是由于出版界的推動以及主事者幾位先生的觀念，強調了資料在研究中的重要性。近年研究者在搜集及使用考訂資料上，均遠勝于過去的小說研究。

二是把小說和民俗、民間文學、戲劇、宗教等結合為一個整體的研究單位。小說和戲曲、宗教等，在大陸可能被分成幾個各不相干的專業，但臺灣近年來多傾向于將之整合成一體，并納入社會文化的領域中去觀察。

三是考訂源流之法被廣泛運用。此雖系蔣瑞藻、顧頡剛等人所用的舊方法，但現在已能漸漸發展出方法上的自覺，形成一類似西方主題學形態的研究，故仍不失為可喜的趨向。

四是專家正逐漸形成。過去因較少人從事小說研究，且無專業教育的傳統，故不易形成專家。但現在也有一部分學者，因興趣所鐘或其他因緣，長時間精力萃集某書，而逐漸成為專家者，如魏子云之于《金瓶梅》、康來新之于《紅樓夢》等。目前專家雖不太多，然此似將成為氣候。

五是過去的研究只集中于幾部大書，現因材料增加，視野自然擴大。且因把小說與民俗及整個社會關聯在一起談，故又發現了許多過去未曾注意到的問題，比較研究做得也較多。

六是有關小說理論及研究方法的探索，發展較不順暢。因為實證研究蔚為風氣，人人講版本考證，即或分析作品，亦以簡單的結構分析為主，很少真正進入理論層次。在面對“小說”、“中國小說”時，我們該以什么方法來進行理解？看一部中國小說與看一部西洋小說，能不能依同一方法及標準來看？這些都是非常基礎的方法論問題，但很遺憾的是：追問這些問題的人極少。現在一般只用實證方法，有濃厚的歷史客觀主義傾向。這種趨向，可能與臺灣鉆研文學理論的一批年輕學者只集中討論詩論、文論，而不太關切小說研究有關。最近幾年，只有王德威在這方面表現得最好。

七是對于中國小說發展的規律問題，臺灣學者似乎不如大陸那么關心。大陸學者現仍喜歡用“封建時代末期”、“資本主義萌芽”等一類概念；用馬克思歷史分期去概括小說史，替小說發展尋出個規律。臺灣的研究者則一般認為：明清間小說的作者、版本、年代、流傳狀況普遍搞不清楚，連這些都弄不清，又奢談什么小說發展的規律呢？這個想法固然不錯，但所謂歷史宏觀的研究似也不能放棄，只要不那么僵化，硬套框框，應該還是值得探討的。另外就是寫實主義的問題，過去很長一段時間我們是以寫實主義為審美依據的。現在大陸仍是如此，臺灣則已逐漸擺脫此一框架，發展出更為活潑豐富的評價系統了。

（1990·南京明清小說研討會·專題報告）