三 面目與路向

再來看梁漱溟對西方文化特性的認識。他說：“如何是西方化？但是我們假如拿此問題問人，大家倉卒之間一定答不出來；或者答的時候列舉許多西方的政治制度、社會風尚、學術思想等等。無奈此種列舉很難周備，即使周備，而所舉的愈多，愈沒有一個明了正確的 ‘西方化’的觀念。因為我們所問的，要求把許多說不盡的西方化歸縮到一句兩句話，可以表的出他來。使那許多東西成了一個很有意思的一個東西，躍然于我們的心目中，才算是將我們的問題答對了。”^[1]和當時許多知識人一樣，梁漱溟喜歡把東方文化與西方文化的對比，簡化為“一句兩句話”，從今天來看，這種做法難免不失之于片面，但在當時急欲對文化問題謀一解決的人來說，卻成了必然的選擇。

梁漱溟指出，以科學與民主為西方文化的特點和長處，“是人人看到的，并非我特有的見地。自這兩年來新思想家所反復而道，不厭其詳的總不過是這個，也并非我今天才說的”^[2]。我們在前面也指出，敘述梁漱溟對西方文化的把握，一方面使人了解他對西方文化確有較深刻的認識，另一方面顯示他的立場根本不是反對西方文化。但這還不是梁漱溟文化觀的特異之處。

在了解了西方文化的特長在科學與民主之后，梁漱溟與其他文化派別的不同之處在于，他的思考并未到此為止，在后續的思考中，他提出，人們都知科學與民主為西方化的特色，卻沒有人進一步去發問：“西方化——怎么會成功這個樣子？……賽恩斯與德謨克拉西——是怎么被他得到的？……這樣東西為什么中國不能產出來？”^[3]

首先，他之所以不以將科學與民主作為對西方文化的概括為滿足，是因為，在他看來，以“科學與民主”來概括西方文化的提法，并未能把西方文化“征服自然”的特點表示出來，這是一個缺點。^[4]其次，出于他的“一句話”的思想方式，他希望能把“科學”與“民主”這兩點歸結為“一種精神”，而不是兩種彼此關系不清的精神。^[5]

更重要的是，他指出，中國人只是想把這兩樣東西“科學與民主”引進來，而他則認為在這兩樣東西后面還有更本質的東西。他說：

要知道這只是西方化逐漸開發出來的面目還非他所從來的路向。我們要去學他，雖然不一定照他原路走一遍，但卻定要持他那路向走才行，否則單學他的面目絕學不來的。并且要知道西方化之所以為西方化在彼不在此。不能以如此的面目為西方化，要以如彼的路向為西方化的。^[6]

這就是說，科學與民主還是屬于西方文化的“面目”，而不是“路向”?！按恕敝该婺?，“彼”指路向，他強調，西方文化之所以為西方文化者不在其“面目”，而在其“路向”。這“路向”才是西方文化最根本的東西。

梁漱溟為什么會提出這樣一個看法呢？照他看來，用科學與民主來概括西方文化，其方法實際上是“從西方各種文物抽出他那共同的特異采色”。而他所采取的方法，則是“從這些特異的采色尋出他那一本的源泉”。這種尋找一種文化的“源泉”的方法，也就是找出此種文化的“路向”，或者說，找出此種文化的“意欲”。^[7]

這就顯示出梁漱溟的文化觀是一種“深度文化觀”，他所追求的不是一個文化外在的、可以歸納出來的“樣法”，而是某種內在的、只能體會的“意欲”。從這里也就產生了他的文化哲學。他這樣說明他所使用的文化研究方法：

我以為我們去求一家文化的根本或源泉有個方法。你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生活就是沒盡的意欲（Will）……和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個民族通是個生活，何以他那表現出來的生活樣法成了兩異的采色？不過是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異的方向，所以發揮出來的便兩樣罷了。然則你要去求一家文化的根本或源泉，你只要去看文化的根原的意欲，這家的方向如何與他家的不同。你要去尋這方向怎樣不同，你只要 [由]他已知的特異采色推他那原出發點，不難一目了然。^[8]

所謂文化的根本或源泉，就是指文化的意欲之方向，由這意欲的方向才產生出生活的樣法，不同的生活樣法各具不同的色彩。

于是，他最后得出了一個關于“什么是西方文化”的答案，這就是：西方化是以意欲向前要求為其根本精神的，或說：西方化是由意欲向前要求的精神產生“賽恩斯”與“德謨克拉西”兩大異彩的文化。^[9]

[1] 《梁漱溟全集》第一卷，第345頁。

[2] 同上書，第370頁。

[3] 《梁漱溟全集》第一卷，第370頁。

[4] 同上書，第350頁。

[5] 同上書，第351頁。

[6] 同上書，第371頁。

[7] 《梁漱溟全集》第一卷，第353頁。

[8] 《梁漱溟全集》第一卷，第352頁。

[9] 同上書，第353頁。