第三節
象征的現實化：合唱原則

維·伊·伊凡諾夫強調，藝術家的任何創作都不應是“天堂”與“塵世”的分離，象征主義藝術也不例外。他把象征視為是以“塵世的、現實的”方式體現宗教思想的最佳途徑。他在人類的文化史上尋找著自己的支持者，例如柏拉圖、弗·索洛維約夫等以及俄國象征派詩人。維·伊·伊凡諾夫作為俄國象征主義最重要的理論家，對現實主義的象征主義的理論闡釋是非常獨特的。他不再像以勃留索夫為代表的俄國“老一代”象征派詩人那樣，往往過于追求唯美主義，酷愛把心理體驗投射到他們所否定的客觀現實上，創造一種最為別出心裁的幻象世界。在他的《當代象征主義的兩大本原》（1908）、《象征主義的遺訓》（1910）和《關于象征主義的沉思》（1912）等論著中，就鮮明地表現出俄國“年輕一代”象征派理論的“現實化”特征。

維·伊·伊凡諾夫所遵循的是歌德關于“象征”的認識，即象征的客觀認識性。他從“現象”觸及“本體”，把“事物”化為“神話”，從對象的實實在在的現實性觸及它的內在隱蔽的現實性，從而揭示“存在的秘密”的現實意義。“現實主義的象征主義”的藝術激情在于：“運用象征認識每一現實，審視它們與最高的現實，也即現實之中更現實的現實之間的相互關系。”^[1]在維·伊·伊凡諾夫看來，象征的現實化是由“合唱原則”來加以實現的。“合唱原則”就是要求作者放棄自我浪漫主義的獨白，應當適當地犧牲“自我”。為了“別人”，為了“聚和性”，作者就要把自我主體徹底融合在集體的“巨大的主體”之中。“聚和性”意味著一種愛，意味著“自我主體”在作為絕對現實性的“你”或“別人主體”之中的本性恢復。“聚和性是一種獨特的結合，即結合于其中的所有個性都可以充分敞開，取得自我唯一的、不可重復的、別具一格的本質規定，取得自我完整俱在的創作自由的定位，這種自由使每一個性都成為一種說出來的、嶄新的、對于所有人均需要的話語。”^[2]

如果細致分析長篇小說《卡拉瑪佐夫兄弟》的藝術結構，我們不難發現，這種“合唱原則”是作家結構該部小說的主要藝術手段。小說的主要部分均是由一個個人物群體的“合唱”而組成的，盡管每個場合參與的人物眾多，但是時間大都短暫和緊湊。在小說作為引子的第一卷后，第二卷就展示了一個很有意思的集體“合唱”場景——佐西馬長老修道室中的“不適當聚會”。這里集中了小說幾乎全部的主要人物，讀者可以在這個“合唱”中看到不同心靈交織的“樂章”，折射出社會現實的圖景。第三卷則讓讀者更貼近每一個人物，在同一空間上感知他們對生活的看法及其相互間的復雜關系。在第四章里，作者繼續分解了前面展開的各條情節線索，增添了不少插曲，使得費多爾·卡拉瑪佐夫與他的兒子們之間的沖突日益加劇。第五卷和第六卷在小說整體結構中占有非常特殊的位置。作者把兩個相互對立的人物伊凡與佐西馬放置在了一起，構成了兩種不同的世界觀、道德觀、宗教觀的相互碰撞，形成了復調的“合唱”。第七卷通過阿遼沙與格魯申卡的對話，更是把現實主義的場景與宗教的、民間口頭創作的象征融合了起來。第八章、第九章描繪了米佳和格魯申卡在與他人的關系中，內心發生的激烈沖突與重大轉折，直接由人物道德觀念的重要變化反思了一些社會現實問題。第十卷一般被視為是作者有意識讓讀者放松的章節，為更好地閱讀最后兩卷做準備。小說第十一又是由一系列零星的插曲組成，讀者隨著阿遼沙一起對格魯申卡等人走訪，表現了主人公們在老卡拉瑪佐夫被殺到米佳被審判前的復雜心態的“合唱”樂譜。最后一卷更是借助審判這一場景，由復述檢察官和律師的演說，與當時的司法制度形成了相互對立的話語語境。

顯然，從維·伊·伊凡諾夫的現實主義的象征主義出發，在陀思妥耶夫斯基的創作中，象征的現實化是通過主人公的場景對話以及人物在他人意識中的活動等“合唱原則”來實現的。相對于“獨白”的作品來說，“合唱原則”構成的藝術作品才具有不斷的可闡釋性，藝術作品的現實性才能夠不停地延伸，才具有可持續性。維·伊·伊凡諾夫對陀思妥耶夫斯基創作中的象征藝術（狄奧尼索斯崇拜）、“合唱原則”等探討，后來對巴赫金的對話理論和思想形成起到了一定的積極作用。

[1] Жорж Нива，Илья Серман и т.д.，История русской литературы：ХХ век.Серебряный век，Москва，Изд.《Прогресс》，1995，с.165.

[2] В.Иванов，Легион и соборность，(1916) ，Родное и вселенское，Москва，Изд.《Республика》，1994，с. 100.