第二節(jié)
比較經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象

本節(jié)回答“比什么”的問(wèn)題。

一、市場(chǎng)運(yùn)行法律制度的比較

本書是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架下討論經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題，因此，制度的比較自然從市場(chǎng)運(yùn)行開(kāi)始。

20世紀(jì)90年代中期，日本有學(xué)者指出：“高速增長(zhǎng)時(shí)期的日本和現(xiàn)在的中國(guó)產(chǎn)生了革新的、創(chuàng)造性的體制，這兩個(gè)國(guó)家雖然具有與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為前提的市場(chǎng)機(jī)制相當(dāng)不同的結(jié)構(gòu)，但是，不應(yīng)忘記的是，這是一個(gè)激烈競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)。”^[1]今天，在世界經(jīng)濟(jì)大潮下，這兩個(gè)國(guó)家市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)構(gòu)已由“相當(dāng)不同”走向“逐步趨同”，因而更有相互比較、借鑒的必要和可能。

關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行方面的制度，主要有以下三個(gè)方面：

1. 關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入

從放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入到建立市場(chǎng)體系，作為發(fā)達(dá)國(guó)家的日本，已形成相當(dāng)成熟的一整套機(jī)制。

中國(guó)突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，正在穩(wěn)步而又大膽地運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出要使市場(chǎng)在資源配置中“起決定性作用”，而其基礎(chǔ)則是要建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。為了加快形成“企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系”，經(jīng)濟(jì)法律方面有許多專業(yè)工作要緊跟上去，該廢的要廢，該改的要改，該立的要立。

2. 關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

日本1968年的《消費(fèi)者保護(hù)基本法》以及配套的和相關(guān)的法，規(guī)定了保護(hù)消費(fèi)者利益的基本原則和具體措施，明確了國(guó)家（政府）、企業(yè)的責(zé)任，也對(duì)消費(fèi)者提出了一定要求。

中國(guó)于2013年修改了1993年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，根據(jù)形勢(shì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要作出了一系列新的規(guī)定。另外，中國(guó)還制定了《產(chǎn)品質(zhì)量法》《價(jià)格法》等等。圍繞著質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，中國(guó)的相關(guān)法制取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

人人都是消費(fèi)者，如何保護(hù)消費(fèi)者利益被列為世界各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本問(wèn)題之一，如食品安全。2015年，中國(guó)修訂了《食品安全法》，這部法律于2009年初通過(guò)，六年后就被修訂，可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之嚴(yán)重、社會(huì)需要之迫切。

3. 關(guān)于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序

二戰(zhàn)后，逐步進(jìn)入經(jīng)濟(jì)民主化的日本于1947年制定的《獨(dú)占禁止法》，基本上是從美國(guó)移植過(guò)來(lái)的，后來(lái)發(fā)現(xiàn)有些規(guī)定并不合適，于是多次進(jìn)行修改，包括1993年、1998年兩次修正案，2006年初又進(jìn)行了一次修正。日本的反壟斷法，可謂比較經(jīng)濟(jì)法研究頗具代表性的成果。另外，日本還于1934年制定了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，后經(jīng)多次修改。

1993年，中國(guó)制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，目前正著手修訂。2007年，中國(guó)制定了《反壟斷法》，并且正在完善相關(guān)配套機(jī)制。

反壟斷法在中國(guó)和日本、美國(guó)、歐盟乃至整個(gè)西方世界國(guó)家，其特色、地位和作用有何同、異？這是比較經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)關(guān)注的一個(gè)重要課題。

二、政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)施管理法律制度的比較

當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在三類主要的經(jīng)濟(jì)體制模式：一是以美國(guó)為代表的消費(fèi)者導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，也稱“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”；二是以日本為代表的政府指導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式；三是以德國(guó)等西歐和北歐國(guó)家為代表的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。就政府因素對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響而言，這三種模式中，日本式的權(quán)重較大。這其中既有客觀的因素，也有主觀的因素。日本有學(xué)者認(rèn)為，日本的經(jīng)濟(jì)體制，“一方面以自由市場(chǎng)制度為主，另一方面政府又從不同方面對(duì)經(jīng)濟(jì)加以調(diào)整，在不斷修正之中基本保持了穩(wěn)定和進(jìn)步。這種盡可能以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原理為主，以政府根據(jù)計(jì)劃原理實(shí)行干預(yù)為輔的經(jīng)濟(jì)體制，一般被稱為‘混合經(jīng)濟(jì)體制’”^[2]。

中國(guó)現(xiàn)時(shí)一方面強(qiáng)調(diào)要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，另一方面又強(qiáng)調(diào)更好地發(fā)揮政府作用。這就表明，中國(guó)堅(jiān)持走自己的道路，既摒棄過(guò)去僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也不盲目地照搬當(dāng)今新自由主義。中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)治理模式。

關(guān)于政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)施管理的制度，主要有以下四個(gè)方面：

1. 關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度

與日本以資本主義所有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)情有所不同，中國(guó)一方面毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，另一方面又毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此顯示出兩國(guó)經(jīng)濟(jì)法制的各自特色。

中國(guó)現(xiàn)時(shí)提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，將給國(guó)有企業(yè)注入新的活力，成為新一輪國(guó)有企業(yè)改革的亮點(diǎn)。在這方面，日本及其他發(fā)達(dá)國(guó)家的許多經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。

2. 關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控制度

經(jīng)1993年修正后，中國(guó)《憲法》第15條第1款規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”第2款規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。”2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出：“健全以國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導(dǎo)向，以財(cái)政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系”。這就為經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)提出了方向性的要求。2014年，中國(guó)修改了1994年的《預(yù)算法》，并提出創(chuàng)造條件擬訂《發(fā)展規(guī)劃法》。這個(gè)《發(fā)展規(guī)劃法》的主題似應(yīng)定為依法保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)的許多立法經(jīng)驗(yàn)可作借鑒。筆者認(rèn)為，計(jì)劃（規(guī)劃）、財(cái)政、貨幣、產(chǎn)業(yè)、價(jià)格等方面的宏觀調(diào)控法律規(guī)范，將有機(jī)地組合成中國(guó)宏觀調(diào)控法的核心制度。

日本法中沒(méi)有使用“宏觀調(diào)控”一詞，但其實(shí)際立法包含了上述幾項(xiàng)宏觀調(diào)控制度。從日本的《財(cái)政法》《國(guó)稅通則法》《銀行法》《機(jī)械工業(yè)振興臨時(shí)措施法》《穩(wěn)定特定不景氣行業(yè)臨時(shí)措施法》《穩(wěn)定國(guó)民生活緊急措施法》《主要糧食供求及價(jià)格穩(wěn)定法》等經(jīng)濟(jì)法律中，可以看出政府面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有所作為。事實(shí)上，日本在計(jì)劃指導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)振興、稅收調(diào)控、通脹治理等方面很有成效，雖一度發(fā)生金融失控，但隨后給予了補(bǔ)救。

3. 關(guān)于開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)制度

無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，抑或發(fā)展中國(guó)家，處在這個(gè)日益開(kāi)放的世界，都應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，努力發(fā)展開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)。

“日本是個(gè)資源靠進(jìn)口、產(chǎn)品靠外銷的國(guó)家，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，擴(kuò)大和加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)日本有著特殊重要的意義。”^[3]二戰(zhàn)后的幾十年里，日本從“貿(mào)易立國(guó)”方針，發(fā)展為“貿(mào)易—技術(shù)—對(duì)外投資”三位一體的立國(guó)方略，可以說(shuō)是走出了自己的振興之路。許多相應(yīng)的立法，值得回味。

中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放之后，逐步確立了以消費(fèi)、投資、出口三駕馬車牽引經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本思路。2013年中國(guó)提出構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，以開(kāi)放促改革的嶄新戰(zhàn)略。這種全方位開(kāi)放的新格局，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特別是涉外經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，提供了極好的機(jī)遇。

對(duì)外開(kāi)放的制度，這里主要列出如下方面：

第一，自由貿(mào)易制度

日本于1949年制定《外匯及外貿(mào)管理法》，1968年、1984年先后進(jìn)行了修訂。1984年修訂的《外匯及外貿(mào)管理法》第1條即聲明：“本法的目的是，以自由進(jìn)行外匯、外貿(mào)及其他對(duì)外交易為基礎(chǔ)，對(duì)對(duì)外交易進(jìn)行必要的最低限度的管理或調(diào)整，以求得對(duì)外貿(mào)易的正常發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支平衡及貨幣穩(wěn)定，同時(shí)有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健全發(fā)展。”

中國(guó)1994年制定了《對(duì)外貿(mào)易法》，2004年進(jìn)行了修訂。該法宣布：“國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易制度，鼓勵(lì)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，維護(hù)公平、自由的對(duì)外貿(mào)易秩序。”中國(guó)正在加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開(kāi)放。2013年設(shè)立的中國(guó)上海自由貿(mào)易區(qū)已正式啟動(dòng)，它將為中國(guó)全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放探索新途徑。

第二，利用外資制度

日本1950年的《外資法》幾經(jīng)修訂，現(xiàn)其基本規(guī)定已合并于1984年修訂的《外匯及外貿(mào)管理法》之中。日本現(xiàn)在利用外資實(shí)行“原則自由，也有限制”的方略，其中，重視先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)這一項(xiàng)尤顯突出。

中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放的第一部法律是1979年的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，爾后又于1986年制定《外資企業(yè)法》、1988年制定《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，中國(guó)加入WTO前后，相繼修改了前述三部利用外資的法律，包括調(diào)整某些待遇標(biāo)準(zhǔn)，使之更能與國(guó)際接軌。中國(guó)擬統(tǒng)一內(nèi)外資法律、法規(guī)，放寬外商投資準(zhǔn)入，探索對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單的管理模式。中國(guó)一方面鼓勵(lì)“引進(jìn)來(lái)”，另一方面又鼓勵(lì)“走出去”。中國(guó)正在加快同有關(guān)國(guó)家和地區(qū)商簽投資協(xié)定。可以預(yù)料，中國(guó)利用外資的法律制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)將會(huì)越來(lái)越豐富和成熟。

第三，外匯管理制度

如前所述，日本的外匯與外貿(mào)立法已合在一起。日本實(shí)行自由外匯政策。

中國(guó)由外匯管制改為外匯管理。2008年全面修訂了1996年的《外匯管理?xiàng)l例》。修正后的《外匯管理?xiàng)l例》對(duì)于加強(qiáng)外匯管理，促進(jìn)國(guó)際收支平衡，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，必將起到更加積極的作用。對(duì)于《外匯管理?xiàng)l例》，擬積極創(chuàng)造條件，上升為《外匯法》。

外貿(mào)、外資、外匯方面的法律制度，構(gòu)成比較經(jīng)濟(jì)法研究的重要素材。

4. 關(guān)于收入分配制度

就社會(huì)成員的收入來(lái)源而言，主要有三種情況：一種是為政府打工的，一種是為企業(yè)打工的，一種是自己創(chuàng)業(yè)的。其中，企業(yè)又分國(guó)有企業(yè)、私人企業(yè)、混合企業(yè)，中國(guó)城鄉(xiāng)還有集體企業(yè)，中國(guó)農(nóng)村還有股份合作企業(yè)。就抽象意義而言，企業(yè)要發(fā)展，職工要增收，政府要穩(wěn)定，因而企業(yè)的勞動(dòng)分配關(guān)系就構(gòu)成三方博弈的格局。

中國(guó)三十多年的改革開(kāi)放取得了巨大的成就，城鄉(xiāng)居民的收入和實(shí)際生活水平普遍得到提高。但也隨之出現(xiàn)了嚴(yán)峻的問(wèn)題：分配不公，收入不平衡，兩極分化趨勢(shì)未能得到根本扭轉(zhuǎn)。這就印證了被稱作“改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師”的鄧小平晚年說(shuō)過(guò)的一段發(fā)人深省的話：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來(lái)以后怎樣分配，這都是大問(wèn)題。題目已經(jīng)出來(lái)了，解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。分配的問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。……我們的事業(yè)有希望，我們國(guó)家大有希望，我們民族大有希望。中國(guó)人能干，但是問(wèn)題也會(huì)越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜，隨時(shí)都會(huì)出現(xiàn)新問(wèn)題。例如剛才講的分配問(wèn)題。少數(shù)人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái)。現(xiàn)在看，發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少。”^[4]的確，中國(guó)現(xiàn)在到了解決“發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題”的時(shí)候了。中國(guó)曾提出過(guò)要制定工資法。工資法與價(jià)格法、稅法等相配套，對(duì)調(diào)整社會(huì)分配秩序必將大為有益。

日本也存在收入分配方面的問(wèn)題。同樣地，日本政府也是通過(guò)分配和再分配環(huán)節(jié)，來(lái)協(xié)調(diào)解決某些社會(huì)分配問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)法與分配問(wèn)題有著不解之緣，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，分配問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法的題中應(yīng)有之義。讓我們來(lái)引證兩份歷史性文獻(xiàn)。

一是法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里于1755年發(fā)表的《自然法典》。該法典第四篇草擬了若干未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的法制藍(lán)本，其中包括“分配法或經(jīng)濟(jì)法”，共12個(gè)條文。他把“分配法”與“經(jīng)濟(jì)法”等量齊觀。從目前掌握的文獻(xiàn)資料來(lái)看，這是最早出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)法”概念（詞語(yǔ)）。

二是法國(guó)另一位空想社會(huì)主義者泰·德薩米于1843年發(fā)表的《公有法典》。該法典第三章題為“分配法和經(jīng)濟(jì)法”。他把“分配法”與“經(jīng)濟(jì)法”并列看待。

一說(shuō)經(jīng)濟(jì)法，就連帶提到分配法；一說(shuō)分配法，就連帶提到經(jīng)濟(jì)法。這是否為偶然或者巧合？應(yīng)該說(shuō)，偶然性中存在著必然性。唯物主義認(rèn)為，人們的奮斗，都是為著某種權(quán)利或者利益。正如楊紫烜在他主編的《經(jīng)濟(jì)法》教科書中指出的：“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系即物質(zhì)利益關(guān)系的，其目的在于為各類經(jīng)濟(jì)法主體之間物質(zhì)利益的分配提供法律保障。從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上就是分配法。”^[5]李昌麒主編的經(jīng)濟(jì)法教材，則是將社會(huì)分配法律制度單獨(dú)設(shè)篇。^[6]總之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)分配問(wèn)題給予了應(yīng)有的注意。

三、企業(yè)發(fā)展法律制度的比較

企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)和市場(chǎng)活動(dòng)的基本主體，在中、日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法中都受到高度的重視。

關(guān)于企業(yè)的地位和活力方面的制度，主要有三個(gè)方面：

1. 關(guān)于企業(yè)法律地位

日本企業(yè)大多以公司的組織形式出現(xiàn)。按照民法和公司法的規(guī)定，企業(yè)具有獨(dú)立的法人地位。政府不干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

中國(guó)企業(yè)的情況較為復(fù)雜。有具備法人資格的，也有不具備法人資格的。既要堅(jiān)持公有制主體地位（這里的“主體”是主要部分的意思，完全不同于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體中“主體”的概念），發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，又要讓非公有制經(jīng)濟(jì)平等進(jìn)入、平等競(jìng)爭(zhēng)。雖然都被確認(rèn)為“市場(chǎng)主體”，但實(shí)際上仍存在待遇上的差別，特別是那些自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，似乎它的法律地位比民營(yíng)企業(yè)要高一些。這就必須改革，并且要立法，以打破現(xiàn)行某些不公平的、不合理的利益格局。

還有一個(gè)問(wèn)題，就是國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系。政府對(duì)國(guó)有企業(yè)，具有雙重身份：一為國(guó)有資產(chǎn)出資人；一為社會(huì)公共管理者。中國(guó)2008年的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第6條明確規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和地方人民政府應(yīng)當(dāng)按照政企分開(kāi)、社會(huì)公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開(kāi)、不干預(yù)企業(yè)依法自主經(jīng)營(yíng)的原則，依法履行出資人職責(zé)。”第14條第2款規(guī)定：“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)（指國(guó)資委等——引者注）應(yīng)當(dāng)維護(hù)企業(yè)作為市場(chǎng)主體依法享有的權(quán)利，除依法履行出資人職責(zé)外，不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”由此，國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立主體地位已得到法律的保障，重要的在于落實(shí)。

2. 關(guān)于企業(yè)活力

日本對(duì)企業(yè)發(fā)展實(shí)行“促進(jìn)”“振興”的方針。例如，1963年的《中小企業(yè)基本法》《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進(jìn)法》，1977年的《為確保中小企業(yè)的事業(yè)活動(dòng)的機(jī)會(huì)而調(diào)整大企業(yè)者事業(yè)活動(dòng)的法律》等，對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展給予幫扶。而對(duì)資金、技術(shù)占優(yōu)勢(shì)，影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的大企業(yè)，政府從政策上亦給予大力支持。

中國(guó)提出增強(qiáng)企業(yè)活力的目標(biāo)主要是針對(duì)和服務(wù)國(guó)有企業(yè)的，為此，在政策和法律上采取了一系列措施，包括依法保障企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，為企業(yè)創(chuàng)造適宜的營(yíng)商環(huán)境。中國(guó)目前還提出了一項(xiàng)新措施——“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能”。國(guó)有企業(yè)如何類型化？對(duì)公益性企業(yè)、自然壟斷行業(yè)的企業(yè)、一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)等，如何分別保障和促進(jìn)它們?cè)鰪?qiáng)活力？企業(yè)有活力，才能解放和發(fā)展整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力。

3. 關(guān)于對(duì)企業(yè)必要的監(jiān)管

增強(qiáng)企業(yè)活力與對(duì)企業(yè)實(shí)施必要的監(jiān)管，這二者實(shí)際上是一致的，它們構(gòu)成企業(yè)法的完整精神。像質(zhì)量、環(huán)保、安全生產(chǎn)、勞工權(quán)益、審計(jì)等等事項(xiàng)，政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)管在某種意義上說(shuō)也就是服務(wù)。

與日本相比，中國(guó)對(duì)企業(yè)監(jiān)管方面的問(wèn)題更突出一些，既存在政府干預(yù)過(guò)多問(wèn)題，又存在市場(chǎng)監(jiān)管不到位等情況。其實(shí)，許多法律、法規(guī)都作了明確規(guī)定，遺憾的是沒(méi)有得到具體落實(shí)。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是權(quán)利主體和義務(wù)主體的統(tǒng)一體。企業(yè)的行為，主要應(yīng)體現(xiàn)出市場(chǎng)的力量。

以上從市場(chǎng)運(yùn)行、政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理、企業(yè)的地位和活力三大領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，列舉了經(jīng)濟(jì)法律制度的一些主要內(nèi)容，將它們納入“制度的比較”。

需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的豐富多彩、相互關(guān)聯(lián)并且不斷變遷，以上三大塊內(nèi)容之間也會(huì)發(fā)生交叉，特別是政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理，必然牽涉到市場(chǎng)運(yùn)行、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的許多事情。所以，經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的視野應(yīng)當(dāng)是：在法的框架下，正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。比較經(jīng)濟(jì)法研究的視野，亦同此理。

[1] 〔日〕青木昌彥、奧野正寬：《經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析》，魏加寧等譯，中國(guó)發(fā)展出版社2005年版，第12頁(yè)。

[2] 《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)事典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、日本總研出版股份公司1982年版，第146—147頁(yè)。

[3] 池元吉等：《日本經(jīng)濟(jì)》，人民出版社1989年版，第401頁(yè)。

[4] 中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平自述》，國(guó)際文化出版公司2009年版，第251—252頁(yè)。

[5] 楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法》（第五版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014年版，第7—8頁(yè)。

[6] 參見(jiàn)李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第三版），法律出版社2016年版，“第五編 社會(huì)分配法律制度”。