“詩學(xué)與美學(xué)研究叢書”序

在西方，從學(xué)科發(fā)展史上講，先有探討文藝理論與批評鑒賞的詩學(xué)（poetics），后有研究感性知識與審美規(guī)律的美學(xué)（aesthetics）。前者以亞里士多德的《詩學(xué)》為代表，后者以鮑姆嘉通的《美學(xué)》為標(biāo)志，隨之以康德的《判斷力批判》、黑格爾的《美學(xué)講演錄》和謝林的《藝術(shù)哲學(xué)》為津梁，由此發(fā)展至今，高頭講章的論作不少，稱得上立一家之言的經(jīng)典不多，能入其列者興許包括尼采的《悲劇的誕生》、丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》、杜威的《藝術(shù)即經(jīng)驗》、克羅齊的《美學(xué)綱要》、柯林伍德的《藝術(shù)原理》、蘇珊·朗格的《情感與形式》、阿恩海姆的《藝術(shù)與視知覺》、盧卡奇的《審美特性》、阿多諾的《美學(xué)理論》等。

在中國，傳統(tǒng)上詩樂舞三位一體，琴棋書畫無詩不通，所謂“詩話”“詞話”“樂論”“文賦”“書道”與“畫品”之類文藝學(xué)說，就其名稱和內(nèi)容而言，大抵上與西洋科目“詩學(xué)”名殊而意近，這方面的代表作有儒典《樂記》、荀子的《樂論》、嵇康的《聲無哀樂論》、陸機的《文賦》、劉勰的《文心雕龍》、嚴羽的《滄浪詩話》、劉熙載的《藝概》等。至于“美學(xué)”這一舶來品，在20世紀初傳入華土，因其早期引介缺乏西方哲學(xué)根基和理論系統(tǒng)，雖國內(nèi)涉獵“美學(xué)”者眾，但著述立論者寡，就連王國維這位積極鉆研西學(xué)、引領(lǐng)一代風(fēng)氣者，其為作跨越中西，鉤深致遠，削繁化簡，但卻取名為《人間詞話》，行文風(fēng)格依然流于傳統(tǒng)。這一遺風(fēng)流韻綿延不斷，甚至影響到朱光潛對其代表作《詩論》的冠名。迄今，中國的美學(xué)研究者眾，出版物多，較有影響的有朱光潛的《文藝心理學(xué)》與《西方美學(xué)史》、宗白華的《美學(xué)散步》、鄧以蟄的《畫理探微》等。至于中國意義上的美學(xué)或中國美學(xué)研究，近數(shù)十年來成果漸豐，但重復(fù)勞動不少，食古不化風(fēng)盛，在理論根基與創(chuàng)化立新方面，能成一家之說者屈指可數(shù)。相比之下，理論價值較為突出的論著有徐復(fù)觀的《中國藝術(shù)精神》與李澤厚的《美學(xué)三書》等，其余諸多新作高論，還有待時日檢驗，相信在不久的將來會“青出于藍，而勝于藍”。

面對國內(nèi)上述學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，既沒有必要急于求成，也沒有必要制造某種民族性或政治化壓力進行鼓噪，更沒有必要利用現(xiàn)代媒體進行朝慕“新說”、夕伐“假論”之類的戲劇性炒作，因為那樣只能產(chǎn)生焰火似的瞬間效應(yīng)，非但無助于學(xué)術(shù)研究的推進，反倒招致自欺欺人、自我戲弄的惡果。“非靜無以成學(xué)”。這里所言的“學(xué)”，是探究經(jīng)典之學(xué)問，是會通古今之研究，是轉(zhuǎn)換創(chuàng)化之過程，故此要求以學(xué)養(yǎng)思，以思促學(xué)，學(xué)思并重，盡可能推陳出新。不消說，這一切最終都要通過書寫來呈現(xiàn)。那么，現(xiàn)如今書寫的空間到底有多大？會涉及哪些相關(guān)要素呢？

我們知道，傳統(tǒng)儒家對待治學(xué)的態(tài)度，總是將其與原道、宗經(jīng)、征圣聯(lián)系在一起，故有影響彌久的“述而不作”之說。但從儒家思想的傳承與流變形態(tài)來看，所謂“述”也是“作”，即在闡述解釋經(jīng)典過程中，經(jīng)常會審時度勢地加入新的看法，添入新的思想，以此將“闡舊邦以輔新命”的任務(wù)落在實處。相比之下，現(xiàn)代學(xué)者沒有舊式傳統(tǒng)的約束，也沒有清規(guī)戒律的羈絆，他們對于經(jīng)典的態(tài)度是自由而獨立的，甚至為了達到推翻舊說以立新論的目的而孜孜以求，嘗試著引領(lǐng)風(fēng)氣之先，成就一家之言。有鑒于此，為學(xué)而習(xí)經(jīng)典，“述”固然必要，但不是“述而不作”，而是“述而有作”，即在“述”與“作”的交叉過程中，將原本模糊的東西昭示為澄明的東西，將容易忽略的東西凸顯為應(yīng)受重視的東西，將論證不足的東西補充為論證完滿的東西……總之，這些方面的需要與可能，構(gòu)成了“述而有作”的書寫空間。如今大多數(shù)的論作，也都是在此書寫空間中展開的。列入本叢書的著譯，大體上也是如此。

需要說明的是，“述而有作”是有一定條件的，這需要重視學(xué)理（academic etiquettes），重視文本含義（textual meaning），重視語境意義（contextual significance），重視再次反思（second reflection），重視創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化（creative transformation）。

對于學(xué)理問題，我曾在一次與會發(fā)言中講過：從“雅典學(xué)園”（Akadeimeia）衍生的“學(xué)者”（academic）一詞，本身包含諸多意思，譬如“學(xué)術(shù)的、純學(xué)理的、純理論的、學(xué)究式的”等等。從學(xué)術(shù)研究和學(xué)者身份的角度來看，講求學(xué)理（以科學(xué)原理、法則、規(guī)范和方法為主要內(nèi)容的學(xué)理），既是工作需要，也是倫理要求。就國內(nèi)學(xué)界的現(xiàn)狀看，以思想（而非一般的思想性）促研究，是有相當(dāng)難度的，因為這需要具備相當(dāng)特殊的條件。“言之無文，行而不遠”。近百年來，國內(nèi)提得起來又放得下去的有根基的思想（理論學(xué)說）不多，真正的思想家為數(shù)寥寥。因此，對大部分學(xué)者而言，以學(xué)理促研究，在相對意義上是切實可行的。學(xué)術(shù)研究是一個逐步積累和推進的過程，國內(nèi)的西方學(xué)術(shù)研究更是如此。經(jīng)常鼓噪的“創(chuàng)新”“突破”或“打通”等等，如若將其相關(guān)成果翻譯成便于甄別和鑒定的英文或法文，就比較容易看出其中到底有多少成色或真貨。有鑒于此，倡導(dǎo)以學(xué)理促研究，是有一定必要性和針對性的。這其中至少涉及三個主要向度：（1）學(xué)理的規(guī)范性和科學(xué)性（借著用）；（2）理解與闡釋的準確性（照著講）；（3）假設(shè)與立論的可能性和探索性（接著講）。在此基礎(chǔ)上，才有可能把研究做到實處，才有可能實現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”或“轉(zhuǎn)換性創(chuàng)構(gòu)”（transformational creation）。

對于經(jīng)典研讀，我也曾在一次與會發(fā)言中講過這樣一段感言：“現(xiàn)代學(xué)者之于古今經(jīng)典，須入乎文本，故能解之；須出乎歷史，故能論之；須關(guān)乎現(xiàn)實，故能用之。凡循序漸進者，涵泳其間者，方得妙悟真識，終能鉤深致遠，有所成就。”

所謂“入乎文本，故能解之”，就是要弄清文本的含義，要保證理解的準確性。這是關(guān)鍵的一步，是深入研究和闡發(fā)的基點。這一步如果走得匆忙，就有可能踏空，后來的一切努力勢必會將錯就錯，到頭來造成南轅北轍式的耗費。而要走好這一步，不僅需要嚴格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，也需要良好的語文修養(yǎng)，即古今文字與外語能力。要知道，在中外文本流通中，因語文能力不濟所造成的誤譯與誤用，自然會殃及論證過程與最后結(jié)論，其殺傷力無疑是從事學(xué)術(shù)研究和準確把握含義的大敵。

所謂“出乎歷史，故能論之”，其前提是“入乎歷史”，也就是進入到歷史文化的時空背景中，拓寬思維的廣度與深度，參閱同時代以及不同時代的注釋評說，繼而在“出乎歷史”之際，于整體把握或領(lǐng)會的基礎(chǔ)上，就相關(guān)問題與論證進行分析歸納、論述評判。這里通常會涉及“視域的融合”“文本的互動”與“語境的意義”等時下流行的解釋學(xué)概念。當(dāng)然，有些解釋學(xué)概念不只限于文本解讀與讀者接受的技術(shù)性方法，而是關(guān)乎人之為人的存在形式與歷史意識間的本體論關(guān)系。因此，我們在解釋和論述他者及其理論觀點時，自己會有意無意地參與到自我存在的生成過程里面。此時的“自我”，經(jīng)常會進入“吾喪我”的存在狀態(tài)，因為其感受與運思，會涉及他者乃至他者的他者，即從兩人的對話與體驗中外延到多人的對話與體驗中。在理想條件下，這一過程所產(chǎn)生與所期待的可能效應(yīng)，使人油然聯(lián)想起柏拉圖標(biāo)舉詩性智慧的“磁石喻”。

所謂“關(guān)乎現(xiàn)實，故能用之”，具有兩層意思。其一是在關(guān)注現(xiàn)實需要與問題的基礎(chǔ)上，將相關(guān)思想中的合理因素加以適宜的變通或應(yīng)用，以期取得經(jīng)世致用或解決現(xiàn)實問題的可能效果。其二是在系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，通過再次反思，力求返本開新，實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)換性創(chuàng)構(gòu)，以便取得新的理論成果，建構(gòu)新的理論系統(tǒng)。譬如，牟宗三以比較的視野，研究宋明理學(xué)與康德哲學(xué)，成就了牟宗三自己的思想系統(tǒng)。海德格爾基于個人的哲學(xué)立場，研究尼采的哲學(xué)與荷爾德林的詩歌，豐富了海德格爾本人的理論學(xué)說。后期的思想家，總是擔(dān)負著承上啟下的使命，他們運用因革之道，吸收不同養(yǎng)料，究天人之際，通古今之變，成一家之言。這一切都是在“入乎文本”“出乎歷史”和“關(guān)乎現(xiàn)實”的探索過程中，循序漸進，鉤深致遠，最終取得的成就。

在此誠望參與和支持本叢書的學(xué)者，均以嚴謹?shù)膶W(xué)理和創(chuàng)化的精神，將自己的研究成果呈現(xiàn)給廣大讀者諸君，以此拋磚引玉，促進批評對話，推動詩學(xué)與美學(xué)的發(fā)展。

借此機會，謹向出版資助單位北京第二外國語學(xué)院跨文化研究院誠表謝忱！

并向責(zé)任編輯張文禮君為此套叢書所做的努力深表謝意！

以上碎語，忝列為序。

王柯平
千禧十一年秋于京東楊榆齋