二、小國(guó)概念現(xiàn)狀：多視角、多維度的多選項(xiàng)

真正的小國(guó)概念探究是二戰(zhàn)之后的事情。20世紀(jì)50年代之后，在小國(guó)數(shù)量急劇增加的國(guó)際背景下，小國(guó)研究進(jìn)入到一個(gè)前所未有的發(fā)展階段，小國(guó)概念遂成為學(xué)者力圖不斷厘清的基本問(wèn)題。但迄今為止一，個(gè)廣泛接受的小國(guó)概念并未出現(xiàn)，分歧與爭(zhēng)議則是小國(guó)界定過(guò)程中的常態(tài)。總體來(lái)看，受國(guó)際語(yǔ)境、理論視角和界定主體差異等因素的影響，小國(guó)界定大體上形成了分別基于國(guó)際關(guān)系學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和心理學(xué)的體系取向、物質(zhì)取向和認(rèn)知取向的三大概念流派，這些概念取向也充分體現(xiàn)了其側(cè)重主觀或客觀絕對(duì)或相對(duì)單一、、或復(fù)合的界定視角或方式的偏好。

（一） 體系取向的小國(guó)界定：國(guó)家權(quán)力決定國(guó)家大小

概念建構(gòu)與特定背景緊密關(guān)聯(lián)。在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，小國(guó)界定受到冷戰(zhàn)和兩極對(duì)抗背景下現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治思維的重大影響。在充滿對(duì)抗性的全球語(yǔ)境下，國(guó)家權(quán)力成為國(guó)際關(guān)系理論的核心概念和描述與說(shuō)明國(guó)際體系變遷的關(guān)鍵指標(biāo)。國(guó)家規(guī)模的評(píng)估實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力規(guī)模的國(guó)際比較及其對(duì)體系影響程度的判斷和定位。此時(shí)的“小國(guó)”（small power）意味著“權(quán)力小”的國(guó)家，而不是“規(guī)模小”的國(guó)家（smallstate）。體系取向的小國(guó)概念衍生了兩種相互關(guān)聯(lián)的觀察角度。

其一，一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際體系的影響力決定了該國(guó)的大小。小國(guó)的分類多種多樣，體系是其中最重要的參照物。學(xué)界往往將一個(gè)體系中的不同國(guó)家分為超級(jí)大國(guó)、大國(guó)、中等國(guó)家、弱國(guó)和袖珍國(guó)。聯(lián)合國(guó)訓(xùn)練和研究所在其1970年的研究中，根據(jù)獨(dú)立地位的不同，將人口不到100萬(wàn)的國(guó)家分為14類，如非自治領(lǐng)地一、聯(lián)合國(guó)成員國(guó)、受保護(hù)國(guó)、與大國(guó)連為體的非自治領(lǐng)地等。^[1]頗有代表性和影響力的是羅伯特·基歐漢的觀點(diǎn)，他以國(guó)家與國(guó)際體系之間的關(guān)系為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將世界各國(guó)分為“體系決定型”“體系影響型”“體系作用型”以及“體系無(wú)關(guān)型”四類國(guó)家。與此相對(duì)應(yīng)這些國(guó)家被分別界定為，“大國(guó)”（Great Power）、“次大國(guó)”（Secondary Power）、“中等國(guó)家”（Middle Power）和“小國(guó)”（Small Power）。基歐漢認(rèn)為，小國(guó)是“其領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為國(guó)家無(wú)論是獨(dú)立行動(dòng)還是通過(guò)小集團(tuán)的形式，對(duì)體系均完全不能產(chǎn)生重大影響的國(guó)家”^[2]。不同規(guī)模的國(guó)家被賦予了相應(yīng)的體系角色。在國(guó)際體系演進(jìn)的過(guò)程中，大國(guó)是決定體系性質(zhì)、內(nèi)涵和走向的“主導(dǎo)者”和“建構(gòu)者”，小國(guó)則僅僅是國(guó)際體系的被動(dòng)“接受者”和“服從者”。在權(quán)力思維的國(guó)際語(yǔ)境下，小國(guó)根本沒(méi)有影響國(guó)際體系的能力。因此，小國(guó)又被界定為“那些沒(méi)有能力挑戰(zhàn)這種基本情境面貌的國(guó)家”^[3]。在現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，這種“體系的無(wú)關(guān)緊要者”實(shí)質(zhì)上是其國(guó)際地位的最佳詮釋，小國(guó)又據(jù)此可以被視為“在其活動(dòng)的環(huán)境中擁有客觀地位低以及（或者）被認(rèn)為是低級(jí)別的國(guó)家”^[4]。

其二，與大國(guó)在體系中的相對(duì)差異是界定小國(guó)的重要依據(jù)。在大國(guó)關(guān)系主導(dǎo)的國(guó)際體系中，大國(guó)與小國(guó)在國(guó)家利益、國(guó)際角色、國(guó)際作用和國(guó)際行為等方面均存在顯著差異。這種差異性的根源是不言而喻的。大國(guó)意味著它們是“能夠影響國(guó)際體系發(fā)展的行為體”，而小國(guó)則指“某種程度上不得不適應(yīng)這種發(fā)展的成員”^[5]。小國(guó)被預(yù)期有某種“給定的”行為方式，即其“角色方案”（“role prescriptions）與中等國(guó)家”和大國(guó)有所不同這會(huì)與其低微的國(guó)際地位一，起影響或可能影響其行為方式。小國(guó)利益某種程度上也與大國(guó)利益不同，這意味著這兩種類型的國(guó)家之間存在“潛在或明顯的國(guó)際沖突”^[6]。此外，衡量小國(guó)份量大小的一大指標(biāo)是大國(guó)的判斷一。個(gè)國(guó)家在大國(guó)眼中的利用價(jià)值某種程度上界定了該國(guó)的國(guó)際地位或大小。大衛(wèi)·韋特爾認(rèn)為，小國(guó)是指這樣的國(guó)家：從短期看，它們可能在特定情況下作為一個(gè)補(bǔ)充品或障礙物而具有大國(guó)眼中的偶然價(jià)值；但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看它們實(shí)質(zhì)上是作為一，個(gè)衛(wèi)星國(guó)、代理人或密切的盟友等，充當(dāng)國(guó)際政治中的“非自主參與者”，對(duì)于主要大國(guó)政治、軍事資源的總體配置而言，它們不過(guò)是“可有可無(wú)的、非決定性的增量”而已。^[7]

總體上看，體系取向的小國(guó)界定是國(guó)際關(guān)系主流理論的邏輯產(chǎn)物，它有力地描述了小國(guó)在國(guó)際體系中的客觀地位和扮演的國(guó)際角色，以及大小國(guó)家國(guó)際影響和行為的相對(duì)性特征。但從概念界定的角度看，這只是一種概略性的事后描述，而不是一個(gè)內(nèi)涵和外延清晰的界定方式，更缺乏一個(gè)有效的具體操作手段。體系取向未能解決小國(guó)是什么的問(wèn)題。

（二） 物質(zhì)取向的小國(guó)界定：物質(zhì)規(guī)模界定國(guó)家規(guī)模

物質(zhì)取向的小國(guó)界定采用若干客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)衡量國(guó)家的大小，屬于科學(xué)主義界定方式。這種界定方式可以分為兩個(gè)維度：（1） “物理概念”，即把國(guó)家視作一個(gè)純粹的物理概念，主要從諸如領(lǐng)土面積、生產(chǎn)領(lǐng)域和人口規(guī)模等方面來(lái)劃分國(guó)家大小；（2） “能力概念”，即基于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力（GNP/GDP等）、軍事能力（軍事預(yù)算等）來(lái)定義國(guó)家規(guī)模。^[8]數(shù)據(jù)客觀可靠、科學(xué)量化分析和國(guó)際比較的精確性是該界定方式的主要優(yōu)點(diǎn)。雖然權(quán)力不是該界定方式的出發(fā)點(diǎn)，但它也不會(huì)忽略物質(zhì)規(guī)模所蘊(yùn)含的權(quán)力意義。

物質(zhì)維度的主要指標(biāo)一般包括人口、領(lǐng)土、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、軍事力量等方面。在具體測(cè)算方面，通常采用的是“單一指標(biāo)界定”與“復(fù)合指標(biāo)界定”兩種方式。

1.“單一指標(biāo)界定”方法。該方法試圖從某個(gè)客觀的國(guó)家維度或領(lǐng)域出發(fā)，比較和確定一個(gè)國(guó)家的大小或物質(zhì)規(guī)模。它一般采用以下三個(gè)維度：

第一，人口維度界定方式。人口規(guī)模維度是小國(guó)概念最常用的界定方式。學(xué)者們都承認(rèn)，在使用人口標(biāo)準(zhǔn)劃定小國(guó)時(shí)，臨界值的劃定是“隨意”而“武斷”的。劃分的唯一依據(jù)可能源于人口規(guī)模國(guó)家分布光譜上“明顯可測(cè)的間斷點(diǎn)”^[9]。這個(gè)臨界值并無(wú)一定之規(guī)，亦非一成不變，在實(shí)踐中隨著小國(guó)歷史的發(fā)展而有幅度驚人的變化。研究指出，該臨界值經(jīng)歷了從20世紀(jì)五六十年代的1 000萬(wàn)、1 500萬(wàn)到3 000萬(wàn)，七八十年代的500萬(wàn)，再到20世紀(jì)90年代的100萬(wàn)、150萬(wàn)到200萬(wàn)的“直線下降態(tài)勢(shì)”。湯姆·克魯沃茲（Tom Crowards）認(rèn)為，這種臨界值的變化，是與國(guó)家（尤其是小國(guó)）數(shù)目的增多、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的原有“小國(guó)”內(nèi)部異質(zhì)性的增加、研究難度由此相應(yīng)提高等因素密切相關(guān)的。^[10]

不同界定主體選擇的人口衡量尺度差異很大。國(guó)際組織似乎較為傾向于采用100萬(wàn)或150萬(wàn)左右的較低人口尺度。聯(lián)合國(guó)訓(xùn)練和研究所（UNITR）在1971年、英聯(lián)邦咨詢小組（Commonwealth Consultative Group）在1985年采用前者^[11]；后者由英聯(lián)邦秘書處于1997年提出^[12]，之后被世界銀行（WB）、世界貿(mào)易組織（WTO）和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）采納（盡管后兩機(jī)構(gòu)在此基礎(chǔ)上做了一些調(diào)整）。^[13]世界銀行將小國(guó)界定為“人口在200萬(wàn)以下的主權(quán)國(guó)家”。按照這個(gè)概念，它有47個(gè)成員屬于小國(guó)范疇。^[14]

與此同時(shí)，在小國(guó)研究中，更大人口尺度的小國(guó)界定也屢見(jiàn)不鮮。有學(xué)者將國(guó)家分為大國(guó)（指人口在3 000萬(wàn)及以上的國(guó)家）、中等國(guó)家（指人口在1 600萬(wàn)—2 900萬(wàn)之間的國(guó)家）和小國(guó)（指人口少于1 600萬(wàn)的國(guó)家）。在小國(guó)范疇中，又可以繼續(xù)裂變出“極端小國(guó)”（extremely smallcountries,指人口低于100萬(wàn)的國(guó)家）、“彈丸小國(guó)”（very small countries,指人口介于100萬(wàn)—500萬(wàn)的國(guó)家）以及“小國(guó)”（small countries,指人口在500萬(wàn)—1 600萬(wàn)之間的國(guó)家）等范疇。^[15]可見(jiàn)，人口規(guī)模維度界定方式呈現(xiàn)了尺度和概念的顯著多樣性和不確定性。

第二，領(lǐng)土面積維度界定方式。領(lǐng)土面積是說(shuō)明自然資源多樣性和豐富性的重要指標(biāo)之一，因而也是小國(guó)界定的途徑之一。領(lǐng)土面積維度有兩種不同的界定方式：其一，“可耕地”面積界定方式。土地總面積的一個(gè)計(jì)算方法是衡量“可耕地”面積，按照聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的說(shuō)法，該指標(biāo)可以用于衡量諸如“可耕地和永久作物面積”這樣的指標(biāo)。其二，地表面積界定方式。選擇地表面積作為小國(guó)界定標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗c自然資源稟賦和國(guó)家位置的關(guān)系更為密切，它也決定了氣候和地緣戰(zhàn)略的重要性，相應(yīng)也產(chǎn)生了在諸如旅游、房地產(chǎn)、金融或?qū)I(yè)化教育這些服務(wù)性領(lǐng)域中的比較優(yōu)勢(shì)。^[16]領(lǐng)土面積的“可測(cè)間斷點(diǎn)”主要存在于25萬(wàn)平方公里（涵蓋68%的小國(guó)）、12.5萬(wàn)平方公里（涵蓋58%的小國(guó)）、4萬(wàn)平方公里（涵蓋41%的小國(guó)）和7 000平方公里（涵蓋25%的小國(guó)）。^[17]

然而，這種衡量方法忽略了一個(gè)國(guó)家的版圖變化和潛在的開(kāi)墾空間，也不能反映地域間的巨大差異性。地廣人稀的國(guó)家在現(xiàn)實(shí)中并不鮮見(jiàn)（如人口密度僅僅2人/平方公里的蒙古），地表面積規(guī)模的代表性存在重大缺陷。

第三，能力視角界定方式。能力范疇視角貫穿了小國(guó)定義的始終。大多數(shù)學(xué)者在定義小國(guó)的時(shí)候試圖厘清國(guó)家能力問(wèn)題，也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家所占有的絕對(duì)或相對(duì)的“權(quán)力資源”是衡量國(guó)家規(guī)模的重要標(biāo)識(shí)。部分學(xué)者依據(jù)“政策制定中的地位”來(lái)定義小國(guó)。有中國(guó)學(xué)者將小國(guó)定義為：“小國(guó)是一個(gè)相對(duì)概念，在多數(shù)情況下是指討價(jià)還價(jià)能力較低的發(fā)展中國(guó)家。”^[18]在國(guó)際關(guān)系中，最重要的兩個(gè)“權(quán)力資源”當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)規(guī)模和軍事規(guī)模。

財(cái)富是國(guó)家實(shí)力的基石和源泉。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是衡量經(jīng)濟(jì)規(guī)模的主要指標(biāo)，也往往用來(lái)劃分國(guó)家規(guī)模的大小。有限的經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)限制多樣化生產(chǎn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展?jié)摿ΑＭǔＪ褂脟?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）而不是國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）來(lái)衡量，因?yàn)榍罢吆饬苛艘粐?guó)的經(jīng)濟(jì)活躍性，但并不關(guān)心收入是否由本國(guó)的外國(guó)人賺取。在2002年的各國(guó)收入中，“可觀測(cè)到的間斷點(diǎn)”大約是190億美元（涵蓋76%的小國(guó)）、70億美元（涵蓋60%的小國(guó)）、25億美元（40%）和7億美元（20%）。^[19]

軍事實(shí)力是國(guó)家實(shí)力的顯著標(biāo)識(shí)物，是評(píng)估“權(quán)力資源”的核心指標(biāo)之一。這在對(duì)抗性和沖突性的國(guó)際語(yǔ)境下往往是國(guó)家實(shí)力的代名詞。對(duì)軍事實(shí)力的衡量有許多方式，如軍人數(shù)量、軍事預(yù)算、武器裝備、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員與組織、戰(zhàn)史與軍事傳統(tǒng)、軍力投放范圍等。比如，根據(jù)“軍事力量投送能力”，有學(xué)者對(duì)軍事領(lǐng)域的超級(jí)大國(guó)、大國(guó)、中等強(qiáng)國(guó)和小國(guó)進(jìn)行了區(qū)分。這種區(qū)分側(cè)重于各國(guó)軍事力量的海外投送能力。冷戰(zhàn)期間，兩個(gè)“超級(jí)大國(guó)”——美國(guó)和蘇聯(lián)擁有足夠的核力量以及在任何地方作戰(zhàn)的常規(guī)力量。“大國(guó)”——英國(guó)、法國(guó)、中國(guó)和以色列擁有核力量和常規(guī)力量，但在海外作戰(zhàn)的力量有限。區(qū)域性或“中等強(qiáng)國(guó)”有強(qiáng)大的常規(guī)力量，但缺乏向本地區(qū)以外投送的力量。那些在軍事上維持國(guó)內(nèi)秩序、防止外敵入侵的最小威懾，乃至不能對(duì)他國(guó)構(gòu)成威脅的國(guó)家，都可被稱為“小國(guó)”。^[20]

能力取向的小國(guó)界定同樣存在不足之處。其一，離開(kāi)了國(guó)際環(huán)境，權(quán)力資源并不能說(shuō)明小國(guó)行為及其面臨的挑戰(zhàn)。衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值及其軍事實(shí)力的軍事預(yù)算，并不必然表明該國(guó)將如何行動(dòng)、獲得何種影響力以及如何被其他國(guó)家認(rèn)識(shí)，無(wú)論使用絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，其結(jié)果通常都是武斷的。其二，“權(quán)力擁有”（power possession）與國(guó)家安全行為緊密相關(guān)，但二者并無(wú)必然的相關(guān)性。以歐盟為例的研究表明，諸如國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或軍事開(kāi)支等說(shuō)明一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)能力的重要權(quán)力指標(biāo)，并不能作為一個(gè)國(guó)家影響歐盟政策過(guò)程的能力標(biāo)識(shí)。^[21]因此，能力與行為之間并不完全對(duì)應(yīng)，國(guó)家間能力的區(qū)分并不足以說(shuō)明它們不同的內(nèi)外行為。這樣，單一能力取向的界定同樣存在分析的局限性。

2.“復(fù)合指標(biāo)界定”方法。相對(duì)而言，“復(fù)合指標(biāo)界定”方法顯得更為復(fù)雜。它試圖避免“單一指標(biāo)界定”所帶來(lái)的“以偏概全”、測(cè)算失真的內(nèi)在缺陷，而將更多的維度納入到界定框架之中，以更為客觀而全面地揭示國(guó)家間的相對(duì)物質(zhì)規(guī)模大小。

第一，人口、領(lǐng)土和經(jīng)濟(jì)規(guī)模組合的“復(fù)合指標(biāo)界定方式”。復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)也經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單和直覺(jué)性的劃分到較為科學(xué)化的過(guò)程。早期的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，諸如1965年德馬斯（W. G. Demas）^[22]、2002年米蘭·賈茲貝（Milan Jazbec）采用人口與領(lǐng)土復(fù)合指標(biāo)來(lái)界定小國(guó)。后者認(rèn)為，小國(guó)領(lǐng)土規(guī)模的衡量標(biāo)準(zhǔn)是1萬(wàn)—10萬(wàn)平方公里人口規(guī)模是,150萬(wàn)—1 500萬(wàn)，并允許有10%上下的偏離度。^[23]與此同時(shí)，也有不少學(xué)者使用人口和經(jīng)濟(jì)復(fù)合指標(biāo)，如，大衛(wèi)·韋特爾認(rèn)為：小國(guó)是人口總量在1 000萬(wàn)—1 500萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家與人口總量在2 000萬(wàn)—3 000萬(wàn)的發(fā)展中國(guó)家。^[24]用三個(gè)指標(biāo)復(fù)合界定的方式則更加復(fù)雜，例如1980年山德（R. T. Shand）、1982年加蘭（B. Jalan）、1993年米爾納（C. Milner） 和韋斯特韋（T.Westaway）采用人口、領(lǐng)土、收入（GDP）指標(biāo)復(fù)合界定^[25]，以及1986年蓋勒（D. J. Gayle）采用人口、領(lǐng)土、人均收入（人均GNP）指標(biāo)復(fù)合界定。^[26]

湯姆·克魯沃茲的“群集分析法”（cluster analysis）是三指標(biāo)復(fù)合界定方式的典型方式。該方式顯得更為精致和復(fù)雜。這是使用統(tǒng)計(jì)方法以識(shí)別一組數(shù)據(jù)點(diǎn)中相似組群的分析過(guò)程。克魯沃茲以人口、領(lǐng)土面積和經(jīng)濟(jì)收入為基本指標(biāo)，對(duì)所有國(guó)家進(jìn)行了群集分析后，采用了一個(gè)四個(gè)集群的模型將國(guó)家分為“微小國(guó)”“小國(guó)”“中等國(guó)家”和“大國(guó)”；并輔以另一個(gè)八集群的模型，在大國(guó)中識(shí)別出了“極大國(guó)”。^[27]由于一個(gè)國(guó)家并不必然符合每個(gè)領(lǐng)域里給定的規(guī)模界定標(biāo)準(zhǔn)，因此無(wú)法將每個(gè)國(guó)家明確歸入某種確定的規(guī)模類型。即一個(gè)國(guó)家可能按照人口規(guī)模被判定為小國(guó)，但同時(shí)在領(lǐng)土面積上則會(huì)歸類為大國(guó)。有鑒于此，湯姆·克魯沃茲采取的界定辦法是，以該國(guó)“三個(gè)領(lǐng)域中至少有兩個(gè)最小規(guī)模類別”（the smallest size-category）的方法來(lái)進(jìn)行界定。使用這個(gè)“概略與預(yù)備”式（rough-and-ready）的分類技術(shù)，他將189個(gè)國(guó)家中的80個(gè)（42.3%）國(guó)家歸類為“小國(guó)”，其中50個(gè)歸類為“微型國(guó)家”（國(guó)家總數(shù)中的26.5%）。^[28]

總體而言，雖然復(fù)合指標(biāo)界定表面上顯得復(fù)雜精致，且包含了更多的國(guó)家規(guī)模維度，但實(shí)質(zhì)上仍是對(duì)兩三個(gè)維度簡(jiǎn)單組合后的“武斷劃分”，并沒(méi)有什么強(qiáng)有力的邏輯依據(jù)，界定效果和接受度甚至不及“單一指標(biāo)界定方式”。

第二，物質(zhì)指標(biāo)與權(quán)力指標(biāo)相結(jié)合的“復(fù)合指標(biāo)界定方式”。1967年，讓—呂克·韋魯特（Jean-Luc Vellut）提出了一個(gè)稍微復(fù)雜一些的復(fù)合指標(biāo)界定方式，即將物理維度（如人口與GDP）與能力維度（如軍事與政治實(shí)力）結(jié)合起來(lái)考察國(guó)家規(guī)模。他認(rèn)為，大國(guó)是指在以下指標(biāo)中至少有三項(xiàng)居于頂端的國(guó)家：人口（1億及以上）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（250億美元或更多）、特殊的政治地位（在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擁有否決權(quán)）、軍事實(shí)力（30萬(wàn)軍人及以上）。中等國(guó)家是兩個(gè)主要指標(biāo)至少有一個(gè)（人口和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）處于各自對(duì)數(shù)分布的前三（人口至少5 000萬(wàn)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值至少100億美元）。小國(guó)是至少一個(gè)指標(biāo)處于一般規(guī)模之上（人口至少1 000萬(wàn)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值至少20億美元）的國(guó)家。“更小國(guó)家”分為兩個(gè)級(jí)別：級(jí)別之一是或者人口500萬(wàn)，或者國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值10億美元的國(guó)家；級(jí)別之二是兩個(gè)指標(biāo)均低于級(jí)別之一的國(guó)家。^[29]韋魯特的界定方式兼顧了物質(zhì)規(guī)模和國(guó)家權(quán)力，可能更合乎國(guó)際關(guān)系學(xué)者的界定偏好。羅伯特·帕斯特教授同樣以物質(zhì)和能力維度的組合方式來(lái)識(shí)別大國(guó)。他以代表權(quán)力的規(guī)模（人口和領(lǐng)土）、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力三項(xiàng)傳統(tǒng)指標(biāo)，識(shí)別、界定出一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的七個(gè)大國(guó)，它們分別是英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、美國(guó)、日本和中國(guó)。^[30]這里的大國(guó)指的是“世界大國(guó)”，而不是“區(qū)域性大國(guó)”，它們“對(duì)世界各地施加重要的影響”。^[31]可以看出，這種界定方式對(duì)于識(shí)別少數(shù)幾個(gè)大國(guó)或許有一定的說(shuō)服力，但在衡量大量小國(guó)的時(shí)候同樣顯得累贅和武斷。

小國(guó)界定的立足點(diǎn)是其“實(shí)際規(guī)模”，這在方法論上相對(duì)具有更多的變化，也不與小國(guó)的“直覺(jué)判斷或先驗(yàn)預(yù)期”背道而馳。^[32]“復(fù)合指標(biāo)界定”方法超越了之前采用“明顯可測(cè)間斷點(diǎn)”的方式，小國(guó)界定的科學(xué)性因而有所提升。然而，該方法也僅僅是數(shù)個(gè)維度的簡(jiǎn)單組合，其說(shuō)明小國(guó)物質(zhì)規(guī)模的可靠性和實(shí)用性并不充分，大部分學(xué)者在實(shí)踐中也不傾向于使用這種理論依據(jù)存疑的復(fù)雜界定方式。

（三） 認(rèn)知取向的小國(guó)界定：主觀判斷決定國(guó)家大小

客觀界定方式存在的缺陷和面臨的困境，使得學(xué)者們開(kāi)始“從諸如人口、領(lǐng)土、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和軍事力量這些傳統(tǒng)維度，有轉(zhuǎn)向偏好、知覺(jué)和角色這些視角”的傾向。^[33]換言之，這是一個(gè)“從更客觀的標(biāo)準(zhǔn)到更主觀的要素的變動(dòng)趨勢(shì)”，其中包括決策者、精英和人民的自我知覺(jué)問(wèn)題。^[34]從認(rèn)知角度來(lái)界定小國(guó)可以較為便利地認(rèn)識(shí)小國(guó)的國(guó)際影響和國(guó)際行為特點(diǎn)，而不是一味專注于小國(guó)的內(nèi)在缺陷。

值得強(qiáng)調(diào)的是，主觀因素或者認(rèn)知偏好的小國(guó)界定方式絕非空穴來(lái)風(fēng)和想當(dāng)然的無(wú)稽之談。事實(shí)上，它可能也是一種以客觀事實(shí)為前提的理性判斷。

第一，國(guó)家大小及其國(guó)際影響的衡量不僅是一個(gè)客觀的判斷過(guò)程，更是一個(gè)主觀認(rèn)知過(guò)程。經(jīng)過(guò)主觀過(guò)濾和篩選的客觀事實(shí)才是我們最終判斷和決策的依據(jù)。影響我們思維和行為方式的是認(rèn)知結(jié)果而非客觀數(shù)據(jù)。因此，認(rèn)知的“小”要比客觀的“小”更有實(shí)際意義。

第二，對(duì)“小”的認(rèn)知往往會(huì)反映一個(gè)國(guó)家的客觀規(guī)模。認(rèn)知絕非脫離現(xiàn)實(shí)的臆測(cè)或想象，而是建立在歷史、現(xiàn)實(shí)的諸多信息所形成的知識(shí)結(jié)構(gòu)之上。一個(gè)國(guó)家的客觀物質(zhì)規(guī)模、國(guó)際行為表現(xiàn)、國(guó)際聲譽(yù)等因素是這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，進(jìn)而成為我們認(rèn)知一個(gè)國(guó)家規(guī)模的基本素材。

第三，認(rèn)知包括相互影響、相互作用的“自我認(rèn)知”和“外部認(rèn)知”兩種方式。這兩種認(rèn)知途徑都是小國(guó)界定的重要尺度。由于對(duì)“小”存在某種程度的社會(huì)偏見(jiàn)，外部認(rèn)知可能顯得更為客觀和重要。二者的重疊或共識(shí)則顯著提高了規(guī)模認(rèn)知的效度和可靠性。

認(rèn)知取向主要從心理、自我認(rèn)同與外部認(rèn)同的角度來(lái)定義小國(guó)。羅伯特·羅斯坦（Robert Rothstein）認(rèn)為，僅僅從“客觀和實(shí)在”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義小國(guó)是不可取的，因?yàn)閺摹皺?quán)力的光譜”上區(qū)分出“強(qiáng)國(guó)”與“弱國(guó)”，并不能很好地反映小國(guó)的獨(dú)特性。于是，他提出了基于心理維度的定義：“小國(guó)是這樣一個(gè)國(guó)家，它承認(rèn)單憑自身能力不能獲得安全，它必須依賴其他國(guó)家、各種制度、過(guò)程或者發(fā)展的扶助才能做到這點(diǎn)；國(guó)際政治中的其他國(guó)家同樣認(rèn)可這樣的理念，即小國(guó)依靠自身的各種手段是毫無(wú)效果的。”^[35]

伊弗·諾伊曼（Iver B. Neumann）等學(xué)者主要從外部認(rèn)同的角度來(lái)定義小國(guó)。他們認(rèn)為，小國(guó)是指在某種程度上被其他國(guó)家“質(zhì)疑”其有效維持國(guó)家主權(quán)的能力，受眾所周知的資源匱乏的制約，在任何給定時(shí)間內(nèi)都不能維持大國(guó)所界定的、在國(guó)際社會(huì)中“最低限度存在”（例如國(guó)際組織的成員資格、在主要國(guó)家首都設(shè)置使館的情況等）的國(guó)家。^[36]

小國(guó)的“自我認(rèn)知”也是理解小國(guó)的重要補(bǔ)充。研究認(rèn)為，“小”一般與“邊緣地位”相關(guān)，但這并不必然存在于地緣意義之上。在環(huán)境和氣候變化方面，國(guó)家可以小而聰明。“小”也貢獻(xiàn)了許多潛在的優(yōu)勢(shì)：“小”可以成為一個(gè)不作為的理由或托詞；“小”可以使國(guó)家能夠采取行動(dòng)并設(shè)置政策議程；“小”或許是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗拗屏藱?quán)力。^[37]有的研究甚至從“沒(méi)有權(quán)力的影響力”（influence without power）的角度來(lái)研究小國(guó)。^[38]這些較有新意的觀點(diǎn)可能借鑒了包括小國(guó)自我認(rèn)知在內(nèi)的多角度的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)。

以此觀之，作為世界觀的重要構(gòu)成之一，小國(guó)概念亦是認(rèn)知的產(chǎn)物。認(rèn)知取向的小國(guó)界定就像個(gè)體間既有不同審美偏好，又有共同審美標(biāo)準(zhǔn)的選美比賽，它提供了一個(gè)界定小國(guó)的獨(dú)特視角。在國(guó)際體系中，通過(guò)歷史記憶、媒體信息傳播、個(gè)人親身體驗(yàn)等方式，這種界定已經(jīng)構(gòu)成一套評(píng)估一個(gè)國(guó)家物質(zhì)規(guī)模大小抑或權(quán)力強(qiáng)弱的常識(shí)性認(rèn)知圖式。然而，這種側(cè)重于主觀視角的界定方式存在難以定量分析、科學(xué)性質(zhì)疑、個(gè)體認(rèn)知的差異性導(dǎo)致結(jié)論的多樣性等內(nèi)在缺陷。

除了上述三個(gè)維度取向的小國(guó)界定之外，基于有形因素和無(wú)形因素的綜合視角也是國(guó)家規(guī)模測(cè)算的重要方式。這種兼顧主客觀視角的綜合衡量方法當(dāng)然是理想的界定方式，因?yàn)樗婕暗膰?guó)家測(cè)算維度相對(duì)更為全面，但在具體操作過(guò)程中，其可行性和必要性也會(huì)受到質(zhì)疑。

首先，該方式太過(guò)復(fù)雜。如何處理有形因素和無(wú)形因素之間的關(guān)系及其在國(guó)家規(guī)模中的比重，顯然是一個(gè)難以厘清和處理的問(wèn)題。另外，即便純粹的客觀或主觀視角，學(xué)界都沒(méi)有找到一個(gè)有效的衡量辦法，兼顧主、客觀的綜合方式也就更不可行了。

其次，該方式的必要性值得推敲。有形因素與無(wú)形因素之間是相互建構(gòu)、相互說(shuō)明和相互印證的關(guān)系，物質(zhì)能力方面的表現(xiàn)往往可以反映其政體性質(zhì)、外交技巧、社會(huì)凝聚力、民族性格等無(wú)形因素的實(shí)力。反之亦然。因此，在衡量國(guó)家大小的過(guò)程中，或許沒(méi)有必要采取方法如此復(fù)雜、結(jié)果仍然存在分歧的綜合界定方式。

從小國(guó)概念的文獻(xiàn)分析中可以得出幾個(gè)簡(jiǎn)要結(jié)論。對(duì)于理解小國(guó)概念現(xiàn)狀及其建構(gòu)或選擇而言，這些基本結(jié)論是不可或缺的理論基礎(chǔ)。

第一，小國(guó)概念是一個(gè)多視角、多維度、多方式的界定對(duì)象。這是小國(guó)概念多樣、分歧顯著的重要根源。任何取向的界定方式都具有自身的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有不可避免的缺陷，因而迄今并無(wú)一個(gè)較為可靠的小國(guó)界定方法。

第二，小國(guó)概念既是基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的客觀度量，又是一個(gè)主觀認(rèn)知過(guò)程，在相當(dāng)程度上更是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。廣泛的社會(huì)認(rèn)同是小國(guó)概念權(quán)威性和通用性的源泉。

第三，由于主觀因素和客觀因素之間是相互建構(gòu)、相互依托、相互說(shuō)明的關(guān)系，因而在小國(guó)界定過(guò)程中兼顧主客觀的綜合方法并無(wú)必要，也不可行，客觀的物質(zhì)視角相對(duì)而言是一個(gè)更為合適的小國(guó)界定方式。

第四，在物質(zhì)取向的界定方式中，有“單一指標(biāo)界定”和“復(fù)合指標(biāo)界定”兩種小國(guó)界定方式，兩者各有利弊，但前者的采納率要遠(yuǎn)高于后者。單一指標(biāo)界定方式具有較強(qiáng)的可操作性，對(duì)國(guó)家行為分析也具有分析意義。

第五，在“單一指標(biāo)界定”方式中，“人口規(guī)模”是更為普遍使用的維度。

第六，無(wú)論采取哪個(gè)測(cè)算維度，“分界線”或“間斷點(diǎn)”的確定是不得不然的界定辦法。這種方法雖然是“武斷的”，卻是必需的，沒(méi)有任何可以遵循的理論依據(jù)。

第七，小國(guó)界定在實(shí)踐中非常復(fù)雜，但基于分析目的的小國(guó)界定又必不可少，因此小國(guó)概念的現(xiàn)狀是可以理解的。

[1] “International Relations Conference Small States in a Changing World:Globalization,Regionalism,Culture and Identity”,http://ase.tufts.edu/irconf/QA.htm.

[2]Robert O.Keohane,“Lilliputians’Dilemma:Small States in International Politics”,International Organization,Vol.XXⅢ,Spring 1969,pp.295—296.

[3]Baldur Thorhallsson&Anders Wiv?l,“Small States in the European Union:What Do We Know and What Would We like to Know?”Cambridge Review of International Affairs,Vol.19,No.4,December 2006.

[4] Raimo V?yrynen,“On the Definition and Measurement of Small Power Status”,pp.91—102.

[5]Otmar H?ll,eds.,Small States in Europe and Dependence,p.240.

[6] Raimo V?yrynen,“On the Definition and Measurement of Small Power Status”,pp.91—102.

[7]David Vital,The Survival of Small States:Studies in Small Power/Great Power Conflict,London:Oxford University Press,1971,p.9.

[8]Otmar H?ll,eds.,Small States in Europe and Dependence,p.56.

[9]H.Armstrong,De Kervenoael,J.Ronan,Li X&R.Read,“A Comparison of the Economic Performance of Different Micro-states,and Between Micro-states and Larger Countries”,World Development,April 1998,Vol.26,No.4,pp.639—656.

[10]Tom Crowards,“Defining the Category of‘Small’States”,Journal of InternationalDevelopment,Vol.14,March 2002,p.145.

[11]Colin Clarke&Tony Payne,eds.,Politics,Security and Development in Small States,London:Allen&Unwin,1987,Introduction.

[12]Commonwealth Secretariat,A Future for Small States:Overcoming Vulnerability,London:Commonwealth Secretariat,1997.

[13] Tom Crowards,“Defining the Category of‘Small’States”,p.172.

[14] World Bank,“Economic Growth and Integration of Small States to the World Economy”,Concept Paper for AusAid Project on Small States,Dec.2005.

[15]Dominick Salvatore,Marjan Svetlicic&Joze P.Damijan,eds.,Small Countries in aGlobal Economy:New challenges and Opportunities,New York:Palgrave,2001,pp.72—73.

[16]Ozay Mehmet&M.Tahiroglu,“Globalization and Sustainability of Small States”,Humanomics,Vol.19,No.1/2,2003.

[17] Tom Crowards,“Defining the Category of‘Small’States”,p.145.

[18] 李向陽(yáng)：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的小國(guó)戰(zhàn)略》，《當(dāng)代亞太》2008年第3期。

[19] Tom Crowards,“Defining the Category of‘Small’States”,p.149.

[20] 〔美〕威廉·內(nèi)斯特編著：《國(guó)際關(guān)系——21世紀(jì)的政治與經(jīng)濟(jì)》，姚遠(yuǎn)、汪恒譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第95頁(yè)。

[21]Baldur Thorhallsson&Anders Wiv?l,“Small States in the European Union:What Do We Know and What Would We like to Know?”Cambridge Review of International Affairs,Vol.19,No.4,December 2006.

[22]W.G.Demas,The Economics ofDevelopmentin SmallCountries with SpecialReference to the Caribbean.Montreal:McGill University Press,1965.

[23]Milan Jazbec,The Diplomacies of New Small States:The Case of Slovenia with some Comparisonfrom the Baltics,England:Ashgate Publishing Limited,2002,p.42.

[24]David Vital,The Inequality of States:A Study of the Small Power in International Relations,p.8.

[25]R.T.Shand,“Island smallness:some definitions and implications”,in R.T.Shand,ed.The Island States ofthe Pacific and IndianOceans:Anatomy ofDevelopment,MonographNo.23,Development Studies Centre,Australian National University,1980;B.Jalan,“Classification of economies by size”,in B.Jalan,ed.,Problems and Policies in Small Economies,London:Croom Helm,1982;C.Milner,T.Westaway,“Country size and the medium-term growth process:some cross-country evidence”,World Development,1993,Vol.21,No.2,pp.203—211.

[26]D.J.Gayle,The Small Developing State:Comparing Political Economies in Costa Rica,Singapore and Jamaica:AldershotGower Press,1986.

[27] Tom Crowards,“Defining the Category of‘’”SmallStates,pp.143—179.

[28] Ibid.

[29]Jean-Luc Vellut,“Smaller States and the Problem of War and Peace:Some Consequences of the Emergence of Smaller States in Africa”,JournalofPeace Research,Vol.4,No.3,1967.

[30] 羅伯特·A.帕斯特編：《世紀(jì)之旅：七大國(guó)百年外交風(fēng)云》，胡利平、楊韻琴譯，上海人民出版社2001年版，第19頁(yè)。

[31] 羅伯特·A.帕斯特：《世紀(jì)之旅：七大國(guó)百年外交風(fēng)云》，第25頁(yè)。

[32] Tom Crowards,“Defining the Category of‘Small’States”,p.173.

[33]Luxembourg Institute for European and International Studies,Executive Summary,Conference on Small States Inside and Outside the European Union,Kochhaus,Schengen,16and 17 May 2008.

[34] Ibid.

[35]Robert Rothstein,Alliance and Small Powers,New York and London:Columbia University Press,1968,p.29.

[36] Iver B.Neumann&Sieglinde Gst?hl,“Lilliputians in Gulliver’s World?Small States in International Relations”,Center for Small States Studies,University of Iceland,Working Paper 1—2004.

[37]Luxembourg Institute for European and International Studies,Executive Summary,Conference on Small States Inside and Outside the European Union,Kochhaus,Schengen,16and 17 May 2008.

[38] Ibid.