2

我們有必要把孟子的意見(jiàn)做一番粗略的整理：天子的父親殺人，在這件事上，完美法官和完美天子分別有自己的一套行為標(biāo)準(zhǔn)。法官的行為標(biāo)準(zhǔn)是正常執(zhí)法，絕不因違法者的特殊身份而法外開(kāi)恩；天子的行為標(biāo)準(zhǔn)則有兩條：

（1）作為天子，履行天子職責(zé)，不去阻撓正常執(zhí)法，聽(tīng)任父親接受最嚴(yán)格意義上的法律制裁。

（2）作為兒子，偷偷把父親救走，一同逃離國(guó)境，在避世隱居中盡孝道以享天倫之樂(lè)。

“逃離國(guó)境”在這里是有顯著意義的，它既意味著主動(dòng)放棄天子的職務(wù)，也意味著主動(dòng)放棄了子民的身份。于是，大舜對(duì)于他原先治理過(guò)的天下而言，既無(wú)天子之責(zé)，亦無(wú)臣民之義，而唯一余下的責(zé)任關(guān)系就是父子之道。這也就意味著，在孟子的理想規(guī)范里，血緣倫理優(yōu)先于政治倫理，家庭親情優(yōu)先于社會(huì)責(zé)任。明代學(xué)者馬明衡言簡(jiǎn)意賅地歸結(jié)過(guò)這個(gè)道理：“皋陶但知有法，舜但知有父。”（《尚書(shū)疑義》卷一）

孟子的解決方案至少透露出兩條主要原則：

（1）法律面前，理應(yīng)人人平等。

（2）家事重于國(guó)事，家里的一口人重于全國(guó)其他所有人。

對(duì)于今天的讀者來(lái)講，第一點(diǎn)完全不難接受，第二點(diǎn)就有些匪夷所思了。孟子似乎沒(méi)有考慮到一個(gè)最基本也最原始的正義原則：加害者理應(yīng)對(duì)受害者做出相應(yīng)的補(bǔ)償。那么，假如在瞽瞍殺人案中，受害者的妻兒老小來(lái)找孟子理論，孟子是不是真的可以應(yīng)付裕如呢？