第一章 圣天子的違法逃亡

1

蘇軾講過(guò)，關(guān)于人性善惡的爭(zhēng)論起自孟子。孟子以性善立論，仿佛變成了一只靶子，不管誰(shuí)看見(jiàn)他都想拉弓射上一箭。（《子思論》，《蘇軾文集》卷三）當(dāng)然，孟子有著和他的勇氣頗相稱的口才，所以不那么容易被人射中要害。

在先秦諸子當(dāng)中，最善辯的人恐怕非孟子莫屬了。在他迎擊過(guò)的所有箭矢里邊，我以為最刁鉆的一支并非出自任何一名論敵之手，卻是他的學(xué)生桃應(yīng)射過(guò)來(lái)的。

桃應(yīng)的箭矢是這樣一個(gè)問(wèn)題：“假如舜為天子，皋陶為法官，舜的父親瞽瞍殺了人，怎么做才是對(duì)的？”

在儒家傳統(tǒng)里，舜是理想型的天子，皋陶是理想型的法官，舜的父親瞽瞍則是一個(gè)理想型的壞分子。瞽瞍和那個(gè)同樣卑鄙惡劣卻占有自己的全部父愛(ài)的小兒子象一起，三番五次地安排毒計(jì)，大有不把舜害死誓不罷休的勢(shì)頭。盡管瞽瞍是一個(gè)壞到令人發(fā)指且壞得完全不可思議的父親，舜卻始終是一個(gè)無(wú)怨無(wú)艾、一心盡孝的好兒子。那么，對(duì)桃應(yīng)的問(wèn)題我們便可以換一種表達(dá)方式：天子是完美的，法官也是完美的，如果天子的壞父親殺了人，應(yīng)該怎樣處理才是對(duì)的？

對(duì)這個(gè)貌似需要長(zhǎng)篇大論來(lái)反復(fù)論證的問(wèn)題，孟子只給了一個(gè)極其簡(jiǎn)單明了的回答：“把瞽瞍抓起來(lái)就是了。”仿佛在孟子看來(lái)，桃應(yīng)的問(wèn)題根本就不成其為問(wèn)題。

在孟子的直截簡(jiǎn)略面前，桃應(yīng)不免錯(cuò)愕，于是追問(wèn)道：“難道舜就不加阻止嗎？”

這個(gè)追問(wèn)看來(lái)正在孟子的意料之中，而孟子繼續(xù)給出了一個(gè)直截簡(jiǎn)略得近乎過(guò)分的回答：“舜怎么能去阻止呢？瞽瞍殺了人，當(dāng)然應(yīng)該被捕。”

桃應(yīng)更加困惑了：“難道舜就這樣任由父親被捕不成？”

今天的讀者已經(jīng)不太能夠理解桃應(yīng)的困惑。在中國(guó)傳統(tǒng)的法律理想里，有一句眾所周知的名言，即“王子犯法與庶民同罪”，也就是說(shuō)，在法律面前應(yīng)當(dāng)人人平等。皇親國(guó)戚或任何特權(quán)階級(jí)肆意作奸犯科而不受法律制裁，這雖然在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是，但在法理上毫無(wú)疑問(wèn)是大大不該的。然而事情的另一面是，儒家認(rèn)為國(guó)家法理是家族倫理的自然拓展，孝道處于毋庸置疑的核心位置。桃應(yīng)的問(wèn)題便關(guān)乎法理，其言下之意是，舜如果聽(tīng)任父親被捕服法，作為兒子顯然有違孝道，那么以儒家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看就很不合適了。

親情與國(guó)法似乎不可兼得，換言之，對(duì)于此時(shí)的大舜而言，天子的身份與兒子的身份哪一個(gè)才應(yīng)該是第一位的？桃應(yīng)問(wèn)題的刁鉆之處正在于此，而孟子自然曉得其中的關(guān)鍵，所以最終還是給出了一個(gè)似乎兩全其美的解決方案：“舜把拋棄天子之位看得就像丟掉舊鞋子一樣。他會(huì)偷偷地背著父親逃走，逃到政府找不到的地方，度過(guò)快樂(lè)的后半生，快樂(lè)得忘記天下。”