中譯者序

在形形色色的現(xiàn)代西方思想中，精神分析作為一種文化思潮，顯然具有突出而重要的地位。精神分析的創(chuàng)始人西格蒙德·弗洛伊德不僅在生前，就是在今天也仍然是一個聚訟紛紜、毀譽(yù)參半的人物。也許，弗洛伊德本人和由他開創(chuàng)的精神分析運(yùn)動能夠招來如此猛烈的批評和攻擊，能夠吸引這么多關(guān)注和興趣，本身就表明精神分析學(xué)是一股強(qiáng)大的、不容忽視的、具有某種內(nèi)在生命力的文化思潮。對這樣一個明顯的文化事實，簡單地采取避而不談的鴕鳥戰(zhàn)術(shù)和嗤之以鼻的阿Q精神，并不是一種實事求是的科學(xué)態(tài)度；而敢于正視這一事實，敢于批判地接受包括精神分析在內(nèi)的西方文化思潮的挑戰(zhàn)，對于建設(shè)健康而生氣勃勃的中國文化，建設(shè)具有博大的包容性、積極的進(jìn)取性和鮮明的原則性的社會主義精神文明，恐怕應(yīng)是一種不可缺少的必要前提和思想準(zhǔn)備。

事實上，弗洛伊德主義本身并不是鐵板一塊，無論是弗洛伊德本人，還是整個精神分析運(yùn)動，都充滿了各種各樣的內(nèi)在矛盾。揭示這些矛盾，對于正確認(rèn)識弗洛伊德和整個精神分析運(yùn)動，批判地接受弗洛伊德主義的挑戰(zhàn)，無疑具有十分重要的借鑒意義。

從某種意義上可以說，精神分析運(yùn)動的歷史，就是其杰出人物不斷偏離和反叛其導(dǎo)師的歷史。阿德勒、榮格、蘭克、賴希、霍妮、沙利文、弗洛姆、羅洛·梅等人對正統(tǒng)精神分析學(xué)的偏離和背叛，一方面不僅開拓了精神分析的新領(lǐng)域，壯大了精神分析運(yùn)動的聲勢，另一方面，也從不同的角度揭示和暴露了弗洛伊德主義固有的內(nèi)在矛盾。

從馬克思主義的觀點看，這當(dāng)中尤其值得重視的是新弗洛伊德學(xué)派（The New Freudian School）從社會文化的角度出發(fā)對正統(tǒng)精神分析學(xué)所做的批判和修正。而霍妮作為新弗洛伊德學(xué)派的中堅人物之一，其著作和思想顯然有其獨(dú)特的價值和地位。

卡倫·霍妮（Karen），1885年9月16日出生于德國漢堡，祖先是猶太人，父親本來是一位挪威船長，后改入德國籍，并創(chuàng)辦了一家輪船公司。霍妮從小隨父親在海上漂泊，因而培養(yǎng)起熱情而勇敢的性格，她對遙遠(yuǎn)而陌生的地方始終充滿了好奇和憧憬。但在更多的時間里她和母親生活在一起，受到了很好的教育。中學(xué)畢業(yè)后，霍妮只身遠(yuǎn)赴柏林，學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)，并接受了精神分析訓(xùn)練。她的入門導(dǎo)師是弗洛伊德最忠實的得意門生卡爾·亞伯拉罕。亞伯拉罕是第一個在柏林和德國開始心理分析治療和開創(chuàng)精神分析運(yùn)動的人，他培養(yǎng)了大批優(yōu)秀的弟子，而霍妮無疑是其中最出類拔萃的人物之一。霍妮1913年獲醫(yī)學(xué)學(xué)位，1917年完成了第一篇精神分析論文——《精神分析治療的新技術(shù)》，1920年，她已成為柏林精神分析運(yùn)動的重要人物。1932年，霍妮因不堪忍受希特勒和納粹黨徒對猶太人和進(jìn)步人士的迫害而移居美國。在美國，由于接觸到阿德勒、弗洛姆等人，她的思想開始發(fā)生變化；經(jīng)過艱苦的努力和長期的思考，霍妮于1937年出版了她的第一本重要著作《我們時代的神經(jīng)癥人格》。這本書標(biāo)志著她思想的形成和對正統(tǒng)精神分析學(xué)的修正與批判。此后，她進(jìn)一步在一系列問題上偏離正統(tǒng)精神分析學(xué)，這種反叛行為理所當(dāng)然地遭到同行們的堅決反對和猛烈攻擊。1941年，霍妮被紐約精神分析研究所罷免了她作為職業(yè)精神分析醫(yī)生的資格，整個紐約精神分析界宣布與她決裂。然而霍妮毫不畏懼，緊接著發(fā)起創(chuàng)辦了美國精神分析促進(jìn)會。這個協(xié)會的名稱表明了她決心把這門仍然屬于年輕的新科學(xué)繼續(xù)推向前進(jìn)。

霍妮對正統(tǒng)精神分析學(xué)的修正，主要表現(xiàn)在她以文化決定論取代了弗洛伊德的生物決定論。她認(rèn)為產(chǎn)生神經(jīng)癥的個人內(nèi)心沖突，雖然不排斥性壓抑、遺傳稟賦、童年經(jīng)歷等個人特征，但本質(zhì)上卻來源于一定社會的文化環(huán)境對個人施加的影響。弗洛伊德把精神分析建立在力比多理論、俄狄浦斯情結(jié)、性欲發(fā)展的口唇階段、肛門階段、生殖器階段以及死亡本能等基石上，是企圖從生物學(xué)的角度確定某種普遍人性。但人類學(xué)對不同文化的考察，卻證明了并不存在所謂普遍的人性。人性，人的各種傾向和追求，人所受到的壓抑和挫折，人的內(nèi)心沖突和焦慮，乃至什么是正常人格、什么是病態(tài)人格的標(biāo)準(zhǔn)等，所有這一切都因文化的不同、時代的不同而不同。這一思想在《我們時代的神經(jīng)癥人格》一書中已經(jīng)形成。

在本書中，霍妮反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)為新的心理學(xué)發(fā)現(xiàn)將會揭示出人性中固有的普遍傾向，這種想法已經(jīng)不再行得通了。”“事實上并不存在適合所有人的正常心理學(xué)。”“我們的情感和心態(tài)在極大程度上取決于我們的生活環(huán)境，取決于不可分割地交織在一起的文化環(huán)境和個人環(huán)境。”“如果我們未能詳細(xì)了解某一特殊文化對個人的種種影響，我們就不可能理解個人的人格結(jié)構(gòu)。”“弗洛伊德對文化因素的忽視，不僅導(dǎo)致他做出許多錯誤的概括和結(jié)論，而且在很大程度上，妨礙了我們對那些真正推動了我們態(tài)度和行為的力量的理解。我相信，這種對文化因素的忽視，乃是精神分析——由于它一成不變、亦步亦趨地追隨弗洛伊德開辟的理論路線——盡管表面上似乎具有無窮潛力，實際上卻已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，只有靠濫用一大堆深奧難解的理論和含混不清的術(shù)語來裝點門面的主要原因。”霍妮的批判，不可謂不深刻、不尖銳，無怪乎那些恪守正統(tǒng)精神分析理論的人要把她視為異端而加以驅(qū)逐。

從這一基本觀點出發(fā)，霍妮對神經(jīng)癥的理解有了一個全新的角度。她認(rèn)為神經(jīng)癥雖然是一個醫(yī)學(xué)術(shù)語，但在使用中卻不可避免地要具備特定的文化內(nèi)涵。所謂神經(jīng)癥患者，是指那些行為、情感、心態(tài)、思維方式都顯得不正常的人。但什么是正常，什么是不正常，卻“完全取決于特定社會強(qiáng)加于其成員身上的行為標(biāo)準(zhǔn)和情感標(biāo)準(zhǔn)。而這些標(biāo)準(zhǔn)卻因文化、時代、階級、性別的不同而不同”。換言之，正常與不正常的標(biāo)準(zhǔn)是相對的，在一種文化中是不正常的人，在另一種文化中卻可能是正常的。所謂不正常的人，無非是指他的行為、感情、思維方式與一種文化中大多數(shù)人不同。也許正因為如此，他們內(nèi)心才充滿了恐懼、焦慮和不安全感。

在本書中，霍妮運(yùn)用精神分析的某些基本原理，深刻地指出，神經(jīng)癥患者內(nèi)心充滿了各種各樣的沖突：一方面，他們對愛懷有病態(tài)的追求，而另一方面，他們又害怕愛，逃避愛，無法獲得愛；一方面，他們拼命追求權(quán)力、名聲和財富，另一方面，他們又懷著對失敗甚至對成功的恐懼，竭力要逃避競爭；一方面，他們對他人充滿了恐懼和敵意，另一方面，他們又總是傾向放棄自我，順從他人……所有這些病態(tài)傾向，固然源于童年時代因缺乏安全感而產(chǎn)生的一種基本焦慮（Basic Anxiety），但更多地卻源于當(dāng)前實際面臨的沖突。這些沖突深深地植根在文化內(nèi)部，從這一意義上講，神經(jīng)癥患者個人的精神危機(jī)，在一定程度上乃是一定社會、一定時代的文化危機(jī)的反映，神經(jīng)癥患者的內(nèi)心沖突，只不過是一定文化內(nèi)在沖突的縮影。正是從這一思想出發(fā)，霍妮不僅形成了自己的“文化病因說”，而且實際上對現(xiàn)代西方社會進(jìn)行了文化上的，乃至社會經(jīng)濟(jì)上的批判。

霍妮指出：“現(xiàn)代文化在經(jīng)濟(jì)上是建立在個人競爭的原則上的。獨(dú)立的個人不得不與同一群體中的其他個人競爭，不得不超過他們和不斷地把他們排擠開。一個人的利益往往就是另一個人的損失。這一情境的心理后果乃是人與人之間潛在敵意的增強(qiáng)。每一個人都是另一個人的現(xiàn)實的或潛在的競爭對手。這種情況在同一職業(yè)群體的成員中特別明顯，盡管他們也努力追求公平合理，并竭力用彬彬有禮的君子風(fēng)度將這一點掩飾起來。必須強(qiáng)調(diào)的是，這種競爭，以及伴隨這種競爭的潛在敵意，已經(jīng)滲透到一切人類關(guān)系中。競爭在各種社會關(guān)系中已是一個占壓倒優(yōu)勢的因素，它滲透到男人與男人的關(guān)系中，滲透到女人與女人的關(guān)系中。不管競爭的焦點是風(fēng)度、才能、魅力，還是別的社會價值，它都極大地破壞了任何可能建立的可靠友誼。同樣，正如已經(jīng)表明的那樣，它也妨礙了男人與女人之間的關(guān)系，這一點不僅反映在伴侶的選擇上，而且也反映在同伴侶爭奪優(yōu)越地位的整個斗爭中。它滲透到學(xué)校生活中，或許最重要的是，它滲透到家庭生活中，所以兒童毫無例外地從一開始就感染了這一病毒。”這一批判，不禁使我們聯(lián)想到馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的那段著名批判。

競爭和隨競爭而來的敵意、恐懼感、孤獨(dú)感、軟弱感、荒謬感、異化感、不安全感，使人隨時隨地處在緊張的焦慮中。霍妮指出：“撇開表面現(xiàn)象而深入到有效地產(chǎn)生神經(jīng)癥的動力系統(tǒng)中，我們就會發(fā)現(xiàn)，存在著一種一切神經(jīng)癥共同具有的基本因素——焦慮，以及為對抗焦慮而建立起來的防御機(jī)制。”因此，焦慮是霍妮思想中的一個基本概念。所謂焦慮，乃是指個人面對一個充滿敵意的世界而產(chǎn)生的渺小感、孤獨(dú)感、軟弱感、恐懼感和不安全感。為了對抗這種焦慮，人不得不拼命追求愛，追求事業(yè)的成功，追求權(quán)力、名聲和財富，以獲得安全感和自信心；但由于這些追求本身建立在恐懼的基礎(chǔ)上，而這種恐懼又妨礙了他去愛，去獲得事業(yè)上的成功，所以神經(jīng)癥患者總是處在無休止的內(nèi)心沖突中而無法獲得愛，無法獲得事業(yè)上的成功。這就進(jìn)一步加深了他的焦慮和恐懼，由此而造成了更嚴(yán)重的惡性循環(huán)。

正是從分析“我們內(nèi)心的沖突”著眼，霍妮揭示了西方文化中的內(nèi)在矛盾，這些無法調(diào)和的文化沖突滲透到個人的人格結(jié)構(gòu)中，造成了人格的分裂和沖突。霍妮強(qiáng)調(diào)了三種主要的文化矛盾：一是競爭與仁愛，個人主義與基督教精神的矛盾；二是不斷刺激起來的享受需要與這些需要實際上不可能實現(xiàn)的矛盾；三是個人自由的許諾與他實際受到的局限的矛盾。這些矛盾以及所有其他的文化困境，迫使個人不得不與一連串使人道德混亂的價值標(biāo)準(zhǔn)打交道，使他依違不決、進(jìn)退失據(jù)、無所適從、動輒得咎。由于神經(jīng)癥患者無力正視和解決這些矛盾，他真正的自我始終得不到成熟，而不得不以一連串虛幻的、不真實的追求和幻想來代替其真實的自我。

焦慮的概念使霍妮把精神分析與社會批判相關(guān)聯(lián)，從而使她的思想達(dá)到了哲學(xué)的高度，而在她晚期的著作中十分引人注目的則是異化概念。所謂異化，在霍妮看來，乃是個人與他真正的自我相離異。在這種狀態(tài)中，不僅個人的價值標(biāo)準(zhǔn)，而且他的判斷能力、創(chuàng)造能力、自我指導(dǎo)能力乃至他的全部感覺都轉(zhuǎn)嫁給一種虛假的自我形象。這種虛假形象是他無意識中創(chuàng)造出來緩和他的基本焦慮的，其作用在于使他從內(nèi)心沖突中解脫出來，而他真實的自我則被視為一個陌生人而受到仇恨和壓抑。一種內(nèi)在的麻木使他泯滅了真正的感情，喪失了自己的本質(zhì)（Identity）和精神發(fā)展的內(nèi)在動力。當(dāng)霍妮的神經(jīng)癥概念日趨成熟后，她不再簡單地把神經(jīng)癥視為各種病態(tài)傾向的沖突，而是把它視為一種在異化中達(dá)到最后頂點的過程。在這種過程中，病態(tài)傾向始終反對著健康的傾向。

總之，霍妮通過對精神障礙和心理變態(tài)的深刻洞察，發(fā)現(xiàn)神經(jīng)癥遠(yuǎn)不是什么源于生物本能（例如性本能、死亡本能）的失調(diào)，而是有著深刻的文化背景。各種文化沖突以焦慮為中介，在人格中產(chǎn)生了一整套復(fù)雜的病態(tài)防御機(jī)制和內(nèi)在動力，它們支配著整個人格，最終變成一種生活方式。霍妮指出：現(xiàn)代西方社會的生活條件，一如既往地迫使個人放棄其真正的本質(zhì)，難以獲得真正的認(rèn)同。盡管人身上先天地具有一種不斷進(jìn)化的建設(shè)性努力，具有努力實現(xiàn)其內(nèi)在潛能的趨勢，但在現(xiàn)存的文化條件下，這些價值和潛能卻得不到實現(xiàn)。在今天的社會中，如果人要生存，選擇任何一種虛假的本質(zhì)，維持任何一種低劣的生活模式總比人格的全面崩潰強(qiáng)。這就是說，由于大大超出個人控制之外的社會條件，神經(jīng)癥實際上已成為一種普遍的生活方式。盡管如此，霍妮認(rèn)為，個人要想獲得精神的健康和人格的發(fā)展，并不一定要通過發(fā)動全面的討伐來實行社會改造，而主要應(yīng)通過緊張的自我分析來解決內(nèi)心的沖突，達(dá)到人格的重建。

通過以上簡要的介紹和分析可以看出，霍妮作為一名醫(yī)生和心理學(xué)家，無論對西方社會做了多么尖銳的批判，最終卻并不主張訴諸革命以解決現(xiàn)代人的困境。她更多地仍是把精神分析作為一種使個人適應(yīng)外界的治療方式，而不是作為一種社會批判的武器。無怪乎有的評論家總結(jié)說：“令人驚奇的是，這位最大膽、最直率地反對正統(tǒng)精神分析保守傾向的人，到頭來卻仍然接受了心理治療最傳統(tǒng)的應(yīng)用。”

霍妮于1952年12月4日在紐約逝世。她的重要著作除本書外，尚有《精神分析的新方法》（1939年）、《自我分析》（1942年）、《我們內(nèi)心的沖突》（1945年）、《神經(jīng)癥與人的成長》（1950年），以及她死后，由她的門生編輯出版的《女性心理學(xué)》（1967年）。她的基本思想，在本書中皆可初見端倪，而本書對神經(jīng)癥人格種種心態(tài)的精彩而透辟的分析，對一般讀者來說更是十分有趣和引人入勝。

馮川

于四川大學(xué)