最初知道王鴻緒之名，只是由于他與《明史稿》的關(guān)系，對他的人品尚不詳細。近閱鄧之誠《清詩紀事初編》，中有云：“鴻緒于徐乾學為門生，于高士奇為姻戚，三人奉密諭以逐余國柱、明珠，復自立黨相角，遂至俱敗，后俱再起。徐已先沒，高亦不壽，唯鴻緒兄弟保持富貴。終康熙之世，世或以其專任史局著《明史稿》之故，而不知實充耳目偵伺之役，今故宮尚存所繕密奏，故李光地《榕村語錄續(xù)錄》以奸猾鉆刺目之，真小人之尤也。”

舊藏中適有民國十九年故宮博物院出版的《文獻叢編》第二、第三兩輯，內(nèi)有王鴻緒“密繕小折”一輯。據(jù)說明，小折有三十封，密諭三封，共儲一小匣，匣有七小屜，舊藏故宮懋勤殿，年份由康熙四十四年至六十年五月。

王鴻緒于康熙時曾充左都御史，后被劾休致，后復為工部、戶部尚書。康熙于四十四年南巡，六十年幸熱河，事前曾委鴻緒任此耳目之職。其第一折中有云：“伏念臣至愚昧，何足比數(shù)，乃仰荷天恩，破格密加委任，唯有竭盡犬馬，力矢忠誠，以仰報圣恩于萬一。至蒙恩諭諄誨，慮臣稍露風聲，關(guān)系甚大，臣益感而欲泣，永永時刻凜遵，三緘其口，雖親如父子兄弟，亦決不相告，自當慎之又慎，以仰副天心委任之至意也。自后京中可聞之事，臣隨時于恭請圣安內(nèi)繕寫小折，密達御覽。”從這里可以看到，當時君臣之間高度的保密心態(tài)，也標志著皇帝對王鴻緒的高度信任；折中的話因而也絕非游詞，而是句句實話。平心而論，任何大臣，接到此項任務(wù)，也一定是把自己當作犬馬來效忠的。

然而王鴻緒也由此而增加了心理負擔。

有一個候補道范溥，在蘇州強買女子。王鴻緒向康熙密奏后，范溥曾向程姓親戚說：“有漢大臣說我不好，我不去送駕吧？”程姓說：“是太監(jiān)與你的信嗎？”范溥說：“不是太監(jiān)，是御前第一等人與我的信。”王鴻緒得悉這番對話后，“心中畏懼異常”，托人打聽這“第一等人”究竟是指誰；又因范溥交游很雜，神通廣大，王鴻緒又擔心“臣將來必受其中傷，謹預(yù)為奏明”。實在令人可憐可笑。像強買女子這種事，有什么必要向皇帝密奏呢？當然也因為康熙對密奏內(nèi)容，不管大小輕重，都愛聞之故，因而成為合適的搭配了。

王鴻緒曾疏劾江湖異人朱方旦、廣東巡撫李士楨等，并見于史傳，為什么對一個候補道范溥這樣害怕？一半怕范中傷，一半也因告密者心里有幾分虛，畢竟不是光明磊落的事情。一方面唯恐皇帝知道得不多，一方面唯恐給別人知道。告密者的心理，大概都是這樣。

滿洲侍衛(wèi)官員在刨挖人參，這是違禁的，這些人又是有惡勢力的。王鴻緒密奏了，卻又在折末說：“此事最真，但干涉甚大，稍露風聲，臣之身命，將來必為人傾陷。伏祈圣主至慎至密，緩緩細訪，自得真情。”我們倒真替他難受，本來不是他職務(wù)范圍內(nèi)的事情，卻為此而過著提心吊膽的日子。

最滑稽的是：“京師人傳言，傅作楫出口子，解役八人，向他討賞……據(jù)副都御史汪晉征亦說此事是真的。謹密奏。”既是“京師人傳言”，不就是大家都曉得的了？為什么還要“謹密奏”？

知府的兒子與父妾通奸，被人發(fā)現(xiàn)，逼詐銀兩甚多，這難道也要向皇帝“謹密奏”？又如“京師小盜，大半系外來強盜，潛從前三門等處，或四五為群，帶有器械，從房上夜入人家……”，下面又像說故事那樣，把強盜如何搶劫的細節(jié)說得清清楚楚，“一交冬令，天寒夜長，家家防盜，不得安枕。謹密奏”。虧得康熙有興趣、有耐性，朱批道：“朕亦聞得。”可見他也認真看過了。

他調(diào)任戶部尚書時，曾上一折，其中說：“緣初到任，其中弊竇，不能明晰，未敢冒昧密陳，伏祈圣鑒。”康熙朱批道：“部中之事，不可苛求。”康熙可能有些不耐煩了。不久，他又為戶部大買草豆案寫成密折：“此雖非臣任內(nèi)之事，然既知之，不敢隱而不言，合應(yīng)密為奏明。謹密奏。”康熙朱批道：“此不過小事，今大事已成。”

他的職務(wù)是尚書，但真正的職業(yè)是密奏，并且已成為一種嗜好。盡管這差使是康熙委任的，但從他告密的手段來看，還是可以看出他的人品。這里且舉一事。

約在康熙二十八年（1689），都御史郭琇，曾劾奏少詹事高士奇、左都御史王鴻緒等表里為奸，植黨營私，貪贓枉法，依媚大臣諸大罪，甚至稱他們“豺狼其性，蛇蝎其心，鬼蜮其形”。高士奇等因而被罷官。

這時又被起用，而且委以重任，這一大起大落，自必給他以極大的刺激，于是感泣之余，甘為犬馬而不惜，冒著身命之險而密奏了。

據(jù)昭梿《嘯亭雜錄》卷四，王鴻緒還參與了康熙朝的儲位之爭：“理密親王（允礽）既廢，儲位久虛，仁皇帝（指康熙）因命眾王大臣保立東宮。時允禩黨羽布滿中外，王鴻緒后至，掌書‘八’字以視眾，眾遂共保廉親王（允禩）為儲位。仁皇帝震怒，問首謀之人，眾莫敢對，以馬太傅齊首銜，故問擬大辟。因謂眾曰：‘朕必立一剛堅不可奪之人為爾天下共主。’蓋謂憲皇帝（指雍正）也。”又據(jù)孟森《明清史論著集刊續(xù)編·朱方旦案》云：“王鴻緒參奏（朱方旦）在當時或博持正衛(wèi)道之名。其實鴻緒為僉邪，后世自有定論，不但當其生時經(jīng)郭琇嚴劾，有罪名可指也。禮親王昭梿《嘯亭雜錄》稱鴻緒黨附皇八子廉親王允禩。魏源《明史稿書后》指其污蔑建文，夸張靖難，意在鼓吹廉親王之擁兵奪嫡。凡此皆可見鴻緒之為人矣。鴻緒身與允禩之謀，處人骨肉，不以其正，決非端士。乃以修史重任，出私意以亂是非，致使前朝事實不為信史。讀書論世之士，視此等舞文作奸，其罪更浮于一時之結(jié)黨矣。允禩后由世宗改名阿其那，疾之如此其甚，而于鴻緒不過不甚禮之，身后特命勿予謚典而已，初未嘗一網(wǎng)打入黨案之內(nèi)。蓋鴻緒以富貴為本懷，而允禩無成，即傾心于世宗，且沒于雍正元年八月，后來黨禍已非鴻緒所能預(yù)。”然則鴻緒之繕寫密折，當亦因其“以富貴為本懷”之故。結(jié)黨營私、黨附允禩、犬馬效忠，在鴻緒原是一以貫之。乾隆四十三年（1778），國史館進王鴻緒傳，乾隆命以郭琇劾疏載入，使后世知鴻緒輩罪狀。但他的這些密折，如果不是故宮博物院印行，后人就無法見到。當時寫這類密折的人，不知是否只是王鴻緒一人，今天也難以查問了。