第八節(jié)　辨體

此處所稱之文體，一指體制，如詩之五言、七言、古體、律體之類；一指體貌，包括不同時(shí)段聲律興象文詞理致所構(gòu)成之共同趨向與不同之個(gè)人藝術(shù)風(fēng)貌。從詩文的創(chuàng)作實(shí)踐與總集的編纂中，我人可以感知洪武一朝之文體觀念。

對(duì)于體裁的探討，先有徐一夔的若干零碎論述。一夔在《倡酬禪偈序》中對(duì)“偈”這種文體給出解釋：

偈者，詩之類也。佛說諸經(jīng)，必有重偈以申其義。觀于吾書，《春秋》列國大夫交聘中國，既修詞令以達(dá)事情，末復(fù)舉詩明之，蓋亦此類。偈或五言七言，惟便于讀誦而不協(xié)以音韻；詩多四言而以音韻協(xié)之，蓋被之弦歌故也。詩自漢變?yōu)槲逖裕谱優(yōu)槠哐裕H嚴(yán)聲律。為釋氏者，出言成偈，大略亦近于詩。⁽²⁵¹⁾

劉勰《文心雕龍》論文體，未及偈。一夔提出偈為詩之類，并指出其與詩之同與異。一夔還論及哀頌、尺牘和乘。《哀頌序》稱：

哀頌之作，其始于秦人所賦《黃鳥》者乎！魏晉而降，《七哀》、《八哀》之賦，蓋皆權(quán)輿于此。然不徒作也，必其人節(jié)誼之高，文學(xué)之懿，政治之美，有足以起人知慕之心而后作也。⁽²⁵²⁾

劉勰論文體，頌與哀是不同的兩種文體。他認(rèn)為，“頌者，容也，所以美盛德而述形容也”。而且，他認(rèn)為頌之為體，始于帝嚳之世，“自商頌已下，文理允備”⁽²⁵³⁾。他釋“哀”：“原夫哀辭大體，情主于傷痛，而辭窮夫愛惜。”⁽²⁵⁴⁾自劉勰看來，頌與哀這兩種文體之寫作目的是不同的，一為頌美，一為哀悼。一夔把二者結(jié)合為一體，從他此文之寫作目的看，他指的其實(shí)是哀之一體，是指哀悼已死之人而稱頌其功業(yè)⁽²⁵⁵⁾。所以他將此種之體，追溯至《黃鳥》與《七哀》、《八哀》。一夔還論及尺牘一體。事實(shí)上他已接觸到文體發(fā)展過程中的變體問題。《名人尺牘題辭》稱：“尺牘之設(shè)，古者以通音問之具。其制用版三尺，髹其膚而書之以代紙。后世以紙易牘，而猶云尺牘者，仍舊也。”⁽²⁵⁶⁾此處之尺牘，也就是劉勰所論“書”之一體。劉勰釋“書”：“故書者，舒也。舒布其言，陳之簡牘，取象于夬，貴在明決而已。……詳總書體，本在盡言，所以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷。文明從容，亦心聲之獻(xiàn)酬也。”⁽²⁵⁷⁾劉勰論及“書”之稱名由來與書之寫作要點(diǎn)。他論“書”，亦及此一體之發(fā)展過程，言及它與后來的“奏”的關(guān)系⁽²⁵⁸⁾。而一夔則只是解釋尺牘稱名之由來而已。他忽略了與尺牘有關(guān)之“表奏”、“奏書”、“奏箋”。這也反映了文體發(fā)展過程中稱名的規(guī)范化。一夔還論及“乘”。“乘”此種稱名，劉勰未曾論及。一夔為“乘”釋名，稱：

乘之云者，其意以晉之史曰乘，以載田賦為名，故后世亦以郡所藏故物為郡乘，家所藏故物為家乘。⁽²⁵⁹⁾

他是由《陳氏文乘》一書之書名而引發(fā)，對(duì)“乘”做出解釋的。而《陳氏文乘》所編，包括碑、記、序、詩等不同文體。因此，“乘”作為一種文體，也就難以成立。他雖然將“乘”與史聯(lián)系起來，但亦終非史之一體。這也說明，文體在發(fā)展過程中，由于各體之間邊界之不確定性，因之產(chǎn)生觀念的混亂。

洪武朝文體論的代表作，是高棅的《唐詩品匯》。《唐詩品匯》九十卷，始撰于洪武十七年，成書于洪武二十六年，編入唐詩人620人，詩作5769首。洪武三十一年又編成《唐詩拾遺》十卷，收詩人61，詩954首。

編《唐詩品匯》之目的，與其時(shí)之復(fù)古思潮有關(guān)。高棅在是書之《總敘》中說之所以編此書，是“以為學(xué)唐詩者之門徑。……使吟詠性情之士，觀詩以求其人，因人以知其時(shí)，因時(shí)以辯其文章之高下，詞氣之盛衰，本乎始以達(dá)其終，審其變而歸于正”。洪武一朝，詩歌復(fù)古思潮之主要傾向是宗唐，但是宗唐宗誰？宗何時(shí)段何人？在創(chuàng)作實(shí)踐中其實(shí)并未解決。有人宗李、杜，有人宗韓愈、李賀，有人宗王維、孟浩然，有人宗白居易，有人宗晚唐的賈島、姚合、韓翃，有人甚至由唐而上宗南朝，如何遜、陰鏗等等。高棅承繼他的福建先輩林鴻的思想，明確提出宗尚盛唐的主張。但是如何宗的問題，其實(shí)也沒有解決，如上一節(jié)所言，其時(shí)之復(fù)古者，對(duì)于自己所宗尚的對(duì)象的藝術(shù)體貌，并沒有確切的理解，他們模擬，但宗什么不像什么，他們的宗唐之作，如吳喬所說，是“瞎盛唐詩”。所謂“瞎盛唐詩”，是指外形像而神情意態(tài)不像。問題就在于首先必須對(duì)所宗對(duì)象之藝術(shù)體貌有真切之感悟，是對(duì)體貌的理解能力問題。

《唐詩品匯總敘》就此一點(diǎn)，說了如下的一段話：

觀者茍非窮精闡微，超神入化，玲瓏透徹之悟，則莫能得其門而臻其壸奧矣。今試以數(shù)十百篇之詩，隱其姓名以示學(xué)者，須要識(shí)得何者為初唐，何者為盛唐，何者為中唐為晚唐；又何者為王、楊、盧、駱，又何者為沈、宋，又何者為陳拾遺，又何為李、杜，又何為孟，為儲(chǔ)，為二王，為高、岑，為常、劉、韋、柳，為韓、李、張、王、元、白、郊、島之制。辯盡諸家，剖析毫芒，方是作者。

他用自己的經(jīng)驗(yàn)說明，要解決此一問題，就要悟：

余夙耽于詩，恒欲窺唐人之藩籬。首踵其域，如墮終南萬疊間，茫然不知其所往，然后左攀右涉，晨躋夕覽，下上陟頓，進(jìn)退周旋歷十?dāng)?shù)年，厥中僻蹊通莊，高門邃室，歷歷可指數(shù)。

悟，就是經(jīng)過一個(gè)長久體味的過程。就此一點(diǎn)言，《唐詩品匯》之編纂目的十分明確，就是辨體，提出宗唐的正確門徑。

《唐詩品匯》之編寫體例，據(jù)此一目的而設(shè)計(jì)。全書九十卷，分體式編次，五言古詩二十四卷，七言古詩十三卷（長短句附），五言絕句八卷（六言附），七言絕句十卷，五言律詩十五卷，五言排律十一卷，七言律詩九卷（排律附）。每一體式之內(nèi)分立品目，為正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響、旁流諸品。分品既反映各體之發(fā)展過程，也反映品第之高下。他說分品的目的，“不過因有唐世次文章高下而分別諸卷，使學(xué)者知所趨向，庶不惑亂也”⁽²⁶⁰⁾。

自發(fā)展過程言，他把唐詩劃分為初、盛、中、晚四段：

唐詩之變漸矣。隋氏以還，一變而為初唐，貞觀垂拱之詩是也。再變而為盛唐，開元天寶之詩是也。三變而為中唐，大歷貞元之詩是也。四變而為晚唐，元和以后之詩是也。⁽²⁶¹⁾

不同之品目歸入此四時(shí)段之中：

大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼；中唐為接武；晚唐為正變、余響；方外、異人等詩為傍流。

他說這種分法只是大略，也有個(gè)別例外：“間有一二成家特立，與時(shí)異者，則不以世次拘之，如陳子昂與太白列在正宗，劉長卿、錢起、韋、柳與高、岑諸人同在名家者是也。”⁽²⁶²⁾

這里涉及兩個(gè)問題。一是分辨不同時(shí)段詩作之不同體貌，一是分辨同一時(shí)段內(nèi)不同詩人詩作之體貌。

此初、盛、中、晚四時(shí)段，實(shí)際是分成六段。他在《總敘》中說：

詳而分之，貞觀永徽之時(shí)，虞魏諸公，稍離舊習(xí)，王楊盧駱，因加美麗；劉希夷有閨帷之作，上官儀有婉媚之體，此初唐之始制也。神龍以還，洎開元初，陳子昂古風(fēng)雅正，李巨山文章宿老，沈、宋之新聲，蘇、張之大手筆，此初唐之漸盛也。開元天寶間，則有李翰林之飄逸，杜工部之沉郁，孟襄陽之清雅，王右丞之精致，儲(chǔ)光羲之真率，王昌齡之聲俊，高適、岑參之悲壯，李頎、常建之超凡，此盛唐之盛者也。大歷、貞元中，則有韋蘇州之雅淡，劉隨州之開曠，錢、郎之清贍，皇甫之沖秀，秦公緒之山林，李從一之臺(tái)閣，此中唐之再盛也。下暨元和之際，則有柳愚溪之超然復(fù)古，韓昌黎之博大其詞；張、王樂府，得其故實(shí)，元白敘事，務(wù)在分明；與夫李賀、盧仝之鬼怪，孟郊、賈島之饑寒，此晚唐之變也。降而開成以后，則有杜牧之之豪縱，溫飛卿之綺靡，李義山之隱僻，許用晦之偶對(duì)。他若劉滄、馬戴，李頻、李群玉輩，尚能黽勉氣格，將邁時(shí)流，此晚唐變態(tài)之極，而遺風(fēng)余韻，猶有存者焉。

初唐分為始制與漸盛，可以理解為初唐與盛唐之間，有一個(gè)過渡期（所謂“漸盛”）。而晚唐分為變與變之極，也可以理解為中唐與晚唐之間，也有一個(gè)過渡期（此處“變”可理解為始變，相對(duì)于“變之極”而言）。應(yīng)該說，高棅對(duì)唐詩發(fā)展過程的認(rèn)識(shí)，比他之前的宋人嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中，元末楊士宏在《唐音》中，明初王行在《唐律詩選序》中對(duì)唐詩的分期，都更為精密且亦更切合唐詩發(fā)展之實(shí)際⁽²⁶³⁾。

至于四唐之不同體貌特點(diǎn)是什么，他未加以明確之說明。他說各體“莫不興于始，成于中，流于變，而陊之于終”。劃分不同段落之標(biāo)準(zhǔn)，是“聲律、興象、文詞、理致各有品格高下之不同”。但是何種之聲律、興象、文詞、理致屬于初、盛、中、晚，他并沒有說。從他論各體的正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響的特點(diǎn)中，似乎各體之初盛中晚的特點(diǎn)并不完全相同。茲例舉以明此種之差異：

五言古詩。

正始：他說五言興于漢，混濁于齊梁，至唐重新振興起來，“神龍以還，品格漸高，頗通遠(yuǎn)調(diào)。前論沈、宋比肩，后稱燕、許手筆；又如薛少保之《郊陜篇》，張曲江公《感遇》等作，雅正沖淡，體合風(fēng)騷，骎骎乎盛唐矣”⁽²⁶⁴⁾。這是說，正始是五古重新振興之后的發(fā)展階段，具有向著盛唐發(fā)展的特點(diǎn)，這特點(diǎn)便是品格漸高，頗通遠(yuǎn)調(diào)，雅正沖淡、體合風(fēng)騷，漸近盛唐。

正宗：以陳子昂、李白為代表。陳“始變雅正……觀其音響沖和，詞旨幽邃，渾渾然有正大之意”。李代表的是開元天寶間“神秀聲律粲然大備”的風(fēng)貌。在此書的《凡例》中，陳子昂是歸入初唐的，七言古詩，陳子昂也歸入正始，此處則歸入盛唐，理由大概是子昂五古之雅正風(fēng)貌。

大家：以杜甫為代表，特點(diǎn)是集大成。

名家：孟浩然、王維、王昌齡、儲(chǔ)光羲、李頎、常建、高適、岑參、劉長卿、錢起、韋應(yīng)物、柳宗元，論各人之特點(diǎn)，未言此一群體之總特點(diǎn)，只稱“各鳴其所長”。

羽翼：崔顥、陶翰、劉昚虛、薛據(jù)、崔曙、李嶷、綦毋潛、王灣、崔國輔、張謂、盧象、祖詠、王季友、賀蘭進(jìn)明、閻防、蕭華、崔宗之、魏萬、張潮、裴迪、丘為、張子容、萬楚、包融、蔡希寂、沈頌、韋鎰、賈至、蕭穎士、李華、顏真卿、王縉、奚賈、趙微明、沈徽、沈千運(yùn)、于逖、張彪、孟云卿、元結(jié)、獨(dú)孤及、丁仙芝、沈如筠、吳象之、楊諫、林琨、談戩、劉復(fù)、楊俊、戴休珽、宋昱。對(duì)此一群落，他有一段話：“余于是編正宗既定，名家載列，根本立矣，奈何羽翼未成。”于是據(jù)朱熹所言“擇其詩之近于古者以為羽翼”，取殷璠“既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾”以為準(zhǔn)則，采摘諸家。

自正宗至羽翼屬盛唐。這些人的藝術(shù)風(fēng)貌差別很大，他把他們歸入盛唐，并未說出他們共同趨向之所在。而且，在凡例中，大歷貞元以下如韋應(yīng)物、劉長卿、錢起、郎士元諸人，是列入中唐的，此處歸入盛唐。在《凡例》中，元和以后的柳宗元列入晚唐之變，此處亦列入盛唐。他也沒有說明理由。

接武：德宗皇帝、郎士元、皇甫冉、李端、盧綸、司空曙、令狐峘、朱長文、余延壽、顧況、劉太真、朱倣、竇參、姚係、劉灣、李希仲、蘇渙、戎昱、李益、于鵠、戴敘倫、長孫佐輔、楊凌、崔元翰、劉商、楊衡、武元衡、羊士諤、權(quán)德輿、劉禹錫、李觀、楊巨元、孟簡。對(duì)此一群體，他說：“其篇章諷詠，不減盛時(shí)。然而近體頗繁，古聲漸遠(yuǎn)，不過略見一二與時(shí)唱和而已。雖然，繼述前列，提挾風(fēng)騷，尚有望于斯人之徒歟！”接武是中唐，特點(diǎn)是古聲漸遠(yuǎn)，但尚能繼述前列，提挾風(fēng)騷。

正變：韓愈、孟郊。韓愈“風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類，此正中之變也”。孟郊“其詩窮而有理，苦調(diào)凄涼，一發(fā)于胸中而無吝色……此變中之正也”。

余響：王建、張籍、陳羽、楊賁、陸長源、李涉、白居易、歐陽詹、鮑溶、呂溫、李賀、賈島、姚合、杜牧、許渾、李商隱、馬戴、陳陶、溫庭筠、劉駕、儲(chǔ)嗣宗、李群玉、司馬禮、于、邵謁、陸龜蒙、朱景云、張喬、曹鄴、羅隱、韓偓、王貞白、李建勛。關(guān)于余響，他說：“元和再盛之后，體制始散，正派不傳，人趨下學(xué)，古聲愈微。”“雖然，時(shí)有廢興，道有隆替，文章與時(shí)高下，與代終始，向之君子，豈可泯然其不稱乎！”

五古在初、盛、中、晚四個(gè)時(shí)段的體貌特點(diǎn)是什么，他并沒有概括的表述。我們根據(jù)上述言論，似可作如下之歸納：初唐品格漸高，頗通遠(yuǎn)調(diào)。盛唐雅正沖和、神秀聲律大備，既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾。中唐古聲漸遠(yuǎn)，但還能繼述前列，提挾風(fēng)霜。晚唐則新聲不類，古聲愈微，然唐音之盛，沨沨不絕，雖非陽春白雪，引商泛徵，而屬和者不多，殆與下里巴人淫哇之聲，則有間矣。

我們?cè)賮砜此麑?duì)五言律詩各個(gè)時(shí)段體貌之論述。

正始：“律體之興，雖自唐始……唐初工之者眾，王、楊、盧、駱?biāo)木右詢湎嗌校利愊囫妫K未脫陳、隋之氣習(xí)。神龍以后……此體始盛。”這是初唐五律的風(fēng)貌特點(diǎn)。

正宗：“盛唐律句之妙者，李翰林氣象雄逸，孟襄陽興致清遠(yuǎn)，王右丞詞意雅秀，岑嘉州造語奇峻，高常侍骨格渾厚。”

大家：“杜公律法變化猶高，難以句摘……余于欲離欲近而取之矣。”

羽翼：“其神秀聲律與前數(shù)公實(shí)相羽翼。”

以上是盛唐五律的風(fēng)貌特點(diǎn)。神秀聲律與盛唐五古同，而此處特別提到“欲離欲近”，強(qiáng)調(diào)了似實(shí)非實(shí)的風(fēng)神韻味。

接武：“大歷諸賢，聲律猶近。”貞元以后，“遺韻尚在，猶可繼述盛時(shí)”。這是中唐五律。

正變：“元和以還，律體多變。賈島……數(shù)子者，意義格律，猶有取焉。”“開成后作者愈多，而聲律愈微。”這是晚唐五律。

從各個(gè)時(shí)段之總體特點(diǎn)看，與五古沒有大的差別，只是提出了“漸近漸遠(yuǎn)”的問題。但是詩人品目之歸屬，五律與五古卻出現(xiàn)了巨大之差別。如王維、孟浩然、高適、岑參在五律中他們與李白并列正宗，而在五古中他們均列入名家。儲(chǔ)光羲、李頎、王昌齡、常建在五律中列入羽翼，而在五古中，他們均列入名家。劉長卿、錢起、韋應(yīng)物、柳宗元在五律中他們被列入屬于中唐的接武，而在五古中，他們卻列入屬于盛唐的名家。韓愈在五律中列入屬于中唐的接武，而在五古中則列入屬于晚唐的正變。張籍、王建、白居易在五律中列入中唐的接武，而在五古中他們列入晚唐的余響。在五古中列入余響的賈島、姚合、許渾、李商隱，在五律中列入正變。七言古詩與七言律詩的品目歸類，同樣存在此一類問題。

高棅將同一詩人之不同體式詩作列入不同品目，甚至歸入不同之時(shí)段。此一種之歸類，似可作出不同之解釋。一是同一詩人不同體裁詩作之藝術(shù)體貌并不相同，因之可以歸入不同之品目，甚至歸入不同之時(shí)段。一是高棅的個(gè)人的審美趣味決定取舍以定品目之高下，因之將同一詩人不同詩體之作歸入不同品目甚至不同時(shí)段。以所處時(shí)段言，柳宗元是高棅認(rèn)為屬于晚唐的元和以后人物，他卻將柳的五古列入盛唐的名家；韓愈活動(dòng)的時(shí)段是高棅定為晚唐的元和以后，而他的五律高棅卻列入屬于中唐的接武，等等。此一種之現(xiàn)象，說明高棅在辨體中注意到不同體裁對(duì)于詩人個(gè)人藝術(shù)體貌之制約，也注意到詩人不同之擅長，有的長于古體，有的長于律體，等等。

從《唐詩品匯》入選詩作之?dāng)?shù)量看，高棅重視盛唐詩。下列一組數(shù)字可以說明。五言古詩、七言古詩、五言律詩、七言律詩、五言排律、五言絕句、七言絕句這七種體式入選詩共5285首，初唐684首，盛唐2121首，中唐1411首，晚唐969首。

從體式看，古體1976首，絕句1210首，五、七律、五排2099首。古體中五古多于七古，律體中五律多于七律。他似更看重五言詩。

從入選詩人看，五七古、五七律、五七絕、五排七種體式入選最多的十人是李白385首，以下依次是杜甫213首，劉長卿167首，王維151首，錢起147首，韋應(yīng)物142首，岑參130首，高適102首，孟浩然87首，韓愈77首。從入選數(shù)量看，他重盛唐，李、杜、王、孟、高、岑在十人中占六人。從體貌的審美情趣看，他重視淡遠(yuǎn)閑適的體貌，劉長卿、韋應(yīng)物、錢起、王維、孟浩然入選數(shù)量之多說明這一點(diǎn)。

《唐詩品匯》別體制之終始，審音律之正變。通過選詩辨體提倡宗尚盛唐，通過選詩，在辨體中處理不同體式的時(shí)代體貌與個(gè)人體貌的關(guān)系，個(gè)人不同體式的詩作可以歸入不同時(shí)段之中。他的審音辨體思想，原于聲音之道與政通、與時(shí)高下的傳統(tǒng)觀念，并以此一基本思想?yún)^(qū)別正、變。同時(shí)，他的審音辨體思想又吸收詩歌發(fā)展過程中積累的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，提出以聲律、興象、文詞、理致區(qū)別品格之高下。在評(píng)論過程中，他還使用神秀聲律、聲調(diào)格律、興象聲律等詞，雖未做具體之闡釋，但其用意，似亦在于聲律興象文詞理致之辨析。所謂審音，其實(shí)就是審聲律興象文詞理致，就是體貌之審察。

《唐詩品匯》之選詩辨體，對(duì)后來的復(fù)古思潮與格調(diào)說有深刻之影響。

---

(1)　洪武元年五月，他與侍臣論創(chuàng)業(yè)之艱難，謂：“朕賴諸將帥之力掃蕩禍亂，以成大業(yè)。今四海漸平，朕豈不欲休息以自娛，然所畏者天，所懼者民。茍所為一有不當(dāng)，上違天意，下失民心，馴致其極而天怒人怨，未有不危亡者矣。朕每念及此，心中惕然。”（《明太祖實(shí)錄》卷三十二，頁572）

(2)　朱元璋《三教論》，《全明文》卷十，頁145，上海古籍出版社1992年版。

(3)　朱元璋《〈道德經(jīng)〉序》，《全明文》卷十三，頁188—189。

(4)　《明太祖寶訓(xùn)》卷二，頁89。

(5)　他寫有《鬼神有無論》，論鬼神之實(shí)有，見《全明文》卷十，頁150。

(6)　朱元璋《釋道論》，《全明文》卷十，頁144。

(7)　談遷《國榷》卷一，頁282。

(8)　《明太祖寶訓(xùn)》卷一，頁2—3。

(9)　《明太祖實(shí)錄》卷七十七，頁1410。

(10)　《明太祖實(shí)錄》卷一百六十一，頁2489。

(11)　《明太祖實(shí)錄》卷二百三，頁3035。此條《明太祖寶訓(xùn)》卷一，記于洪武二十二年三月。

(12)　《明太祖實(shí)錄》卷五十九，頁1165—1166。又如，洪武九年五月，他對(duì)侍臣說：“澹泊可以養(yǎng)心，儉素可以養(yǎng)德；縱欲敗度，奢侈移性。故奇伎哇淫，游幸畋獵，皆役心損德之具。是以高臺(tái)深池，庸主攸亡；卑宮陋室，圣主所興。”見《明太祖實(shí)錄》卷一百六，頁1767。

(13)　《明太祖實(shí)錄》卷一百七十二，頁2635。

(14)　朱元璋《擬問心》，《全明文》卷十四，頁242。

(15)　《明太祖實(shí)錄》卷五十五，頁1076。

(16)　《明太祖實(shí)錄》卷七十三，頁1337。

(17)　《明太祖實(shí)錄》卷八十一，頁1462—1464。

(18)　《明太祖實(shí)錄》卷二百四十三，頁3529—3530。

(19)　關(guān)于此事，記載不一。《明史》卷二十六《禮志》四“至圣先師孔子廟記”條稱：“（洪武）五年罷孟子配享。逾年帝曰：‘孟子辨異端，辟邪說，發(fā)明孔子之道，配享如故。’”這是說，罷祀在洪武五年，復(fù)祀在洪武六年。容肇祖先生《明太祖的〈孟子節(jié)文〉》一文，據(jù)明人李之藻的《頖宮禮樂疏》，認(rèn)為罷孟子配享應(yīng)在洪武三年。《頖宮禮樂疏》卷二：“太祖高皇帝洪武三年黜孟子祀。逾年，又奉圣旨：‘我聽得孟子辨異端，辟邪說，發(fā)明先圣之道，今后依還祭祀。’”這是說，洪武三年罷祀，四年復(fù)祀。李之藻萬歷二十六年進(jìn)士，《頖宮禮樂疏》或作于萬歷年間，未知其此一記載之史料來源。談遷《國榷》卷五洪武五年十二月條，據(jù)《南京太常寺志》、翰林院故牘，稱：“命仍祀孟子。是年，國子監(jiān)請(qǐng)釋奠，命罷祀孟子。至是上曰：‘孟子辨異端，辟邪說，發(fā)明先圣之道，其復(fù)之。’”這是說，罷祀在洪武五年，復(fù)祀也在五年。此罷祀說與《明史·禮志》說同。談遷《國榷》初稿于泰昌朝，而完成于天啟六年。如果此說出自他所看到的“翰林院故牘”，那么可信度當(dāng)更大。朱元璋要罷祀孟子，究竟在洪武三年還是五年，尚難論定。全祖望《鮚埼亭集》卷三十五據(jù)黃潤玉《寧波府簡要志》，稱罷祀在洪武二年。查黃《志》卷四，并無二年罷祀之說，《志》卷四《錢唐傳》稱：“時(shí)修《孟子節(jié)文》并議其配享，（錢唐）尤切論之。”容肇祖先生以為定在三年較合理，然亦未有史料之確證。本文采五年說。罷祀說之起因，據(jù)全祖望《鮚埼亭集》卷三十五引《典故輯遺》稱：“上讀《孟子》，怪其對(duì)君不遜，怒曰：‘使此老在今日，寧得免耶？’時(shí)將丁祭，遂命罷配享。明日，司天奏文星暗，上曰：‘殆孟子故也。’命復(fù)之。”據(jù)《明太祖實(shí)錄》，文星見在洪武三年，是則罷祀當(dāng)在洪武三年。然《典故輯遺》之記載存在是否有據(jù)之問題。該書不著撰人，有嘉靖三十二年序，當(dāng)為嘉靖間之作。四庫館臣稱其言多不經(jīng)，或?yàn)閭髀勚o。提及修《孟子節(jié)文》除《寧波府簡要志》錢唐傳之外，最早的似是楊士奇《東里集續(xù)集》卷十七《孟子節(jié)文》條，但他沒有提及朱元璋的話。接著是正德年間的祝允明。清人朱彝尊《經(jīng)義考》卷二百三十五稱：“祝允明曰：‘圣祖以孟子當(dāng)戰(zhàn)國之世，辭氣或抑揚(yáng)太過。今天下一統(tǒng)，學(xué)者不得其本意而概以見之言行，則學(xué)非所學(xué)，用非所用。命劉三吾刪其過者為《孟子節(jié)文》，不以命題取士。”所引祝允明此段話，其實(shí)是劉三吾《孟子節(jié)文序》中文字。今存祝允明《祝子罪知錄》卷一記此事，僅謂：“孟軻縱橫者流，不可謂賢人。太祖高皇帝亦嘗病之，命儒臣節(jié)其書以教人，序言所去者，士不業(yè)習(xí)，試不命題。”他在《懷星堂集》卷十一《貢舉私議》中亦提及此事，謂：“孟子之言，羽翼孔氏，然終是子部儒家之一編耳。古人多有刪駁，國初亦嘗欲廢罷。”均未提及朱元璋在廢祀孟子與修《節(jié)文》時(shí)所說的話。提及朱元璋在廢祀孟子時(shí)所說的話的，是《明史》卷一百三十九《錢唐傳》：“帝嘗覽《孟子》，至‘土芥’、‘寇仇’語，謂‘非臣子所宜言’，議罷其配享。”雍正《浙江通志》卷一百七十五錢唐傳、姚之骃《元明事類鈔》卷十五所引同此。罷祀之后又復(fù)祀，到洪武二十七年修《節(jié)文》前后相隔二十余年，可以說明朱元璋對(duì)于孟子反感之深。而此種之反感，要在孟子的許多思想，對(duì)于他的強(qiáng)化王權(quán)大有妨礙。因讀“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”而罷祀孟子，是可信的。

(20)　劉三吾《〈孟子節(jié)文〉題辭》，北京圖書館古籍珍本叢刊據(jù)明初刻本縮印，經(jīng)部第一冊(cè)，頁955—956，書目文獻(xiàn)出版社。

(21)　劉三吾在《序》中稱刪去85章，今人秦燕《〈孟子節(jié)文〉與朱元璋的專制思想》（《陜西師大學(xué)報(bào)》1995年6期）一文，稱刪去者實(shí)88章。楊海文《〈孟子節(jié)文〉的文化省思》（《中國哲學(xué)史》2002年第2期）稱刪去者實(shí)89章。關(guān)桐《從明初的〈孟子節(jié)文〉看孟子思想》（收入氏著《古代社會(huì)文化探究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年版）稱，刪去者共107章。我據(jù)朱熹《孟子集注》與《孟子節(jié)文》逐一認(rèn)真對(duì)照，刪去者實(shí)91章。所刪章數(shù)之不同統(tǒng)計(jì)，可能緣于所據(jù)不同注本所致。

(22)　錢謙益《太祖實(shí)錄辨證》五，《錢牧齋全集》第三冊(cè)《初學(xué)集》卷一百五，頁2145—2146。

(23)　《明太祖實(shí)錄》卷一百四十七，頁2301—2302。

(24)　依次《全明文》卷二十九，頁621；卷三十，頁622；卷三十，頁676；卷三十一，頁728。

(25)　《明太祖實(shí)錄》卷二百一十四，頁3158、3159。

(26)　《國榷》卷九，頁724。

(27)　《明太祖實(shí)錄》卷一百八十一，頁2736。《國榷》卷八，頁670。

(28)　《明太祖實(shí)錄》卷一百八十一，頁2731。

(29)　《諭翰林修撰劉泰》，《全明文》卷七，頁82。

(30)　《召興化府儒學(xué)教授吳源敕》，《全明文》卷二十三，頁444；《召儒士王本等敕》，《全明文》卷二十三，頁444。

(31)　《召儒士李延齡李干敕》、《召儒士楊良卿王成季敕》、《召儒士石器等制》、《召儒士呂慎明敕》、《召儒士劉仲海敕》、《召儒士鄒魯狂敕》、《召儒士宋季子敕》，均見《全明文》卷二十三，頁445—447。

(32)　《全明文》卷二十三，頁463。

(33)　《明太祖實(shí)錄》卷一百四十七。

(34)　《明太祖實(shí)錄》卷一百四十八，頁2330。

(35)　秀才李原明、詹徽等為都察院監(jiān)察都御史，吳荃等五人為試監(jiān)察御史，木通甫等三人為監(jiān)察御史，楊振宗等二人為國子監(jiān)助教。見《明太祖實(shí)錄》卷一百四十九。

(36)　《明太祖實(shí)錄》卷六十一，頁1185。

(37)　宋濂《恭題御和詩后》，羅月霞主編《宋濂全集·鑾坡后集》卷九，頁753，浙江古籍出版社1999年版。

(38)　宋濂《恭跋御賜詩后》，《宋濂全集·翰苑別集》卷四，頁1021。

(39)　宋濂《宋濂全集·翰苑續(xù)集》卷八，頁926。

(40)　宋濂《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷五，頁1553。

(41)　《賜應(yīng)奉陳溥歸閩中》、《鐘山賡吳沉韻》、《又賡戴安韻》、《又賡答祿與權(quán)韻》、《賡僧韻》、《賡僧錫杖歌》、《長江潦水詩賡吳宗伯韻》、《新春賡王釐韻》、《又賡劉仲質(zhì)韻》、《又賡周衡韻》、《賜都督僉事楊文廣征南》、《雨墜應(yīng)落花賡徐瑛韻》、《又賡吳喆韻》、《又賡馬從韻》、《又賡宋璲韻》、《又賡朱孟辨韻》、《又賡桂慎韻》、《又賡劉仲質(zhì)韻》、《雨后晴云賡馬懿韻》、《又賡易毅韻》、《又賡盧均泰韻》、《秋日鐘山賡裴植韻》、《雪詩賡韓文輝韻》、《又賡李睿韻》、《又賡曹文壽韻》、《又賡張翼韻》、《又賡馬懿韻》、《又賡吳沉韻》、《鐘山僧寺賡單仲右韻》、《賡玘太樸韻》、《示僧謙牧》、《不惹庵示僧》、《贈(zèng)劉伯溫》。

(42)　《全明詩》卷十三，頁195。

(43)　趙翼撰、王樹民校證《廿二史札記校證》卷三十二，頁741，“明初文人多不仕”條，中華書局1984年版。

(44)　陸容《菽園雜記》卷二，《明代筆記小說大觀》，上海古籍出版社2005年。

(45)　《國榷》卷四，頁431。

(46)　《國榷》卷四，頁422。

(47)　《明史》卷三《太祖本紀(jì)》；卷一百三十九《李仕魯傳》。

(48)　《明史》卷一百三十八《楊靖傳》。

(49)　《明史》卷一百三十八《嚴(yán)德珉傳》。

(50)　《明史》卷一百三十六《陶凱傳》。

(51)　《明史》卷一百四十《魏觀傳》，卷二百八十五《王彝傳》、《高啟傳》。關(guān)于魏觀、王彝、高啟等被殺之原因，研究者有不同意見，有的認(rèn)為魏觀之?dāng)U建府治，只是朱元璋借故誅殺士人之一口實(shí)而已。

(52)　《明史》卷二百八十五《徐賁傳》。

(53)　趙翼撰、王樹民校證《廿二史札記校證》卷三十二，頁740，“明初文字之禍”條。有學(xué)者提出儒學(xué)教官以上章表詿誤文字而獲罪之說極為可疑，然亦無旁證可證其誤記。

(54)　瞿佑《歸田詩話》卷下“觀燈句”條：“洪武間……魯珍后為官陜西，被罪，退居獨(dú)山村中，不復(fù)入城……然竟以《題松石軒詩卷》被累，死獄中。”丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》下，中華書局1983年版。

(55)　《全明文》卷十八，頁341。

(56)　《明史》卷九十四“刑法”二。

(57)　焦竑《玉堂叢語》卷三“召對(duì)”條引《殿閣詞林記》：“圣祖時(shí)，凡觀經(jīng)史中有句讀字義未明者，必召翰林儒臣質(zhì)之……洪武末，侍講方希直有詩云：‘風(fēng)暖彤庭尚薄寒，御爐香繞玉闌干。黃門忽報(bào)文淵閣，天子看書召講官。’即其事也。”中華書局1981年版。

(58)　我們現(xiàn)在看到的他的文章，當(dāng)然不一定都是他所親作。他的一些制、誥、敕文，為侍臣所執(zhí)筆。《玉堂叢語》卷一“文學(xué)”條引《東皋雜記》：“翰林朱學(xué)士允升，歙縣人，國初名儒也，一時(shí)制誥多出其手。如于李韓公則曰：‘漢廷命相，蕭何在曹參之前；唐室記功，玄齡居李靖之上。’于徐魏公則曰：‘翳自起兵濠上，先存捧日之心；逮茲定鼎江南，遂作擎天之柱。’于常鄂公則曰：‘馮異功比下于鄧禹，潘美義無忝于曹彬。’于誠意伯劉公則曰：‘學(xué)貫天人，才兼文武。’皆妙得其實(shí)。”此處所說賜徐達(dá)誥，即《賜徐達(dá)進(jìn)信國公誥》（《全明文》卷二十五）；所說賜劉基誥，即《授劉基御史中丞誥》（《全明文》卷三十四）。可證今存朱元璋文集中之一部分，皆出侍臣之手。又，《玉堂叢語》卷一“文學(xué)”引《剪勝舊聞》稱，朱元璋親草封十王冊(cè)文，急召唐之淳至殿前為其潤飾。他曾說過，《閱江樓記》與《皇陵碑》臣下先作，他不滿意，才自己動(dòng)手的。然今存朱元璋詩文，何者為其親自執(zhí)筆，何者為臣下代作，難以一一判定。大體說來，較近口語者當(dāng)為其所親作。如《大誥》四編，用口語；在一定場合聯(lián)句詩與賡和詩，他人代做的可能性也不大。即使為臣下所執(zhí)筆，表述的也應(yīng)視之為他的思想。

(59)　《明太祖實(shí)錄》卷四十，頁810—811。

(60)　《明太祖實(shí)錄》卷六十七，頁1258。

(61)　《明太祖實(shí)錄》卷八十五，頁1512—1513。

(62)　《明太祖實(shí)錄》卷一百一十，頁1829—1830；《全明文》卷十三，頁193；《明史》卷一百三十九《茹太素傳》；《國榷》卷六，頁545。

(63)　《明太祖實(shí)錄》卷一百四十九，頁2354。

(64)　《明太祖實(shí)錄》卷二百四十六，頁3576—3577。

(65)　《明太祖寶訓(xùn)》卷二，頁141。

(66)　《明太祖寶訓(xùn)》卷四，頁271。

(67)　《明太祖實(shí)錄》卷一百六十二，頁2521。

(68)　《明太祖實(shí)錄》卷五十五，頁1079。

(69)　《明太祖實(shí)錄》卷七十九，頁1440。

(70)　《全明文》卷十一，頁165。

(71)　《全明文》卷七，頁93。

(72)　楊基，字孟載，吳縣人，生卒年不詳，與徐賁、宋克、余堯臣、張羽、呂敏、陳則、王行、王彝、僧道行為高啟北郭十友（《高太史大全集》卷三《春日懷十友》），以曾為張士誠參軍饒介客，朱元璋平吳，楊基被安置臨濠。洪武二年放歸。旋被征召赴京，起為滎陽知縣，謫居鐘離（《夢(mèng)綠軒·序》）。洪武五年，被薦為江西行省幕官，因事下獄，出獄后寓居句曲（《千葉桃花·序》、《壬子清明看花有感·序》、《出臺(tái)獄復(fù)還洪都》、《句曲閑居春暮·序》）。洪武六年，起官奉使湖廣（《明史》卷二百八十五《高啟傳》附本傳、《洪武癸丑臘月十一日夜抵武昌，是夜風(fēng)雪交作，向曉雪深二尺，因登樓賦此》）。召還，授兵部員外郎（本傳、《重到京》、《省垣對(duì)雨》二首、《奉先殿早朝》二首、《新正試筆》、《新春左掖簡方員外》）。遷山西按察副使，進(jìn)按察使（本傳、《水云居為劉文丙賦，時(shí)予有山西按察司副使之命，故末語及之》、《太原春日郊行》、《春日山西寄王允原知司》），被讒奪官，謫輸作，死于工所。

(73)　《眉庵集》卷八。

(74)　《眉庵集》卷八。

(75)　《眉庵集》卷八。

(76)　都穆《南濠詩話》稱：“孟載詩律尤精。”“楊孟載詩律精切，其追次李義山《無題》五首，詞意具到，真義山之勍敵也。”周維德集校《全明詩話》第一冊(cè)，頁510、525，齊魯書社2005年版。

(77)　王世貞《藝苑卮言》卷五，《全明詩話》第三冊(cè)，頁1940。

(78)　朱彝尊《靜志居詩話》卷三，頁66，人民文學(xué)出版社1998年版。

(79)　《全明文》卷十三，頁193。

(80)　《全明文》卷十四，頁251。

(81)　如《欽和御制思親懷古律詩》二首、《欽和御制大將征回朔漠空虛》二首、《欽和御制江東橋詩》、《欽和御制山居詩賜靈谷寺住持》，僧宗泐《全室外集》卷一，文淵閣四庫全書本。

(82)　《全室外集》卷六。

(83)　《劉基集》卷二十三，頁485，浙江古籍出版社1999年版。

(84)　《御選宋金元明四朝詩·御選明詩》卷六十九。魏觀，初名己孫，字杞山，蒲圻人。朱元璋下武昌，聘授國子助教。吳元年，入為起居注，奉命求賢四方。洪武初，入侍太子，為講書，并授諸王經(jīng)。三年正月升太常卿；七月轉(zhuǎn)翰林侍讀學(xué)士；十二月，拜國子祭酒。四年坐祭禮遲滯，貶龍南知縣，未至召還，為禮部主事。五年三月，為蘇州知府，七年，被誣陷，與高啟等同被殺。（《明史》卷一百四十本傳；《禮部志稿》卷五十七；《弇山堂別集》卷十、四十六、六十三；《殿閣詞林記》卷四、二十一；《翰林記》卷五）魏觀類似的詩還有《早朝奉天殿》、《大本堂》二首、《舊大本堂》、《大將軍徐丞相平定中原，振旅還朝，上御龍江亭，命儒臣賦詩迎之。應(yīng)制一首》等。

(85)　吳伯宗《榮進(jìn)集》卷二。伯宗名佑，以字行，金谿人。洪武四年舉進(jìn)士第一，授禮部員外郎。八年，坐事謫鳳陽。上疏論時(shí)政，為朱元璋所賞識(shí)，召還，奉使安南。還，改國子助教。十二年奉命進(jìn)講東宮。十三年，改翰林典籍。十四年遷太常寺丞，不拜；十五年除國子司業(yè)，復(fù)不拜，忤旨，貶陜西金縣教諭，未至，召還，除翰林檢討。未幾，拜武英殿大學(xué)士。十六年冬，因時(shí)任三河縣令之弟薦舉不實(shí)，受累，復(fù)降檢討。十七年卒。（《明太祖實(shí)錄》卷一百六十一，頁2518；《明史》卷一百三十七本傳；廖道南《殿閣詞林記》卷一）

(86)　《榮進(jìn)集》卷二，文淵閣四庫全書本。

(87)　《入京五首》之一，《榮進(jìn)集》卷三。

(88)　《入京五首》之二，《榮進(jìn)集》卷三。

(89)　《榮進(jìn)集》卷三。

(90)　《四庫全書總目·榮進(jìn)集》提要。

(91)　《獨(dú)醉亭集》卷中。史謹(jǐn)，字公謹(jǐn)，號(hào)吳門野樵，昆山人。洪武初因事謫云南。后因薦為應(yīng)天府推官；左遷湘陰縣丞，罷歸，寓居金陵以終。有《獨(dú)醉亭集》三卷。（《蘇州志》卷五十六；朱謀垔《畫史匯要》卷四）

(92)　《中丞集》卷下。練子寧，名安，以字行，號(hào)松月居士，新淦人。洪武十八年進(jìn)士，授翰林院修撰。二十八年，為工部右侍郎；建文元年，副都御史，二年，吏部左侍郎。四年死于靖難。

(93)　童冀《尚齋集》卷四，文淵閣四庫全書本。童冀，字中州，金華人。洪武九年被征入京，入書館。旋授永州府教授（參見《明詩綜》卷八；《尚齋集》卷三《丙辰立春日留錢塘》、《江上雨晴曉望》、《永庠三子字說》、《寄永庠士友》）。洪武十二年復(fù)被召入京（參見《丁巳晦日立春》、《戊午生旦次丁巳生旦詩韻》、《承召入京朝退偶成》），后授湖州府教授（有《霅川集》）。洪武二十二年，改授北平教授（參見《發(fā)龍江己巳十月》、《庚午立春日偶成》、《庚午貢院述懷》、《中秋述懷》）。后卒于北平。

(94)　《鳴盛集》卷三，文淵閣四庫全書本。

(95)　《鳴盛集》卷四。

(96)　《〈汪右丞詩集〉序》，《宋濂全集·鑾坡前集》卷七，頁481。

(97)　《宋濂全集》卷五，頁650。

(98)　練子寧《中丞集》卷上，文淵閣四庫全書本。

(99)　王彝《王常宗集》卷二，文淵閣四庫全書本。王彝，字常宗，自號(hào)媯蜼子，蜀人，居吳。洪武三年重開史局，續(xù)修元史，王彝以布衣被征召為纂修官。書成，賜還；又薦入翰林，以母老乞歸養(yǎng)，筑歸養(yǎng)堂于蘇州。洪武七年，牽連入魏觀案，與高啟同時(shí)被殺。（參見《明史》卷二百八十五趙壎傳附彝傳；婁堅(jiān)《學(xué)古緒言》卷四《王常宗先生小傳》；朱彝尊《曝書亭集》卷六十二《王彝傳》）

(100)　錢宰《臨安集》卷五，文淵閣四庫全書本。錢宰，字子予，會(huì)稽人。洪武二年八月，征修禮樂書，尋以病還。六年，授國子監(jiān)助教；十年三月，以老告歸，許之，特授文林郎、國子博士致仕。二十三年，召為會(huì)試考官。二十七年，奉召與劉三吾等修《書傳會(huì)選》，書成歸里。年九十六乃卒。（參見《明太祖實(shí)錄》卷四十四，頁875；《明史》卷一百三十七趙俶傳附宰傳；朱彝尊《曝書亭集》卷六十三《錢宰傳》）

(101)　他又號(hào)龍門子、仙華生、元貞子、南山樵者等。原為金華潛溪人，后移居浦江。少曾師事聞人夢(mèng)吉，后又師事著名理學(xué)家吳萊、柳貫與黃溍，受到金華學(xué)派思想的深刻影響。元順帝至正十八年十二月，朱元璋兵下婺州，置中書分省。十九年正月，聘宋濂為婺州郡學(xué)五經(jīng)師，時(shí)已五十歲。至正二十年，與劉基、章溢、葉琛同被征至建康，甚受朱元璋之禮遇，授江南等處儒學(xué)提舉。至正二十四年，朱元璋即吳王位，以宋濂為起居注。二十六年回潛溪養(yǎng)病服父喪。洪武二年，詔修《元史》，宋濂被召還，為《元史》總裁。六月，為翰林學(xué)士、知制誥。八月《元史》成。三年，續(xù)修《元史》，宋濂仍為總裁，七月書成。坐失朝，降編修。十二月，遷奉議大夫、國子司業(yè)。四年八月，以考孔子祭禮不即上，貶安遠(yuǎn)知縣。五年二月，召還為禮部主事。十二月，擢太子贊善大夫。六年七月，升翰林侍講學(xué)士、中順大夫、知制誥，同修國史，仍兼贊善大夫。八月，奉旨修《大明日歷》。九年六月，特授翰林學(xué)士承旨。十一月，以老致仕。十年二月，辭行；六月，歸浦江。十三年正月，孫宋慎牽連胡惟庸案，被殺。宋濂受連坐，舉家謫茂州。十四年五月，行至夔州，病卒（一說自殺）。

(102)　《〈訥齋集〉序》，《宋濂全集·黃譽(yù)刻輯補(bǔ)》卷四，頁2031。

(103)　《文原》，《宋濂全集·芝園后集》卷五，頁1403—1404。

(104)　《文心雕龍》卷一《原道》在論述日月山川之文以后，說：“人文之原，肇自太極。幽贊神明，《易》象惟先。”由天文而及人文，而及圣人之文。

(105)　《宋濂全集·鑾坡前集》卷八，頁494。

(106)　如劉勰《原道》所說：“道沿圣以垂文，圣因文而明道。”

(107)　宋濂《徐教授文集序》，《宋濂全集·芝園后集》卷一，頁1351。

(108)　《宋濂全集·朝京稿》卷二，頁1674。

(109)　《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷六，頁1568。

(110)　《宋濂全集·芝園后集》卷五，頁1406。

(111)　《宋濂全集·朝京稿》卷二，頁1670—1671。

(112)　《〈華夷仲文集〉序》，《宋濂全集·翰苑別集》卷四，頁1028。

(113)　王祎《文訓(xùn)》，《王忠文集》卷十九，文淵閣四庫全書本。

(114)　王祎《朱元會(huì)文集序》，《王忠文集》卷五。

(115)　《宋濂全集·鄭濟(jì)刻輯本》，頁1909。

(116)　《曾助教文集序》，《宋濂全集·芝園前集》卷一，頁1167。

(117)　《徐教授文集序》，《宋濂全集·芝園后集》卷一，頁1351—1352。

(118)　《徐教授文集序》，《宋濂全集·芝園后集》卷一，頁1351。

(119)　《題許先生古詩后》，《宋濂全集·黃譽(yù)刻輯補(bǔ)》，頁2086。宋濂在文中還提到陳眾仲與他論詩，眾仲言及世間論詩者有儒者、詩人之分。

(120)　《題金德原和王子充詩后》，《宋濂全集·黃譽(yù)刻輯補(bǔ)》，頁2087。

(121)　《呂氏孝感詩序》，《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷七，頁1584。

(122)　《六經(jīng)論》，《宋濂全集·潛溪前集》卷六，頁72。

(123)　《松風(fēng)閣記》，《宋濂全集·芝園后集》卷一，頁1354。

(124)　《宋濂全集·翰苑續(xù)集》卷一，頁786。

(125)　《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷七，頁1585—1586。

(126)　《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷六，頁1569。

(127)　《宋濂全集·朝京稿》卷四，頁1721。

(128)　《林伯恭詩集序》，《宋濂全集·翰苑別集》卷三，頁1008。

(129)　上引均見《文原》，《宋濂全集·芝園后集》卷五，頁1404—1405。

(130)　《秋夜與子充論文，退而賦詩一首，因簡子充并寄胡教授仲申》，《宋濂全集·胡刻輯補(bǔ)》，頁2210。

(131)　《宋濂全集·黃譽(yù)刻輯補(bǔ)》，頁2026。

(132)　《宋濂全集·鑾波前集》卷七，頁490。

(133)　《文原》，《宋濂全集·芝園后集》卷五，頁1406。

(134)　《明太祖實(shí)錄》卷八十七，頁1554。

(135)　《明太祖實(shí)錄》卷一百六十三，頁2525。

(136)　《答章秀才論詩書》，《宋濂全集·潛溪后集》卷四，頁209。

(137)　《宋濂全集·鑾坡后集》卷六，頁693。

(138)　《〈蘇平仲文集〉序》，《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷六，頁1576。

(139)　《〈南征錄〉序》，《宋濂全集·鑾坡前集》卷六，頁467。

(140)　《〈田氏哀慕詩集〉引》，《宋濂全集·鑾坡前集》卷八，頁498。

(141)　《書劉生鐃歌后》，《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷五，頁1554—1555。

(142)　《題李易安所書〈琵琶行〉后》，《宋濂全集·芝園續(xù)集》卷十，頁1623。

(143)　現(xiàn)存他六歲寫的一首詩《題山水隱者》：“棟宇參差逼翠微，路通猶恐世人知。等閑識(shí)得東風(fēng)面，臥看白云初起時(shí)。”

(144)　《釋統(tǒng)》下，《遜志齋集》卷二，文淵閣四庫全書本。

(145)　明·盧演、翁明英編《方正學(xué)先生年譜》，《明代名人年譜》第一冊(cè)，頁258，北京圖書館出版社2006年版。

(146)　《與王修德》八首之四，《遜志齋集》卷九。

(147)　黃宗羲《明儒學(xué)案·師說》頁1，中華書局1985年版。

(148)　《謝太史公書》，《遜志齋集》卷九。

(149)　《宗儀》九首之六《務(wù)學(xué)》，《遜志齋集》卷一。

(150)　《與鄭叔度》八首之二，《遜志齋集》卷十。

(151)　《與蘇先生》二首之一，《遜志齋集》卷九。

(152)　《答林公輔》，《遜志齋集》卷九。

(153)　《與鄭叔度》八首之二，《遜志齋集》卷十。

(154)　《遜志齋集》卷十一。

(155)　《遜志齋集》卷十二。

(156)　《張彥輝文集序》，《遜志齋集》卷十二。

(157)　《答王秀才》，《遜志齋集》卷十一。

(158)　《遜志齋集》卷十二。

(159)　《與鄭叔度》八首之二，《遜志齋集》卷十。

(160)　《時(shí)習(xí)齋詩集序》，《遜志齋集》卷十二。

(161)　《遜志齋集》卷十二。

(162)　《答張廷壁》，《遜志齋集》卷十一。

(163)　《讀朱子〈感興詩〉》，《遜志齋集》卷四。

(164)　《談詩》五首，《遜志齋集》卷二十四。

(165)　《莊子·知北游》：“人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死。”《莊子集釋》卷七下，頁733。

(166)　《遜志齋集》卷一。

(167)　《遜志齋集》卷十四。

(168)　《遜志齋集》卷十二。

(169)　《遜志齋集》卷十九。

(170)　《贈(zèng)郭士淵序》，《遜志齋集》卷十四。

(171)　《遜志齋集》卷十九。

(172)　在《答王秀才》中，他說他曾經(jīng)想編一部文集，“取文之關(guān)乎道德政教者為書，謂之《文統(tǒng)》，使學(xué)者喜焉。……庶幾人人得見古人文章之正，不眩惑于佹常可喜之論，祛千載之積蠹，為六經(jīng)之羽翼，作仁義之氣，擯浮華之習(xí)，以自進(jìn)于圣人，俾世俗易心改目，以勉其遠(yuǎn)且大者”。他之要求于氣的，就是這仁義之氣。

(173)　《答錢羅二秀才》，《遜志齋集》卷十。

(174)　《與鄭叔度》八首之三，《遜志齋集》卷十。

(175)　《答王仲搢》五首之二，《遜志齋集》卷十。

(176)　劉廌，字士瑞，青田人。洪武二十四年三月，襲封誠意伯；明年，坐事貶秩歸里；洪武三十年，坐事戍甘肅，越三月，赦還；卒于永樂中。有《盤谷集》十卷，《盤谷倡和集》二卷。

(177)　劉廌《盤谷集》卷七，北京圖書館古籍珍本叢刊101冊(cè)頁81，書目文獻(xiàn)出版社版。

(178)　《盤谷集》卷七，北京圖書館古籍珍本叢刊101冊(cè)頁79。

(179)　《詩藪》續(xù)編卷一，頁342，上海古籍出版社1958年版。

(180)　《跋東皋唱和卷》，《半軒集》卷八。王行，字止仲，長洲人，生于元至順二年（1331），因曾被藍(lán)玉聘為家塾師以課子，牽連進(jìn)藍(lán)玉案，于洪武二十八年被殺，享年六十五。

(181)　顧瑛在一次宴集中說：“今而喪亂未平，今日之集，又焉知明日為何如也！愿諸君各盡歡。”（《玉山逸稿》卷四附錄于立《金粟冢中秋日燕集后序》）顧瑛此語可為此一種心態(tài)之說明。

(182)　陳謨（1297—1388），字一德，號(hào)心吾，江西泰和人。元時(shí)曾試于有司，不遇，即棄去。至正十二年亂起，避難四方。至正二十六年旅居韶州。洪武元年因薦入京，引疾歸家。洪武三年，曾典廣東鄉(xiāng)試。又曾主泰和清節(jié)書院；卒于洪武二十一年，享年九十二。有《海桑集》。

(183)　陳謨《真率論》，《海桑集》卷三，文淵閣四庫全書本。

(184)　《縉云應(yīng)仲張西溪詩集序》，《海桑集》卷六。

(185)　《鮑參軍集序》，《海桑集》卷五。

(186)　《書劉子卿詩稿》，《海桑集》卷九。

(187)　《書王伯允詩稿》，《海桑集》卷九。

(188)　參見《郭生詩序》，《海桑集》卷六。

(189)　凌云翰（1323—1388），字彥翀，號(hào)柘軒，錢塘人。元至正十九年舉鄉(xiāng)試，授紹興路蘭亭書院山長，不赴。洪武十四年以薦舉，召授四川成都教授，坐貢舉乏人，謫南荒。洪武二十一年卒。

(190)　凌云翰《柘軒集》卷二，文淵閣四庫全書本。

(191)　《賈島推敲圖》，《柘軒集》卷一。

(192)　《柘軒集》卷二。

(193)　《柘軒集》卷一。

(194)　均見《柘軒集》卷一。

(195)　《柘軒集》卷二。

(196)　李商隱《錦瑟》：“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。……此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然。”《夜雨寄北》：“君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)。”杜甫《醉時(shí)歌》：“清夜沉沉動(dòng)春酌，燈前細(xì)雨檐花落，但覺高歌有鬼神，焉知餓死填溝壑。”馬致遠(yuǎn)《天凈沙》：“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家。古道西風(fēng)瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。”《史記》卷四十七《孔子世家》：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。讀《易》韋編三絕。”

(197)　《半軒集》卷二，文淵閣四庫全書本。

(198)　《半軒集》卷六。

(199)　《半軒集》卷二。

(200)　可參見其《莊生說》、《雜說四則》等文，《半軒集》卷七。

(201)　趙謙（1351—1395），原名古則，更名謙，余姚人。幼孤貧，寄食山寺，與學(xué)佛者同學(xué)；長游四方。他長于音韻之學(xué)，洪武初，預(yù)修《洪武正韻》，因議論不協(xié)，出為中都國子監(jiān)典簿；被讒，罷歸（見其《鳩山讀書處后記》），筑考古臺(tái)，隱居著書。后因薦為瓊山教諭，洪武二十八年卒于官。謙著述甚豐。焦竑《焦氏筆乘》稱其著書三百余卷，而行世者惟《六書本義》、《學(xué)范六篇》。今存《六書本義》及《趙考古文集》二卷。

(202)　《趙考古文集》卷一，文淵閣四庫全書本。

(203)　《趙考古文集》卷一。

(204)　《趙考古文集》卷一。

(205)　《趙考古文集》卷一。

(206)　王達(dá)（1343—1407），字達(dá)善，晚號(hào)耐軒，又號(hào)天游道者。無錫人。曾教授鄉(xiāng)校，改大同府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。永樂初，以薦入為國子助教。以姚廣孝薦，入翰林，預(yù)修《永樂大典》，為總裁之一。永樂三年與四年，兩主貢舉。永樂五年六月卒于官，享年六十五。

(207)　《著存堂詩序》，《翰林學(xué)士耐軒王先生天游雜稿》卷五，四庫全書存目叢書本。

(208)　《翰林學(xué)士耐軒王先生天游雜稿》卷九。

(209)　《翰林學(xué)士耐軒王先生天游雜稿》卷六。

(210)　參見其《跋畫后》、《戲題莊周書后》、《雜說》等文，《翰林學(xué)士耐軒王先生天游雜稿》卷六、卷八。

(211)　《錦峰詩集序》，《翰林學(xué)士耐軒王先生天游雜稿》卷五。

(212)　林右，字公輔，臨海人。洪武中官中書舍人；奉璽書行邊有功，進(jìn)春坊大學(xué)士，命輔導(dǎo)皇太孫。后因事謫中都教授，掛冠歸里。永樂六年因不愿入仕，被殺。

(213)　《靜學(xué)齋文集序》，《天臺(tái)林公輔先生文集》；四庫存目叢書本。

(214)　《天臺(tái)林公輔先生文集》。

(215)　《天臺(tái)林公輔先生文集》。

(216)　《全室文集序》，《天臺(tái)林公輔先生文集》。

(217)　《全室文集序》，《天臺(tái)林公輔先生文集》。

(218)　許恕，字如心，江陰人，元至正中曾薦授澄江書院山長，因亂棄去，隱于海上，卒于洪武七年（1374），有《北郭集》六卷，補(bǔ)遺一卷。

(219)　《北郭集》卷五，文淵閣四庫全書本。

(220)　《北郭集》卷六。

(221)　《送陳子高兵后馬沙復(fù)業(yè)》，《北郭集》卷六。此詩作于洪武三年。

(222)　《北郭集》卷首。

(223)　參見李劍國《古稗斗筲錄》頁363—376，南開大學(xué)出版社2004年版。

(224)　柯潛《歸田詩話序》，丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》頁1233，中華書局1983年版。

(225)　喬光輝校注《瞿佑全集校注》頁854，浙江古籍出版社2010年版。

(226)　《瞿佑全集校注》頁220。

(227)　《金鳳釵記》、《聯(lián)芳樓記》、《滕穆醉游聚景園記》、《牡丹燈記》、《渭塘奇遇記》、《愛卿傳》、《翠翠傳》、《綠衣人傳》；附錄《秋香亭記》、《寄梅記》。

(228)　此一點(diǎn)已為多數(shù)研究者所指出。

(229)　瞿佑《一剪梅·舟次渭塘?xí)姟罚度髟~》第一冊(cè)，頁167，中華書局2004年版。

(230)　瞿佑《南鄉(xiāng)子·嘉興客館聽陶氏歌》，《全明詞》第一冊(cè)，頁167。

(231)　錢謙益《列朝詩集》第一冊(cè)，頁370，中華書局2007年版。

(232)　貝瓊《乾坤清氣集序》，《清江貝先生集》卷一，四部叢刊景印明初刻本。

(233)　《唐宋六家文衡序》，《清江貝先生集》卷二十八。

(234)　《隴上白云詩稿序》，《清江貝先生集》卷二十九《中都集》。

(235)　高棅《唐詩品匯·凡例》，文淵閣四庫全書本。

(236)　林鴻《寄蔡殷》，《鳴盛集》卷二。

(237)　《熊太古詩集序》，《林登州集》卷十三，文淵閣四庫全書本。

(238)　李昱字宗表，號(hào)草閣，錢塘人，元末避兵金華。與楊維禎、魏觀等有詩文往來。洪武中以薦補(bǔ)國子監(jiān)助教。未幾，以病免，卜筑永康，開館授徒。

(239)　《屏詩神文》，《草閣文集》，文淵閣四庫全書本。

(240)　《草閣詩集》卷一。

(241)　“齒牙半脫落，頭發(fā)盡已霜。況兼左耳聾，兩目俱茫茫。”脫胎于杜甫《復(fù)陰》“牙齒半落左耳聾”。“藜藿供我餐”，脫胎于杜甫《甘林》“試問甘藜藿”。“扶病送出門，東風(fēng)為凄涼。吞聲竟嗚咽，氣盡語不長”之意象，與杜甫《醉歌行》“乃知貧賤別更苦，吞聲躑躅涕泣零”有某些聯(lián)系。而“所憐三小孫，路遠(yuǎn)不得將”則來自宋人宋祁《示兒子》“最憐小兒女，路遠(yuǎn)不得將”。李昱對(duì)古詩極熟悉，故運(yùn)用起來可以說得心應(yīng)手，隨口而出。這也是擬古者必備之一條件。

(242)　《四庫全書總目》卷一百六十九《鳴盛集》提要。

(243)　張適（1330—1394），字子宜，長洲人。元末隱居不仕。洪武二年以宋濂薦，預(yù)修元史，授水部郎中。洪武三年以病免。洪武十八年復(fù)以明經(jīng)薦，十九年授廣西布政司理問所提控案牘。在廣西兩年，調(diào)滇池魚課司大使，考滿，改宣課司大使，二十七年卒于官。

(244)　王恭，字安中，號(hào)皆山樵者，閩縣人；隱居七巖山。年六十余，于永樂四年薦起，預(yù)修《永樂大典》，成，授翰林典籍。不久歸田。

(245)　《全唐詩》卷一百三十一。

(246)　王恭《草澤狂歌》卷三，文淵閣四庫全書本。

(247)　王維撰，趙殿成箋注《王右丞集箋注》卷九，上海古籍出版社1961年版。

(248)　張羽《靜庵集》，文淵閣四庫全書本。

(249)　均見《王常宗集》卷四。

(250)　《文妖》，《王常宗集》卷三。

(251)　徐一夔《始豐稿》卷五，文淵閣四庫全書本。

(252)　《始豐稿》卷五。

(253)　劉勰撰，范文瀾注《文心雕龍·頌贊》，頁156—157，人民文學(xué)出版社1962年版。

(254)　《文心雕龍·哀吊》。

(255)　他在此文中說，仁和縣吳姓縣令卒于官，因其有功于民，“故其歿也，人皆思慕之，而哀頌之所由作歟！”

(256)　《始豐稿》卷八。

(257)　《文心雕龍·書記》。

(258)　《文心雕龍·書記》：“若夫尊貴差序，則肅以節(jié)文。戰(zhàn)國以前，君臣同書；秦漢立儀，始有表奏，王公國內(nèi)，亦稱奏書……迄至后漢，稍有名品，公府奏記，而郡將奏箋。”

(259)　《陳氏文乘序》，《始豐稿》卷十一。

(260)　《唐詩品匯·凡例》。

(261)　《唐詩品匯·敘目·五言古詩·正變》。

(262)　《唐詩品匯·凡例》。

(263)　嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩體》論詩體，稱：“以時(shí)而論，則有……唐初體，盛唐體，大歷體，元和體，晚唐體……”在盛唐與晚唐之間，介有大歷體與元和體，大歷體指大歷十才子；元和體指元、白諸人。此兩群體，顯然不能代表中唐詩歌之全貌。《詩體》以時(shí)論詩，體例并不統(tǒng)一，如論唐前詩，既稱有元嘉體，永明體，齊梁體，又稱有南北朝體，時(shí)段重疊，概念并不明晰。成書于元至正四年的《唐音》，則分為初盛唐詩，中唐詩，晚唐詩三段，對(duì)各體唐詩又分始音、正音、遺響。此三部分與三時(shí)段并不吻合。始音只收初唐四杰。主要部分是正音。正音所收，五古起自陳子昂，終于柳宗元；七古起自王維，終于柳宗元；五律起自陳子昂，止于張籍；五排起于沈云卿，止于李賀；七律起于蘇颋，止于李商隱；五絕起于宋之問，止于張籍；七絕起于賀知章，止于李商隱。遺響則起自王績，至終唐之世。從中可看出，他對(duì)于時(shí)段的劃分并無真確之?dāng)嘞蕖Ｍ跣小短坡稍娺x序》僅就律詩言，分初唐、盛唐、中唐、晚唐，明確提出四唐說。而且提出“有盛唐人而語偶近乎晚唐者，晚唐人而語有似乎盛唐者”。認(rèn)識(shí)到詩歌時(shí)段之體貌與個(gè)人之體貌存在復(fù)雜之交叉現(xiàn)象。但由于此一選本我們今日無法見到，他的四唐說之具體劃分及其劃分之理由已不得而知。

(264)　這幾句仿自唐人殷璠《河岳英靈集》：“貞觀末，標(biāo)格漸高。景云中，頗通遠(yuǎn)調(diào)。開元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣。”高棅把標(biāo)格漸高從貞觀末推遲五十余年至神龍以還，而把頗通遠(yuǎn)調(diào)自景云中提前五年至神龍。高、殷二人把此一時(shí)段看作漸近盛唐，則是一致的。