四

唐代作為我國(guó)封建社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，反映在意識(shí)形態(tài)上，也是各種思想矛盾斗爭(zhēng)十分活躍的時(shí)期。

唐王朝以儒學(xué)作為正統(tǒng)思想，同時(shí)又采取儒、佛、道三教綜合運(yùn)用的思想統(tǒng)治政策，意在利用儒家的倫理政治觀念（自董仲舒以后的“儒術(shù)”，已經(jīng)是儒、法、陰陽(yáng)家互相融合的產(chǎn)物）和佛、道的宗教唯心主義互相補(bǔ)充，以強(qiáng)化對(duì)人民的思想專制。但就儒學(xué)本身說(shuō)，適應(yīng)時(shí)代條件的變化，已由漢儒的“章句之學(xué)”向宋儒的“性理之學(xué)”過(guò)渡。自漢朝以來(lái)墨守章句、專守訓(xùn)詁、嚴(yán)分家法的傳統(tǒng)學(xué)風(fēng)逐步被否定了，統(tǒng)治階級(jí)思想家們正在尋求對(duì)于先儒經(jīng)典的新的解釋，吸取佛教禪宗心性學(xué)說(shuō)的某些內(nèi)容，來(lái)應(yīng)付封建制度走向衰落階段所面臨的一系列新課題。“安史之亂”以后，各種社會(huì)矛盾加深了，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部各階層、各集團(tuán)、各種政治派別的斗爭(zhēng)加劇了，思想意識(shí)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)也更為活躍。表現(xiàn)非常突出的是，一方面，統(tǒng)治階級(jí)越是意識(shí)到自己的危機(jī)和沒(méi)落，越乞靈于宗教求福佑，求解脫，因而在朝廷的支持下，造成了佛教勢(shì)力的猖獗和佛教唯心主義的泛濫；另一方面，一些人面對(duì)著日益崩潰的統(tǒng)治秩序和倫理關(guān)系，力求恢復(fù)儒家“圣人之道”在思想上的統(tǒng)治地位，并適應(yīng)時(shí)代的變化，對(duì)它的內(nèi)容加以改造和補(bǔ)充。這是柳宗元生活時(shí)期思想界的兩大潮流。柳宗元身處這兩個(gè)潮流的沖擊之中，形成了他復(fù)雜而獨(dú)特的思想面貌。

恩格斯說(shuō)過(guò)：“一切宗教都不過(guò)是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映。”（《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第三卷第三五四頁(yè)）“安史之亂”以后，社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)亂，人們掌握不了自己的命運(yùn)，這就為佛教迷信的傳播造成了適宜的思想土壤。僧侶地主階層勢(shì)力膨脹，成為參與土地兼并的重要力量，廣大失業(yè)農(nóng)民流為僧徒，這就為佛教的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。統(tǒng)治階級(jí)企圖在佛教中求福佑，并利用它來(lái)麻醉人民，因而也大力提倡佛教，這又在政治上為佛教勢(shì)力的擴(kuò)張?zhí)峁┝擞辛Φ谋ＷC。唐代“安史之亂”后的幾個(gè)皇帝，唐肅宗李亨、唐代宗李豫、唐德宗李適、唐憲宗李純等，都迷信佛教。支持王叔文集團(tuán)的唐順宗李誦也信佛。韓愈說(shuō)到當(dāng)時(shí)佛、道橫流的情形時(shí)指出：“今夫二氏之所宗而事之者，下乃公卿輔相。”（《重答張籍書(shū)》，《韓昌黎全集》卷十四）這就暗示佞佛的上有皇帝。李亨、李適都曾親受菩薩戒。中唐的幾個(gè)皇帝把佛教引入宮廷，設(shè)內(nèi)道場(chǎng)，國(guó)有大事如遇到吐蕃內(nèi)侵、藩鎮(zhèn)弄兵，就召集僧徒誦經(jīng)消災(zāi)。一些有名的和尚出入宮廷，參與政事，如密宗的不空、華嚴(yán)宗的澄觀，都倍受優(yōu)禮。大臣們?nèi)绶楷g、元載、王縉、杜鴻漸等，都以禮佛為事。貞元四年（七八八年），柳宗元正在長(zhǎng)安，朝廷詔迎岐州無(wú)憂王寺佛指骨入禁中供養(yǎng)，后送京師佛寺；六年，詔葬佛骨于岐陽(yáng)，引得傾都瞻禮，施財(cái)巨萬(wàn)，造成一陣佞佛狂潮。貞元十二年，德宗在麟德殿主持三教講論。貞元十五年，授澄觀鎮(zhèn)國(guó)大師號(hào)，進(jìn)天下大僧錄，命有司備儀輦迎入內(nèi)殿，闡揚(yáng)大經(jīng)，德宗備加禮敬，中外臺(tái)輔重臣咸以八戒禮而師之。這些都是柳宗元所耳聞或親見(jiàn)的。

唐代中葉，佛教中充滿繁瑣詭辯的法相宗和華嚴(yán)宗衰落了，天臺(tái)宗和禪宗大興。天臺(tái)宗宣揚(yáng)現(xiàn)實(shí)世界與鬼神世界皆備于一念的所謂“一念三千”的唯心觀念和調(diào)和空、有的“三諦圓融”思想，到了大歷、建中年間，荊溪湛然弘揚(yáng)“止觀”宗旨，提倡以神秘的內(nèi)省領(lǐng)悟佛理，從而“中興”了臺(tái)教。而禪宗則自開(kāi)、天年間大盛，主張不立文字，見(jiàn)性成佛，其南宗更宣揚(yáng)“頓悟”，認(rèn)為一念正即眾生為佛。這兩個(gè)宗派，不僅由于其理論簡(jiǎn)易、成“佛”方便而易于被人們領(lǐng)會(huì)和接受，更因?yàn)槠渌岢闹饔^唯心主義的修證方法適應(yīng)于統(tǒng)治階級(jí)的需要，講“明心見(jiàn)性”又與儒家思孟學(xué)派的“正心誠(chéng)意”有相一致的地方，可以與占正統(tǒng)統(tǒng)治地位的儒家思想相調(diào)和，因而受到中唐時(shí)期許多地主階級(jí)知識(shí)分子的歡迎。例如李華、梁肅，是著名的古文家，作文章都是講要明六經(jīng)之志、圣人之道的，但他們都師事天臺(tái)宗。李華說(shuō)：“五帝三王之道，皆如來(lái)六度之余也。”（《臺(tái)州乾元國(guó)清寺碑》，《全唐文》卷三一八）梁肅是湛然門(mén)徒元浩的弟子，本人是闡揚(yáng)臺(tái)教的一個(gè)重要人物。當(dāng)時(shí)一些禪師，如皎然、靈澈、文暢、廣宣等，都出入于官場(chǎng)文壇，廣泛地與官僚士大夫交結(jié)。士大夫間也出現(xiàn)了許多亦儒亦佛的畸形人物。例如參加貞元十二年“三教論衡”的韋渠牟，就“周流三教”，當(dāng)過(guò)和尚，做過(guò)道士，又入朝為官。這樣一種社會(huì)風(fēng)氣，極有利于佛教擴(kuò)展陣地。

柳宗元自幼就受到母親盧氏信佛的影響，他的親友如李兼、楊憑、權(quán)德輿也都信佛，這對(duì)他一生中傾心佛教產(chǎn)生一定作用。后面還將指出，柳宗元主張“統(tǒng)合儒釋”，有其具體的原因和特殊的內(nèi)容，但時(shí)代佞佛潮流對(duì)他的影響是不可忽視的。

柳宗元作為一個(gè)具有強(qiáng)烈用世之志的封建知識(shí)分子，從思想主流看，信仰的是“堯、舜、孔子之道”。但是，每一個(gè)時(shí)代、每一個(gè)具體歷史人物對(duì)一種傳統(tǒng)思想理論的繼承和闡發(fā)，都會(huì)帶有時(shí)代特點(diǎn)，補(bǔ)充以適應(yīng)時(shí)代要求和個(gè)人理解的具體內(nèi)容。“安史之亂”以后的儒學(xué)“復(fù)古”思潮，包括柳宗元對(duì)“圣人之道”的提倡，也反映著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體矛盾，表現(xiàn)出自己的特征。

中唐時(shí)期，朝外強(qiáng)藩林立，朝內(nèi)政出多門(mén)，造成封建統(tǒng)治秩序紊亂，綱紀(jì)蕩然。長(zhǎng)期戰(zhàn)亂破壞了經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)，又使得國(guó)學(xué)廢弛，學(xué)子流散，專門(mén)業(yè)廢，傳授義絕。加上佛、道橫流，更增加了思想理論上的混亂。在這種情況下，維系封建秩序的儒學(xué)衰微了，依靠“儒術(shù)”求仕進(jìn)的士人們的出路被阻塞了。因此，早在“安史之亂”中，就有人提出了加強(qiáng)儒學(xué)以挽救世風(fēng)的主張。例如賈至說(shuō)：“夫先王之道消，則小人之道長(zhǎng)；小人之道長(zhǎng)，則亂臣賊子由是出焉。臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來(lái)者漸矣。漸者何？儒道不舉，取士之失也。”（《舊唐書(shū)》卷一九○《賈曾傳》）到唐代宗時(shí)，儒學(xué)已又有所發(fā)展。“大歷已后，專學(xué)者有蔡廣成《周易》，強(qiáng)象《論語(yǔ)》，啖助、趙匡、陸質(zhì)《春秋》，施士匄《毛詩(shī)》，刁彝、仲子陵、韋彤、裴茝講《禮》，章廷珪、薛伯高、徐潤(rùn)并通經(jīng)”（李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》卷下，古典文學(xué)出版社一九五七年排印本）。但這種在新的社會(huì)條件下出現(xiàn)的儒學(xué)復(fù)興，已不可能照抄先儒的繁瑣章句，而表現(xiàn)出一種空言說(shuō)經(jīng)、通經(jīng)致用的新學(xué)風(fēng)。眾多學(xué)說(shuō)中影響較大的，是啖助、趙匡、陸質(zhì)的《春秋》學(xué)和比它稍后的韓愈的“道統(tǒng)”論與李翱的“復(fù)性”說(shuō)。

韓、李都可算是柳宗元的同時(shí)代人。他們倡導(dǎo)儒學(xué)復(fù)古，承襲的主要是思、孟學(xué)派的唯心觀念和倫理政治思想，又吸收了佛教禪宗的心性學(xué)說(shuō)以改造孟子的人性論。他們強(qiáng)調(diào)用“正心誠(chéng)意”的辦法，通過(guò)主觀的道德涵養(yǎng)，走《大學(xué)》宣揚(yáng)的“修、齊、治、平”的道路，以修補(bǔ)已經(jīng)松弛了的倫理道德關(guān)系，整頓和維護(hù)封建紀(jì)綱。這個(gè)學(xué)派在哲學(xué)的基本傾向上是唯心的，在政治上是保守的。它的積極意義主要表現(xiàn)在對(duì)佛、道宗教唯心主義的批判和抵制上，它的另一個(gè)重大功績(jī)就是推動(dòng)了“古文運(yùn)動(dòng)”。柳宗元講“圣人之道”，具體內(nèi)容多有與韓、李相抵牾之處。因而他們之間雖有私交⁽¹²⁾，韓、柳又共同倡導(dǎo)了“古文運(yùn)動(dòng)”，保持終生的友誼，但在對(duì)“圣人之道”的理解上卻各道其所道，韓、柳在許多原則問(wèn)題上還進(jìn)行過(guò)激烈的辯論。

柳宗元主要繼承了啖助、趙匡、陸質(zhì)一派《春秋》學(xué)的觀點(diǎn)。這個(gè)學(xué)派理論上更富有現(xiàn)實(shí)精神，更帶批判性。它的觀點(diǎn)后來(lái)成為王叔文集團(tuán)實(shí)行政治變革的理論基礎(chǔ)。柳宗元認(rèn)真研讀過(guò)這一學(xué)派的著作，后又親拜陸質(zhì)為師。這個(gè)學(xué)派的思想，不但成為他的理論研究的指導(dǎo)，而且在某種意義上規(guī)定了他立身行事的準(zhǔn)則。

啖、趙、陸學(xué)派，也有其歷史發(fā)展淵源。早在隋末唐初，隨著門(mén)閥士族壟斷政權(quán)的局面被改變，在儒學(xué)上反映這個(gè)階層利益的“章句之學(xué)”已開(kāi)始受到批判。隋末大儒王通，積極活動(dòng)于柳宗元故鄉(xiāng)的河、汾地區(qū)，著有《中說(shuō)》等書(shū)。他以闡明儒道為己任，但對(duì)儒道卻有自己的新解釋。他認(rèn)為“通變之謂道”（《文中子中說(shuō)》卷四《周公篇》，《二十二子》，浙江書(shū)局光緒二年刻本），要求“道能利生民”（同上卷六《禮樂(lè)篇》），表示“亂離斯瘼，吾誰(shuí)適歸？天地有奉，生民有庇，即吾君也”（同上卷七《述史篇》）。這種主通變、重生民的思想，已表現(xiàn)出對(duì)于儒道的一種新的理解。到了高宗、武后統(tǒng)治時(shí)期，出現(xiàn)了劉知幾、徐堅(jiān)、朱敬則、吳競(jìng)、元行沖等一批史學(xué)家，這些人對(duì)于社會(huì)變革、歷史發(fā)展具有豐富知識(shí)，面對(duì)著唐王朝建立后逐漸發(fā)展的社會(huì)矛盾，對(duì)舊的章句之學(xué)的傳統(tǒng)觀念和方法表示懷疑，提倡富于批判精神的一家獨(dú)斷之學(xué)。劉知幾的《史通》，就是這一學(xué)派的代表作。它除了在史學(xué)上具有重大的理論價(jià)值之外，對(duì)于儒學(xué)的發(fā)展更起著某種解放作用。例如它的《疑古》、《惑經(jīng)》等篇，把批判矛頭直指儒家經(jīng)典及其偶像孔子，是對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)理論的一次巨大的沖擊。長(zhǎng)安三年（七○三），四門(mén)博士王元感表上《尚書(shū)糾謬》十卷，《春秋振滯》二十卷、《禮記繩愆》三十卷，并所注《孝經(jīng)》、《史記》、《漢書(shū)》稿。當(dāng)時(shí)專守先儒章句的弘文館博士祝欽明指責(zé)他離叛先儒舊義，而劉知幾、徐堅(jiān)等人則對(duì)他加以支持，為之答辯。以后元行沖于開(kāi)元十四年（七二六）又獻(xiàn)上與范行恭、施敬本合注的《禮記義疏》五十卷，其中多有新解，又遭到張說(shuō)的批評(píng)，元行沖更著《釋疑》一文，說(shuō)反對(duì)他的人是“章句之士，堅(jiān)持昔言，特嫌知新愨，欲仍舊貫”（《舊唐書(shū)》卷一○二《元行沖傳》）。這些事實(shí)都表明，唐代經(jīng)學(xué)中早已出現(xiàn)了批判“章句之學(xué)”的新學(xué)風(fēng)。在唐人的語(yǔ)言中，“不重章句”已成為一個(gè)褒語(yǔ)。啖、趙、陸的《春秋》學(xué)正是發(fā)展了這種學(xué)風(fēng)。

啖助，字叔佐，趙州人。博通深識(shí)，精于《春秋》，以文學(xué)入仕，做過(guò)臺(tái)州臨海尉和潤(rùn)州丹陽(yáng)主簿。他生活在“安史之亂”前后，在治學(xué)上也有通經(jīng)致用的時(shí)代特點(diǎn)。從上元二年（七六一）他罷職家居，用了十年時(shí)間研究《春秋》三傳，著《春秋統(tǒng)例》六卷。趙匡，字伯循，天水人。他曾在淮南節(jié)度使陳少游處任幕僚，也是一位《春秋》學(xué)者，曾與啖助“深話經(jīng)義，事多向合”（陸質(zhì)《春秋集傳纂例》卷一《修傳始終記第八》，《古經(jīng)解匯函》本）。陸質(zhì)，原名淳，因避憲宗諱改名。他是啖助弟子，隨侍老師十一年。啖助死后，他教授師說(shuō)，又與啖助子啖異共同纂集啖助遺著，請(qǐng)趙匡加以損益，至大歷十二年（七七七），首先寫(xiě)成《春秋集傳纂例》十卷，其中除發(fā)明《春秋》一書(shū)要旨及對(duì)于經(jīng)文脫誤、人名地名的考證之外，主要是發(fā)明筆削義例。此后，他又歸納啖、趙對(duì)于傳文的意見(jiàn)不入于《纂例》者，屢引得失，多所辨析，成《春秋集傳辨疑》一卷。此外，他還根據(jù)“《春秋》之作，圣人所以明微”（《春秋微旨》卷中，《古經(jīng)解匯函》本）的觀點(diǎn)，臚列啖、趙和自己對(duì)《春秋》“微言大義”的理解，對(duì)三傳加以批評(píng)，成《春秋微旨》三卷⁽¹³⁾。前兩部書(shū)，主要是轉(zhuǎn)錄啖、趙的觀點(diǎn)，他自己加有少量按語(yǔ)；后一部書(shū)，在列舉三傳文字后，分述啖、趙和本人的議論。因此，這三部書(shū)可看作是這個(gè)學(xué)派的集體著作⁽¹⁴⁾。

啖、趙、陸學(xué)派標(biāo)舉“考核三傳，舍短取長(zhǎng)”，對(duì)三傳取兼收并蓄態(tài)度；但又認(rèn)為公、穀二傳，密于左氏。他們有取于公、穀今文經(jīng)學(xué)，意在利用它們那種以主觀方法臆斷“微言大義”的態(tài)度，使《春秋》學(xué)為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)服務(wù)，而對(duì)其“隨文解釋，往往鉤深……踳駁不倫，或至矛盾”（《春秋集傳纂例》卷一《三傳得失議第二》）的神秘傾向卻取否定態(tài)度。這樣，他們名為綜合三傳長(zhǎng)處，實(shí)際是以經(jīng)駁傳，借經(jīng)學(xué)來(lái)表達(dá)自己尊王室、正陵僭、舉三綱、提五常、彰善癉惡的政治主張。趙匡批評(píng)那種專守章句、無(wú)益實(shí)用的浮薄學(xué)風(fēng)說(shuō)：“疏以釋經(jīng)，蓋筌蹄耳。明經(jīng)讀書(shū)，勤苦已甚，既口問(wèn)義，又誦疏文，徒竭其精華，習(xí)不急之業(yè)。而其當(dāng)代禮法，無(wú)不面墻，及臨民決事，取辦胥吏之口而已。”（《舉選議》，《全唐文》卷三五五）陸質(zhì)曾教導(dǎo)呂溫說(shuō)：“良時(shí)未來(lái)，吾老子少，異日河圖出，鳳鳥(niǎo)至，天子咸臨泰階，清問(wèn)理本，其能以生人為重、社稷次之之義發(fā)吾君聰明，躋盛唐于雍熙者，子若不死，吾有望焉！”（呂溫《祭陸給事文》，《呂衡州集》卷八，藏古圖書(shū)館《唐人三家集》本）這都表明陸質(zhì)學(xué)派的鮮明的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

柳宗元概括陸質(zhì)著作的中心思想是“以生人為主，以堯、舜為的”。啖、趙、陸上征堯、舜，是托“圣人之志”以明己意；重視“生人之意”，則表現(xiàn)了積極的對(duì)于現(xiàn)實(shí)的看法。啖助說(shuō)：“夫子之志，冀行道以拯生靈也。”（《春秋集傳纂例》卷一《春秋宗指議第一》）《纂例》解說(shuō)《春秋》義例，一再發(fā)揮這個(gè)觀點(diǎn)，如在卷六《軍旅例第十九》中他又說(shuō)：“觀民以定賦，量賦以制用，于是經(jīng)之以文，董之以武，使文足以經(jīng)綸，武足以御寇。故靜以自保，則為禮樂(lè)之邦，動(dòng)而救亂，則為仁義之師……今政弛民困而增虛名以奉私欲，危亡之道也。”在《興作例第二十二》他說(shuō)：“凡土功，皆當(dāng)以農(nóng)隙之時(shí)，若有難，亦有非時(shí)。城者，非得禮也……凡興作必書(shū)，重民力也。觀其時(shí)而是非昭矣。”在《賦稅例第二十一》中趙匡說(shuō)：“賦稅者，國(guó)之所以治亂也，故志之。民，國(guó)之本也，取之甚則流亡，國(guó)必危矣。故君子慎之。”《春秋微旨》卷上解釋魯莊公四年“紀(jì)侯大去其國(guó)”一條經(jīng)文，背離三傳舊說(shuō)，認(rèn)為“天生民而樹(shù)之君”，非賢非德不應(yīng)居于統(tǒng)治地位，如果“捐軀以守位，殘民以守國(guó)，斯皆三代以降家天下之意也”。柳宗元認(rèn)為從中可“見(jiàn)圣人之道，與堯、舜合”（《答元饒州論<春秋>書(shū)》）。這些觀點(diǎn)，都突出地表現(xiàn)了重視民生的精神。

陸質(zhì)學(xué)派在政治上主張通權(quán)達(dá)變，“通其變以亦不失其正”（《春秋微旨》卷中）。董仲舒說(shuō)過(guò)：“《春秋》之道，奉天而法古。”（《春秋繁露》卷一《楚莊王第一》，商務(wù)印書(shū)館《四部叢刊初編》本）以他為代表的《春秋》公羊?qū)W派，認(rèn)為圣人通過(guò)《春秋》垂文立法，《春秋》之道就是“天之常道”。雖然他也承認(rèn)“權(quán)變”，但“權(quán)”只是“經(jīng)”的補(bǔ)充，“天不變，道亦不變”。而陸質(zhì)學(xué)派卻主張“反經(jīng)合道”、“變而得中”（《春秋微旨》卷中），肯定變革是事物發(fā)展的常規(guī)，從而在政治上得出積極變法的結(jié)論：“法者，以保邦也。中才守之，久而有弊，況淫君邪臣從而壞之哉！革而上者比于治，革而下者比于亂，察其所革，而興亡兆矣。”（《春秋集傳纂例》卷六《改革例第二十三》）從經(jīng)學(xué)上的“反經(jīng)合道”發(fā)展為政治上的革故更新，這就表現(xiàn)了陸質(zhì)等人治學(xué)的目的。

陸質(zhì)學(xué)派空言說(shuō)經(jīng)，使用“會(huì)通”方法，提倡一種“圣人夷曠之體”，表現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)觀念的大膽懷疑精神。他們所使用的方法，用來(lái)對(duì)歷史思想資料進(jìn)行解釋，難免空疏附會(huì)之譏。但作為對(duì)舊經(jīng)學(xué)的否定，卻發(fā)揚(yáng)了劉知幾等人的精神，有著一定的思想解放意義。

從經(jīng)學(xué)發(fā)展史看，陸質(zhì)的幾部書(shū)是從漢學(xué)向宋學(xué)的過(guò)渡時(shí)期的產(chǎn)物。他被目為“異儒”，其著作在后代毀譽(yù)不一。宋代有人指責(zé)它們拼合資料如“書(shū)櫥”。但陳振孫以為“漢儒以來(lái)言《春秋》者，惟宗三傳，三傳之外，能卓然有見(jiàn)于千載之后者，自啖氏始，不可沒(méi)也”（《直齋書(shū)錄解題》卷三，江蘇書(shū)局光緒九年刻本）。這種看法是有見(jiàn)地的。陸氏書(shū)在唐代產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。王叔文集團(tuán)的許多人都學(xué)習(xí)過(guò)這些著作。大和年間著名的劉《春秋》對(duì)策與它們的精神也是相通的。陳商、陸龜蒙等都信仰陸氏學(xué)說(shuō)。柳宗元師事陸質(zhì)，也反映了時(shí)代潮流。

在中唐時(shí)期思想意識(shí)領(lǐng)域中還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，就是民生問(wèn)題引起了許多人的重視。階級(jí)矛盾的激化，人民苦難的加深，反映在一些進(jìn)步思想家的理論之中。例如中唐著名的政治家陸贄，“建中之亂”時(shí)任翰林學(xué)士，貞元年間做過(guò)宰相。他在平定藩鎮(zhèn)叛亂中起過(guò)巨大作用，并努力抵制權(quán)奸，改革時(shí)弊，對(duì)于造成貞元年間二十年的安定局面起了相當(dāng)大的作用。他主張“知本乃能通于變，學(xué)古所以行于今”（《策問(wèn)博通墳典達(dá)于教化科》，《陸宣公集》卷六）。他寫(xiě)的大量詔誥奏議，其中一個(gè)突出的思想就是重視民心向背和民間疾苦。在奉天行營(yíng)中，他向李適上奏章，一再懇切地陳述說(shuō)：“理亂之本，系于人心……人之所歸則植，人之所去則傾。”（《奉天論奏當(dāng)今所切務(wù)狀》，同上卷十二）“立國(guó)之本，在乎得眾；得眾之要，在乎見(jiàn)情。”（《奉天論前所答奏未施行狀》，同上）貞元九年，他寫(xiě)《均節(jié)賦稅恤百姓六條》，揭露時(shí)弊，指陳民隱，言辭痛切，感情深摯，是針砭時(shí)政的批判書(shū)，從文章看，也是一篇優(yōu)秀的駢體文。⁽¹⁵⁾陸贄的思想、政治觀點(diǎn)，在當(dāng)代很有影響，具有一定的代表性。又如著名的史學(xué)家杜佑，窮三十年精力，在劉秩《政典》的基礎(chǔ)上，修成《通典》二百卷。這部書(shū)記述歷史上典章制度的沿革，表現(xiàn)出深刻的歷史發(fā)展觀念；還把《食貨》做為首篇，突出了“教化之本，在乎足衣食”（《通典序》，中華書(shū)局《萬(wàn)有文庫(kù)》本）的觀點(diǎn)，這在理論上也是一種重要見(jiàn)解。陸贄在柳宗元稍前，他對(duì)陸質(zhì)很了解，柳宗元中進(jìn)士時(shí)陸贄正做宰相。杜佑算是柳宗元的前輩，曾支持王叔文集團(tuán)的改革事業(yè)。這些人的思想對(duì)柳宗元的思想必然有所影響。貞元、元和之交，詩(shī)壇上“新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)”興起，也是這種重視民生的思想潮流在文藝領(lǐng)域中的表現(xiàn)。

一個(gè)優(yōu)秀的歷史人物，必然要接受時(shí)代先進(jìn)思想的哺育，才能站到時(shí)代潮流的先列。但他為什么能接受這些思想，又怎樣發(fā)展了這些思想，卻決定于他本人的實(shí)踐，包括出身、教養(yǎng)、經(jīng)歷等種種條件。因此，為了認(rèn)識(shí)柳宗元的思想與創(chuàng)作，下面將結(jié)合著他的生平經(jīng)歷具體加以分析。

---

(1)　“尚書(shū)右丞”一職，據(jù)《元和姓纂》卷七、《新唐書(shū)》卷七十三上《宰相世系表》校補(bǔ)。

(2)　此據(jù)《周書(shū)》和柳宗元《先侍御史府君神道表》。韓愈《柳子厚墓志銘》和《舊唐書(shū)》柳傳誤為濟(jì)陰公。

(3)　《舊唐書(shū)》卷七十七《柳亨傳》謂封新城縣公。

(4)　柳宗元《先侍御史府君神道表》謂仕隋，而《柳評(píng)事墓志》謂仕唐。

(5)　關(guān)于柳奭的族系輩分，文獻(xiàn)記載多有抵牾，此據(jù)《新唐書(shū)》卷七十三上《宰相世系表》和郭納《右武衛(wèi)將軍柳公（嘉泰）神道碑》（《全唐文》卷三五一，嘉慶刻本），為柳宗元的高伯祖。柳宗元《先侍御史府君神道表》謂柳奭為其父柳鎮(zhèn)曾祖，輩分相合，唯“曾”下脫“伯”字。《舊唐書(shū)》柳傳和韓愈《柳子厚墓志銘》記載為柳宗元曾伯祖，誤。柳宗元《伯祖妣趙郡李夫人墓志》謂“常侍府君諱楷，常侍之兄曰中書(shū)令諱奭”，《亡姊前京兆參軍裴君夫人墓志》與之相同，實(shí)際應(yīng)為“常侍之兄曰左衛(wèi)騎曹參軍諱則，則之子曰中書(shū)令諱奭”。

(6)　《舊唐書(shū)》卷七十七《柳亨傳》和《新唐書(shū)》卷一一二《柳澤傳》記載貶愛(ài)州刺史，殺之愛(ài)州，誤。

(7)　關(guān)于柳宗元這位大叔父，柳文中未記載其名諱。孟郊有《抒情因上郎中二十二叔監(jiān)察十五叔兼呈李益端公柳縝評(píng)事》一詩(shī)，其中有句云：“游邊風(fēng)沙意，夢(mèng)楚波濤魂”（《全唐詩(shī)》卷三七七，中華書(shū)局一九六○年排印本），可知其為未及第前北游朔方時(shí)所作。孟二十二、孟十五已不可考。關(guān)于李益游朔方，見(jiàn)李觀《邠寧慶三州節(jié)度饗軍堂記》：“于時(shí)歲紀(jì)協(xié)洽，國(guó)家郊祀之明年，觀布衣來(lái)游賓公之筵。宗盟兄侍御史益，有文行忠信，而從朗寧之軍。”（《全唐文》卷五三四）查《舊唐書(shū)》卷十三《德宗紀(jì)》下，貞元六年“十一月庚午，日南至，上親祀昊天上帝于郊丘”；又邠寧慶節(jié)度觀察使張獻(xiàn)甫，曾封朗寧郡王，見(jiàn)柳宗元《邠寧進(jìn)奏院記》（舊史未載）。可知貞元七年前后，李益曾從邠寧軍，在張獻(xiàn)甫幕府。根據(jù)柳宗元《故殿中侍御史柳公墓表》和《墓版文》，稱其叔父在論惟明死后罷渭北軍職家居，以后即“出入朔方，陪佐戎車”，入張獻(xiàn)甫幕府為參謀，拜大理評(píng)事。論惟明死在貞元三年，依推算他入邠寧軍，恰與李益同僚。又邠寧節(jié)度大歷年間曾并入朔方，因此邠寧亦可稱朔方。則與孟郊、李益交游于朔方的柳縝，正是柳宗元的大叔父。

(8)　柳宗元《先侍御史府君神道表》說(shuō)，柳鎮(zhèn)在貞元初由于“有尊老孤弱在吳，愿為宣城令”。

(9)　李兼任鄂岳沔三州防御使，舊史未載，此據(jù)趙憬《鄂州新廳記》（《全唐文》卷四五五）補(bǔ)。

(10)　“歸”字據(jù)世彩堂本夾注所引“別本”校補(bǔ)。

(11)　“折變”，“兩稅法”規(guī)定按大歷十四年朝廷收入定出稅額，分配到各納稅戶，但“定稅之?dāng)?shù)，皆計(jì)緡錢(qián)，納稅之時(shí)，多配綾絹”（陸贄《均節(jié)賦稅恤百姓第一條》，《陸宣公集》卷二十二），后來(lái)物輕錢(qián)重，經(jīng)過(guò)折算，無(wú)形中使稅額增加了幾倍。“和糴”，名義上是官買(mǎi)余糧，“實(shí)強(qiáng)取之”，往往使農(nóng)民“破產(chǎn)不能支”（《資治通鑒》卷二三三“貞元三年”）。“攤逃”，規(guī)定逃亡戶應(yīng)出賦稅攤征于未逃戶。“約十家內(nèi)有一家逃亡，即攤賦稅使九家共出”，結(jié)果造成了“攤逃之弊，戶不盡不休”（李渤《請(qǐng)免渭南攤征逃戶賦稅疏》，《全唐文》卷七一三）。

(12)　關(guān)于柳、李交誼，方本《韓集》存《長(zhǎng)安慈恩塔題名》：“韓愈退之、李翱翔之、孟郊東野、柳宗元子厚、石洪濬川同登。”其事當(dāng)在孟郊貞元十六年選任溧陽(yáng)尉以前。

(13)　柳宗元《唐故給事中皇太子侍讀陸文通先生墓表》謂“為《春秋集注》十篇、《辨疑》七篇、《微旨》二篇”，又《答元饒州論<春秋>書(shū)》謂“復(fù)于亡友凌生處，盡得《宗指》、《辨疑》、《集注》等一通”，書(shū)名、篇數(shù)與現(xiàn)存本不同。

(14)　關(guān)于啖、趙、陸的關(guān)系，史料說(shuō)法不一。《舊唐書(shū)》卷一八九下《陸質(zhì)傳》謂質(zhì)師匡、匡師助；《新唐書(shū)》卷一六八謂趙、陸皆為啖助弟子。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷三謂助傳匡、質(zhì)師匡、助。陸質(zhì)自述，曾隨侍啖助，又曾與趙匡共同損益遺文。柳宗元《陸文通墓表》稱“有吳郡人陸先生質(zhì)，與其師友天水啖助洎趙匡”，可見(jiàn)啖助是這個(gè)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，趙匡對(duì)發(fā)展這個(gè)學(xué)派有所貢獻(xiàn)，陸質(zhì)則是集大成者。

(15)　這篇文章中提出的解決矛盾的一些具體辦法，如恢復(fù)均田制等，是保守的，行不通的，此不具論。