注釋

[1]　對(duì)此，我們已故的朋友Reuben Kessel曾作過精辟的解釋：由于猶太人常常遭受迫害并被迫逃離自己的家園，因此他們沒有在土地等不動(dòng)產(chǎn)上進(jìn)行投資，而是把錢投入到人力資本上，如商業(yè)技巧、教育等，因?yàn)檫@些東西在逃亡的時(shí)候可以帶走。當(dāng)然，有人可能會(huì)提出一個(gè)更本質(zhì)的問題加以反駁：為什么只有猶太人會(huì)這樣做，而基督教徒或伊斯蘭教徒卻不這樣做呢？

[2]　關(guān)于這個(gè)重構(gòu)的詳細(xì)說明可參見Michael和Becker（1973年）。這一說明強(qiáng)調(diào)，所說的重構(gòu)能夠得出許多關(guān)于與穩(wěn)定口味相一致行為的結(jié)論。

[3]　全部收入是指一個(gè)家庭通過合理分配時(shí)間及其他資源所能獲得的最大的貨幣收入量。

[4]　自始至終都使用穩(wěn)定偏好的假定，要求折現(xiàn)率等于零。也就是說，不存在時(shí)間偏好（可參見第2.6節(jié)的簡(jiǎn)單討論）。

[5]　效用函數(shù)

在約束條件下，取得最大值。其條件如下：

式中，t_wj為第j時(shí)期的工作小時(shí)數(shù)；b_j為這段時(shí)間的財(cái)產(chǎn)收入。通過代換，我們可以推出全部財(cái)富的約束條件：

在生產(chǎn)函數(shù)以及全部財(cái)富的約束條件下，對(duì)M_j和Z_j求函數(shù)V的最大值，可得出一階條件：

然而，由于

所以

把它代入π_mj的定義，即可得出式（2.8）。

[6]　在時(shí)期j上分配于欣賞音樂的時(shí)間的邊際效用，包括了來自于音樂資本存量的增加所產(chǎn)生的效用，而音樂資本存量的增加則是時(shí)期j上分配于欣賞音樂的時(shí)間增加的結(jié)果。與先前所提出的關(guān)于音樂鑒賞力的價(jià)格的觀點(diǎn)相類似，（分配于欣賞音樂的）時(shí)間的邊際效用會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而趨于上升，至少在年輕的時(shí)候會(huì)這樣。

[7]　從某種意義上講，我們所分析的有益的和有害的成癮性行為是Grossman（1971）對(duì)有害和有益的聯(lián)合生產(chǎn)分析的一款特例。

[8]　恰好與式（2.8）相反，我們有：

式中，A_j≥0。

[9]　也就是說，如果新技術(shù)降低了式（2.9）的導(dǎo)數(shù)的絕對(duì)值甚或改變了導(dǎo)數(shù)的符號(hào)，為了避免引起任何誤解，我們說得更明白一些：“有害的”僅僅是指式（2.9）的導(dǎo)數(shù)取負(fù)值，而不是指成癮性行為給其他人造成了損害，也不是指上癮者消費(fèi)這類商品是不明智的，這一點(diǎn)我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出過了。

[10]　通過估計(jì)投入品價(jià)格的變化所產(chǎn)生的影響，我們可以估算出需求的彈性。例如，假若一種商品的生產(chǎn)函數(shù)是一次齊次式，并且這種商品所有未來及現(xiàn)在的投入品價(jià)格都以相同的已知百分比上升，那么從投入品的下降幅度，我們可以估算出這種商品的需求彈性。因此，區(qū)分有益的與有害的成癮性行為具有可操作性。正如正文中所說的那樣，這些獨(dú)立估計(jì)的商品彈性可用于判斷一種行為究竟是有害的還是有益的。

[11]　在K次搜尋活動(dòng)的整個(gè)時(shí)期中的任一個(gè)時(shí)期內(nèi)，第i次購(gòu)買活動(dòng)所支付的價(jià)格為。因此：

需要最小化的總成本為：

通過對(duì)（1+δ）^r取二階近似，我們得到：

對(duì)r求TC的最小值，可得到：

或

[12]　勸說型廣告與信息型廣告之間的區(qū)別（如果實(shí)際存在的話）在于它們的目的或者所產(chǎn)生的影響，而不是在于內(nèi)容方面。一個(gè)簡(jiǎn)單的、用準(zhǔn)確語(yǔ)言描述的事實(shí)（“我用這張真的面值為1美元的紙幣交換10美分。”）是具有很強(qiáng)的說服力的，而最令人感到不可思議的說法（“如果拿破侖當(dāng)時(shí)購(gòu)買了我們生產(chǎn)的機(jī)關(guān)槍，他就一定會(huì)擊敗惠靈頓。”）則包含了一些信息（在1814年機(jī)關(guān)槍還沒有生產(chǎn)出來）。

[13]　換句話說，Z僅僅是x的一次齊次式。

[14]　因此，

式中，n為家庭的數(shù)目。

[15]　如果廣告水平保持不變，那么Z與X成正比，所以

[16]　由于πZg=p_x

等式右邊的第一項(xiàng)是正的，而第二項(xiàng)則是負(fù)的。如果g，g′和π_Z是給定的，那么?p_x／?A與?π_Z／?A線性負(fù)相關(guān)。

[17]　回想我們所做的假定，即使在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)還是能夠充分地把他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品與別的同類產(chǎn)品區(qū)分開來。如果某家企業(yè)區(qū)分自身產(chǎn)品的能力與其商品的需求曲線彈性呈反比例關(guān)系，也就是說，與商品市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)程度呈反比例關(guān)系，那么由廣告所引起的該企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的上升可能并不直接與該公司商品的需求曲線的彈性相關(guān)。

[18]　“潮流”實(shí)際上并不一定僅僅指短期內(nèi)的偏好。Adam Smith曾經(jīng)說過，“潮流”對(duì)衣著和家居擺設(shè)的影響并不絕對(duì)地超過對(duì)建筑、詩(shī)歌以及音樂的影響。

[19]　第i個(gè)個(gè)體的預(yù)算約束可表示為：

Π_RiR+Π_ZZ=I_i+Π_RiD_i=S_i

式中，Z為其他商品；Π_Ri為個(gè)體改變R所付出的邊際成本；I_i為個(gè)體的全部收入；S_i為個(gè)體的“社會(huì)收入”。

[20]　Marshall認(rèn)為，對(duì)聲望的渴望是人類最強(qiáng)烈的情感，并且是對(duì)奢侈花費(fèi)需求的主要源泉（參見Marshall，1962：87，88，106）。

[21]　該引用摘自B?hm-Bawerk（1959：268）以下一段較長(zhǎng)的文字：“現(xiàn)在我們必須考慮人類經(jīng)驗(yàn)中的另一類現(xiàn)象，即充滿十分值得注意的后果的那些行為。事實(shí)上，我們之所以更少地關(guān)注歡樂和悲痛的未來情感，僅僅是因?yàn)樗鼈儼l(fā)生在未來，并且我們對(duì)這些情感的忽視程度與未來距離我們的時(shí)間長(zhǎng)度成比例。結(jié)果，我們所估量的服務(wù)于未來的商品的價(jià)值，就會(huì)小于其未來邊際效用的實(shí)際強(qiáng)度。因而，我們總是低估未來需要的價(jià)值以及那些用于滿足未來需要的手段的價(jià)值。”

---

(1)　拉丁文De Gustibus Non Est Disputandum，意為“偏好口味沒有好壞之分”；可譯作“口味各異，難言好壞”。——譯者注

原文為George J．Stigler and Gary S．Becker，American Economic Review，67，no.2，1977：76-90。