2
口味各異，難言好壞⁽¹⁾

不要為偏好問題而爭論的建議，通常被解釋為停止爭論的建議，當問題的討論最終歸結為口味的差別時，很可能是因為沒有更多的余地進行理性的勸說。對于一個人的行為而言，口味是無可爭議的公理：雖然人們可以對其滿足自身欲望的低效率提出恰當（或有益）的批評，但欲望本身卻是客觀的事實。對于一些可悲的口味，如故意縱火等，可以通過采取壓制的手段和懲罰性的行動來加以制止。但是這些可悲的口味（至少對一個成年人），是無法通過勸說的方式加以改變的。

在我們看來，此標題似乎還可以從另一個更可取的角度去理解，即人們的口味既不是反復無常也不是彼此之間差別很大。從這一角度去理解，人們就不會對口味問題提出爭議，正如人們不會對洛基山脈進行爭辯一樣，因為它們現在在那里，明年還在那里，對所有人而言都是一樣的。

以上兩種關于口味的不同觀點之間存在著本質的區別。傳統的觀點認為，人們對經濟現象進行解釋時，當問題最終歸結為不同的人或不同時代之間的偏好差異時，則可結束其討論，而將問題在此刻拋給那些研究和解釋偏好問題的專家（心理學家？人類學家？面相學家？社會生理學家？）。而在我們所提供的更可取的分析中，人們永遠不會陷入這樣一個僵局，即經濟學家只是會繼續搜尋人們在價格或者收入方面的差異，以便解釋人們在行為方面的任何差異或變化。

關于口味在經濟學理論中所起的作用有以上兩種觀點，人們最終接受哪一種觀點，必然是建立在對兩者的實際效果進行對比分析的基礎上。傳統的觀點認為，口味是令人費解的，而且常常是反復無常的，所以當口味的問題變得很重要時，人們就會停止該問題的討論，而把精力轉向對其他問題的研究。而我們的觀點則認為，盡管探索性的工作常常是耗費時間和困難重重的，但是研究者還是應該尋求價格和收入表現的微妙形式，以便對不同時代和不同的個體之間的差異作出解釋。如果后一種研究方法能夠得出更有用的結論，那么我們應該選擇后者。本文的中心任務在于建立這么一個命題：人們盡可以認為不同時期的口味是穩定的，而不同個體之間的口味也是相似的。

我們的研究路線可謂雄心勃勃。我們將提出這么一個假設，廣泛的和（或）永久的人類行為可以通過對效用最大化行為進行一般化的微積分運算來加以解釋，而不需要引入“口味保持不變”的限制。這是個不需要直接證明的論點，因為它只是關于世界的一個斷言，而不是嚴格的邏輯命題。而且，我們立即可以隨意地舉出一些現象的例子，用以反駁這個假設的解釋：為什么現實生活中存在通貨膨脹？為什么從事農業的猶太人那么少？^[1]為什么在現代社會中一夫多妻制的家庭鳳毛麟角？為什么血庫對其產品如此之不負責任？即使我們能對這些問題給出令讀者滿意的答案，讀者還是可以立即提出更多的問題。

我們所要說明的，并不是我們有足夠的聰明才智，能夠運用效用最大化理論，對所有重要的現象都作出具有啟發性的解釋——即使是我們這一代整個經濟學界加在一起，也沒有足夠的才智這樣做。我們寧愿說，我們所要說明的，是經濟學家所采用的傳統研究方法為我們解決這些問題提供了指引，而其他研究方法都不可能具有像傳統研究方法那樣的普遍性和功效。

為了支持我們的論點，我們可以舉出一些現象的樣本。我們相信這些例子在偏好函數是穩定的和行為良好的假定之下能夠得到很好的說明。說到底，這是支持假設的唯一令人信服的方法，并且我們可以援引所有現存成功的經濟學理論文獻來支持我們的觀點。在本章中，我們將通過完成一個特定的和有限的解釋，來說明這一點。我們會列舉各種行為，這些行為通常被用于說明人們在口味方面的變化，或者說只有在口味是變化的條件下才能對這些行為作出合理的解釋，并說明它們與我們的穩定偏好的假設相容。這種重新論述將是具有啟發性的。