第二節

不同性質的勞動所得的報酬各不相同。這并非是商品相對價值變化的原因。[11]

然而，在談到勞動作為一切價值的基礎，相對勞動量作為決定商品相對價值的幾乎唯一[12]因素時，決不可認為我忽視了勞動的不同性質，忽視了將一種職業中一小時或一天的勞動同另一種職業中同等時間的勞動相比較的困難。為了實際目的，對勞動的不同性質所作的估價[13]很快就會在市場上得到十分精確的調整，并且主要取決于勞動者的相對熟練程度和勞動強度。這一尺度一旦形成，就很少發生變化。如果一個珠寶匠一天的勞動比普通勞動者一天的勞動價值更大，說明很早以前已經作了這樣的調整，而且在價值尺度上占據了適當的位置。（勞動雖然是一切商品交換價值的真正標準，但商品的價值一般不是按勞動估計的。通常很難確定兩種不同勞動量的比例。兩種不同工作所用的時間并不總能單獨決定這一比例，還要考慮到所忍受的艱苦和運用智慧的程度。一小時艱苦工作可能比兩小時容易工作含有更多的勞動。或者說，在花費十年辛勤學習所獲得的職業中，工作一小時所包含的勞動比在普通易做的職業中工作一個月的勞動還多。但是很難找到衡量艱苦或智慧程度的準確標準。誠然，不同種類的勞動所生產的不同產品交換時，通常對雙方都做出了一定的估計。然而，這不是根據任何準確的標準來衡量的，而是根據市場上按一種大致均等原則所進行的討價還價來調節的。這雖不夠精確，但足以在日常生活中運用。——亞當·斯密《國富論》，第一篇，第10章。[14]）

因此，比較同一商品在不同時期的價值時，無須考慮這一特定商品所需的勞動相對熟練程度和強度，因為它的作用在兩個時期是相等的。把一個時期的一種勞動與另一時期的同一種勞動進行比較，如果增加或減少十分之一、五分之一或四分之一，這種原因所產生的不同效果會作用于該種商品的相對價值上。

如果一塊毛呢的價值現在等于兩塊亞麻布的價值，而十年后一塊毛呢的一般價值等于四塊亞麻布，我們則可以斷言，不是生產毛呢需要的勞動增加，就是生產亞麻布所需的勞動已經減少，或者就是兩種原因都起了作用。

我希望引起讀者注意的是這一研究所涉及的商品相對價值變化的影響，而不是商品絕對價值變化的影響。[15]因此，對不同的人類勞動的價值進行估計并比較其程度是沒有什么重大意義的。我們可以得出結論：不論這類人類勞動最初存在著怎樣的不均等，不論學習一種手藝所需要的智慧、技術和時間比學習另一種手藝多多少，它總是幾乎不變地世代相傳，或者其至少年復一年地變化是微不足道的，因此，它在短時期內對商品的相對價值幾乎毫無影響。

“如上所述，在勞動和資本的不同用途中，不同的工資率和利潤率之間的比例似乎不會受社會的貧富、前進、停滯或衰落等狀態的很大的影響。公共福利方面的變革，盡管對一般工資率和利潤率產生影響，但最終對其在一切不同用途中的影響是相等的。因此，它們之間的比例一定保持一致，至少在相當長的時期內，不會因這種變革而改變。”（《國富論》，第一篇，第10章。[16]）