第9章　對于人口數(shù)量產(chǎn)生的反作用

§1.在前兩章里，絲毫不曾提及我們所關(guān)注的變化也許對人口的數(shù)量可能造成的影響。這一疏漏現(xiàn)在必須予以補救。人們對于分別與國民收入的大小和分配相關(guān)的一般性結(jié)論，可能持有反對意見。認(rèn)為任何群組所享有的收入的增加，將引起群組中人口數(shù)量的增加，直至人均收入回落到原來的水平上為止，因而并未產(chǎn)生持久的利益。在現(xiàn)實中，這種觀點經(jīng)常被用來分析手工勞動者收入增加所產(chǎn)生的影響。當(dāng)然，與其他方面相比，這種觀點似乎在這一領(lǐng)域更為可信，因而只要驗證這一點就足以說明問題了。為了便于說明，首先我們將從整個世界的角度，或者從某個想象中孤立的國家的角度來考慮問題，然后我們再探討應(yīng)該如何對所獲得的結(jié)論進行修正，使之適用于相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代國家中的單個國家。在對這兩個問題所進行的討論中，必須了解的一點是，在我們心目中的工資所得者收入的增加，并不包括國家為鼓勵多生子女實行的有目的的補償或公開的獎勵。根據(jù)聯(lián)合王國老的《濟貧法案》，實際上是提供這種獎勵的，我們現(xiàn)在的《所得稅法案》，也對此作了一定的考慮。同樣，在戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕的法國所通過的法律中也采取了類似的政策。[1]當(dāng)然，窮人的這種類型的收入的增加，具有增加人口的傾向，而且在某些實際問題中，這一點是很重要的。然而，我們目前所關(guān)注的收入的增加，并不包括對哺育兒童提供特殊的差別性誘導(dǎo)的成分。

§2.如果我們暫時忽略增加的收入對于愿望和偏好所造成的深層次影響，則我們的討論最終將會演化成對于有名的“工資鐵律”的有效性的探究上了。根據(jù)這一定律，人口數(shù)量將連續(xù)擴張，迫使工人收入降低到僅能維持生存的水平上。因此，在任何情況下都無法實現(xiàn)人均實際收入的增加。在了解這一點時應(yīng)該注意到，即使這種定律真的存在，也不能斷然推翻工人較好的命運能增加經(jīng)濟福利的論點。因為依然可以認(rèn)定，在工人家庭的整個生活過程中存在滿意感超過不滿意感的任何剩余的情況下，成員數(shù)量的增多本身就意味著經(jīng)濟福利的增加。[2]不過，從我們當(dāng)前的目的出發(fā)，還沒有必要剖析這一可疑的觀點。人口并不具有以這種方式擴張的傾向，以使人均收入回落到原先維持生存的水平。無須懷疑的事實是，任何群組所得收入的增加，其直接或立即的結(jié)果很可能是人口的增加。眾所周知，19世紀(jì)上半葉，英國的結(jié)婚率與小麥價格負(fù)相關(guān)，但在下半葉，卻與出口、票據(jù)結(jié)算的收益等等正相關(guān)，與之相伴隨的是財富增加和死亡率下降；反之亦然。但是與經(jīng)驗相矛盾的是，斷定因收入增加而激起人口的擴張會達(dá)到這樣一種程度，致使單個工人的所得將重新回落到生活改善之前他們所擁有的水平上。手工工人可以通過兩種方式行使他們所增加的控制事物的權(quán)利，一是增加他們?nèi)丝诘臄?shù)量，一是提高他們生活的舒適標(biāo)準(zhǔn)。這兩種方式之間的差別，可用馬爾薩斯《政治經(jīng)濟學(xué)原理》中以下兩方面相對照的內(nèi)容加以說明。一方面，他發(fā)現(xiàn)18世紀(jì)由于馬鈴薯引入愛爾蘭導(dǎo)致的財富的增加，“幾乎全部用于維持常見的大家庭”；而另一方面，當(dāng)英國的玉米價格在1660年至1720年間下降時，很大一部分工人所“增加的實際工資，被用于他們所消費的食品質(zhì)量的改進，還有對自身的舒適和便利標(biāo)準(zhǔn)的提高上”。[3]事先預(yù)言投入到這兩個方面的增加的資源的比例究竟為何，是不可能的。這一比例將會因不同時期和不同地點而改變。例如，勒魯瓦·博留（Leroy Beaulieu）認(rèn)為近期在比利時和德國，人口耗用占據(jù)主要地位，而在其他歐洲國家，則以舒適標(biāo)準(zhǔn)耗用為主。但是——這是關(guān)鍵的一點——實際上可以肯定，絕不會允許人口的耗用吸納盡因控制自然能力的提高而產(chǎn)生的全部果實。

§3.正如開始時所說的，以上討論并未涉及收入擴大可能產(chǎn)生的深層次影響。以布倫塔諾（Brentano）教授為代表的某一重要學(xué)派認(rèn)為，在任何階層中，物質(zhì)財富增加的直接效應(yīng)和即時效應(yīng)，一般來說，都是提高結(jié)婚率，繼而提高出生率。但是他們堅持，在長期，增加的財富將促進較高的精神文化的發(fā)展，其中包含對于子女未來的更多的考慮，以及生兒育女之外的更多的滿足。因此，他們爭辯道，從長期來看，任何階層收入的增加很可能根本沒有導(dǎo)致他們的出生率和人口數(shù)量的增加，反而卻造成了下降。于是，布倫塔諾教授宣稱：“在比較不同的階層以及在比較同一階層相同的人們發(fā)展的不同階段時，財富和文化方面永久性的進步，均使我們看到出生率的降低。……隨著財產(chǎn)的增加，與婚姻相競爭的休閑的需求也在增加；而與此同時，對于子女的感情也有了變得更新更加細(xì)膩的特點，所有這些事實均抑制了生養(yǎng)并哺育子女的欲望。”[4]例如，擁有某些物品可以留給子女的那些人，比沒有物品可以留給子女因而行為缺乏經(jīng)濟動機的那些人，更容易受到如下事實的影響：如果他們的家庭很大，則在他們死后，所遺留的東西必然會分割成若干個小部分。赫倫（Heron）博士在1906年對倫敦的統(tǒng)計研究為這種觀點給予了詳盡的確認(rèn)。在某些選定的地區(qū)，他確定出每100位已婚女子的子女?dāng)?shù)與各種社會狀況指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)。選擇的指數(shù)是有工作的男人中從事專業(yè)工作的男人的比例，每100個家庭中女仆的人數(shù)，每1 000個男人中普通勞動者的人數(shù)，2人以上同居一室的人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤约懊? 000人中貧民和瘋子的人數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低繁榮指數(shù)和高出生率同時出現(xiàn)。根據(jù)這一結(jié)果需要指出的事實是，低繁榮指數(shù)同樣也與高嬰兒死亡率相伴。但是研究表明，過量的死亡并未與過量的生育相平衡；同時得出結(jié)論說：“在富裕程度和文化水平都最低的地區(qū)的已婚女子（當(dāng)然，貧窮的妻子嫁給貧窮的丈夫），她們往往都擁有最大的家庭。”[5]不僅如此，1851年與1901年的條件的對比更是揭示出了驚人的事實：“這種關(guān)系的密切程度在近五十年間幾乎加倍了。”[6]赫倫的結(jié)果已經(jīng)被后期更大范圍的研究所充分證實。因此，耶魯（Yule）先生寫道：“今天（1920年）不容懷疑的是，婚姻條件下的出生率，從上等和專業(yè)階層非常低的數(shù)字，連續(xù)攀升至非技術(shù)勞動者的極其高的數(shù)字。”[7]以相同的方式進行一項精細(xì)研究的結(jié)果，史蒂文森（Stevenson）博士做出結(jié)論：“在1861年之前，社會各階層簽訂婚約的婚姻的出生率之間的差異性很小，之后迅速加大，并于1891年至1896年間達(dá)到最大。其后各階層之間的出生率略有接近，這很可能屬于表面的而非實質(zhì)性的情況。從廣義上講，社會各階層之間生育率的差異性是一個新的現(xiàn)象。”[8]直到上世紀(jì)中葉，即使在上等階層，那些充分賺錢的能力的開發(fā)晚于手工工人的人，也傾向于晚婚并因而子女較少，這種傾向大致與他們中間較低的死亡率相平衡。他們婚后的生育能力并不是很低，而且他們中間的存活率僅僅稍低。現(xiàn)在，由于他們的生育率相對地有較大幅度的下降，結(jié)果他們的存活率卻變得非常低了。[9]的確，這些統(tǒng)計事實給出的論斷，不像表面上第一眼看上去那樣令人信服。高度繁榮與低出生率之間的相關(guān)性可能部分地源于以下事實，即身處小家庭的人其積累財富的條件較好，而造成富裕地區(qū)與低出生率之間的相關(guān)性的部分的原因，可能是家庭仆人和依附者在該地區(qū)的聚集，他們屬于生育能力特別低的階層。不僅如此，財富與小家庭之間相關(guān)性的部分原因，可能是源于這樣一個事實，即生理上生育能力低的人，將他們的財產(chǎn)在較少的繼承者之間分割，結(jié)果從平均水平上看，會比普通人更富有一些。[10]這些考慮雖然重要，但是有理由相信，它們并未完全說明客觀的事實。我們所謂的繁榮的深層次影響，顯然強化了我們的論斷，即在一個隔絕的社會中，窮人財富的增加不可能因為引起人口的大擴張而自行抵消。

§4.當(dāng)考慮到現(xiàn)代世界上沒有國家是與其他國家相互隔絕的事實時，問題就變得較為復(fù)雜了。當(dāng)然，如果任何地方的手工工人階層的實際收入，都因為該階層的平均能力的提高而增加的話，則不會對其他地方產(chǎn)生移民的誘惑。可是，如果他們實際收入的增加，是由于發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，或是由于使一國經(jīng)濟比其他國家獲得更大改進的政策的沖擊，則會產(chǎn)生移民的誘惑。如果在某一社會中，由于立法或其他措施使收入自富人轉(zhuǎn)移至窮人——當(dāng)然，假設(shè)移民進來的窮人未被排除在這些措施所帶來的利益之外，則也會發(fā)生相同的情況。[11]這些考慮非常重要，因為它們說明在一個隔絕的國家中，傾向于使工薪階層人均實際收入增加的許多因素，最終在該方向上產(chǎn)生的影響，將比最初所設(shè)想的要小得多。然而不應(yīng)忘記的是，改變移民雖然使這一因素對主要地區(qū)的影響作用弱化，但卻改善了所有地方的勞動者的命運。因此，在任何事件中，條件變化的有利影響不會被消滅，而不過是在更大的范圍內(nèi)擴散而已。在受到主要影響的國家中，經(jīng)濟福利必然會在某種程度上有所提高。

§5.以上討論推翻了工薪階層實際收入增加所帶來的經(jīng)濟福利的有利影響，將會因人口的擴張而被抵消的觀點，但是并未推翻將收入自富人向窮人轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的對經(jīng)濟福利的有利影響，會被如此抵消的觀點。因為要使這一觀點成立，無須要求窮人經(jīng)濟福利的利得被取消，而只要求此利得小于富人經(jīng)濟福利的損失即可。無可否認(rèn)，這種情況是可能發(fā)生的。但是，如果一個國家的財富分配像聯(lián)合王國這樣不均等的話，則有許許多多的高收入可以被削減，而不致引起經(jīng)濟福利的較大的損失，在這種條件下，就有理由認(rèn)為上述情況發(fā)生的可能性將會很小。

---

[1]參看《經(jīng)濟期刊》，1913年12月，第641頁。

[2]不過，參看西奇威克的觀點：“似乎至少需要高度質(zhì)疑的是，是否生活在英國一般非技術(shù)勞工生存條件下的人口數(shù)量的增加，能夠被視為人類幸福感的量的增加。”（《政治經(jīng)濟學(xué)原理》，第522頁注釋）在一定條件下，能夠使這一量值最大化的人口，比使人均實際收入最大化的人口，似乎更有理由被稱為最佳人口。因此，目前相當(dāng)流行的在后一種意義上使用的這一術(shù)語是不合適的。

[3]《政治經(jīng)濟學(xué)原理》，第252頁和第254頁。萊特先生在評論19世紀(jì)晚期出生率下降時認(rèn)為，控制自然的能力的提高，當(dāng)其自我表現(xiàn)為價格的下降時，較其自我表現(xiàn)為較高的貨幣工資時，更可能被用做對舒適標(biāo)準(zhǔn)的改進，因為人們還不能夠深刻地認(rèn)識到貨幣的本質(zhì)（《人口》，第117頁）。

[4]《經(jīng)濟期刊》，1910年，第385頁。

[5]《男性生育能力與社會狀態(tài)之關(guān)系》，第15頁和第19頁。貝鐵龍先生證明，一般來說，高出生率與高死亡率是相關(guān)的。這種相關(guān)性部分基于兒童死亡促使父母多要子女這一事實，部分基于高出生率往往意味著許多兒童誕生于貧困環(huán)境中并且極易死亡這一事實。因此，紐斯荷姆博士認(rèn)為，觀測到的相關(guān)性“很大程度上可能源于這樣一個事實，即大家庭通常處于最貧困的階層中，而這些階層特別易于受到造成嬰兒過量死亡的因素的影響。”（《關(guān)于嬰兒死亡率的第二份報告》，《白皮書6909》，第57頁）。在艾爾特頓的《關(guān)于英國出生率的報告》第一部分中，對英格蘭北部給出了類似的結(jié)論。

[6]同上，第15頁和第19頁。

[7]《出生率之下降》，第31頁。

[8]《皇家統(tǒng)計學(xué)會期刊》，1920年，第431頁。

[9]《皇家統(tǒng)計學(xué)會期刊》，1920年，第417頁。

[10]參看達(dá)爾文：《優(yōu)生學(xué)與經(jīng)濟學(xué)和統(tǒng)計學(xué)之關(guān)系》，《皇家統(tǒng)計學(xué)會期刊》，1919年，第7頁。

[11]如果以定居二十年作為領(lǐng)取養(yǎng)老年金的資格的話，則由養(yǎng)老年金所產(chǎn)生的移民的誘惑就會很小。因為遙遠(yuǎn)的利益雖然影響行為，但作用甚微。如果在這種情況下，死亡的可能性使之更具有不確定因素而且遙遠(yuǎn)的話，則情況更是如此。