紅樓夢的考證派和索隱派應(yīng)分別立足于真假兩個(gè)側(cè)面

許多年以來，考證和索隱兩大派別相互攻擊，誰也沒有說服對方的絕對優(yōu)勢，究其原因，他們都存在不少自己都解決不了的問題。考證派雖說發(fā)現(xiàn)了《紅樓夢》與曹家的聯(lián)系，論據(jù)比較多，但如果說曹家就是《紅樓夢》中的樣子，恐怕連他們自己都無法相信！違心地說服別人那是自欺欺人！正如俞平伯老先生說的：“若說賈即是曹，寶玉即是雪芹，大類高山滾鼓之談。”意思是這種說法就像在高山上滾鼓，聲音就是“不通、不通”，鼓滾破了，什么動(dòng)靜也沒有了。俞平伯原來是考證派的人物，后來自己都不認(rèn)可考證了。除此之外，書中還有一種強(qiáng)烈的反封建統(tǒng)治的政治意味，這是自傳說不能解釋的。

索隱派從《紅樓夢》中嗅出其中的反清思想，從而猜測附會(huì)出各式各樣的說法。在這些說法中，也有一些能讓人接受的認(rèn)識，比如，賈家與曹家是不能相比的，賈家依稀有朝廷的影子；賈府這個(gè)家族是作者深惡痛絕的；書中含有反封建統(tǒng)治的思想等等，但如果根據(jù)這些認(rèn)識得出一些不相干的索隱故事，忽視了《紅樓夢》與曹家的聯(lián)系，也就脫離了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

在《紅樓夢》的研究中出現(xiàn)考證派和索隱派這兩大派別是必然的。實(shí)際上這兩種觀點(diǎn)是出自《紅樓夢》中真假兩個(gè)側(cè)面。甄賈兩個(gè)家族一南一北，這是真假的兩個(gè)方面。考證者看到了曹家與《紅樓夢》的聯(lián)系，但卻張冠李戴地把它扣在賈家的頭上，而索隱者看出了賈家與曹家的不同，但卻忽視了書中甄家的存在。

為何出現(xiàn)以上認(rèn)識上的錯(cuò)位，究其原因，是因?yàn)椤都t樓夢》中甄賈兩個(gè)家族的故事是通過一個(gè)賈家故事講出來的。對于甄家在書中并沒有大篇幅的正面描寫，僅講到甄賈兩家的寶玉長得一模一樣，都和一幫姊妹在一起，都住在一個(gè)園子里，都有相同的性情，只愿親近女性，這樣，賈府中的人物故事已經(jīng)隱含了甄家的人物故事。實(shí)際上甄賈兩家在《紅樓夢》中就是一種影子關(guān)系，基本的人物和生活故事是一樣的。但又是不同的形象，甄家是現(xiàn)實(shí)的形象，賈家是虛幻的形象。這一點(diǎn)歷史上的戚蓼生看得很清楚，他在《紅樓夢》序中說道：“吾聞絳樹兩歌，一聲在喉，一聲在鼻；黃華二牘，左腕能楷，右腕能草。神乎技也，吾未之見也。今則兩歌而不分乎喉鼻，二牘而無區(qū)乎左右，一聲也而兩歌，一手也而二牘，此萬萬不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石頭記》一書。”這段文字表明戚蓼生是真正看懂了《紅樓夢》！他從《紅樓夢》中看到了一虛一實(shí)兩個(gè)家族的存在。

《紅樓夢》是作者以自己的生活經(jīng)歷深化塑造了一個(gè)賈家的故事。甄家在書中的存在不是多余的，實(shí)際上就是定位了作者的現(xiàn)實(shí)生活原型，同時(shí)也區(qū)別性地定位了賈家是作者的虛構(gòu)。如果你認(rèn)識不到這點(diǎn)，像胡適認(rèn)為的那樣，即甄賈兩家都有作者生活的影子，那甄家的存在豈不是多余的！有的紅學(xué)家就認(rèn)為甄家是多余的，比如周汝昌就說《紅樓夢》中對甄寶玉的描寫就是一個(gè)敗筆，這是他沒有認(rèn)清《紅樓夢》中的甄家和賈家的區(qū)別。同樣，如果你認(rèn)識不到這點(diǎn)，自然還會(huì)否定曹家與《紅樓夢》的聯(lián)系，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的曹家與《紅樓夢》中的賈家根本就不在一個(gè)檔次上。如果你認(rèn)識到了這些，就能更清楚地認(rèn)識到《紅樓夢》是一個(gè)在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上再創(chuàng)造的藝術(shù)產(chǎn)物。比如，書中的元妃省親，就是因?yàn)椴芗页隽艘晃煌蹂髡呓?jīng)歷過曹家在江南接駕的場面才塑造出。元妃省親不可能是曹王妃在京城的省親，曹家也不可能在京城建造一處大觀園。實(shí)際情況是曹家為接駕在江南建了一些設(shè)施，還有一個(gè)不太大的花園而已，這才是故事的原始基礎(chǔ)。據(jù)此，我們認(rèn)為《紅樓夢》中賈家與現(xiàn)實(shí)中的曹家的不完全等同，不等于《紅樓夢》與曹家沒有聯(lián)系。

下面再梳理一下曹家與《紅樓夢》的各種聯(lián)系：

1.與曹雪芹交往的敦誠、敦敏說曹雪芹是曹寅的后代，并說曹雪芹寫《紅樓夢》是追憶秦淮舊夢。

2.《紅樓夢》中提到甄家的四次接駕和甄家的被抄家，與曹家的情況是一致的。

3.曹家歷任江寧織造，在南京的生活也是比較顯貴的。作者有一段富貴的生活，其家庭氛圍、人物關(guān)系與書中的描寫是相似的。江寧織造實(shí)際上是康熙在江南的耳目。

4.曹家與三大織造的關(guān)系符合書中四大家族聯(lián)絡(luò)有親的關(guān)系。

5.曹家人大部分在內(nèi)務(wù)府任職，能夠種了解到封建上層家族的一些生活情況，接觸到一些大場面，比如宮廷的飲食起居、穿著打扮、接駕規(guī)模、修建皇家園林等，這些都是寫作《紅樓夢》的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。曹家人有能力描寫一個(gè)富貴之極的虛幻的賈家生活。

由此，我們認(rèn)為《紅樓夢》是曹家人立足自身的生活和見識創(chuàng)作出來的，它具有現(xiàn)實(shí)性和藝術(shù)性。考證派和索隱派的最大問題是沒有分清《紅樓夢》中的真和假，都沒有找對自己的定位，都是把“真”或者“假”當(dāng)作《紅樓夢》的全部，因而在批評別人的同時(shí)自身也漏洞百出。

考證派應(yīng)該著眼于提煉《紅樓夢》中與曹家相似的基本人物故事，拋開那些虛幻的東西，因?yàn)闀械幕救宋锎嬖谟谫Z家也同樣存在于甄家。根據(jù)這些，結(jié)合歷史資料分析其中的人物故事發(fā)生在曹家的哪段時(shí)期，書中的人物關(guān)系對應(yīng)曹家的哪些人物？推斷《紅樓夢》的作者是誰，他有哪些經(jīng)歷？寫書的意圖是啥？等等。

如果拿書中描寫的賈府來進(jìn)行考證，就是以假（賈）為真（甄），得出的結(jié)論是曹家肯定不是原型，所以有人曲解為是南明的南京小朝廷或者是清朝北京某位王爺?shù)纳畹取Z府的考證如果往曹家上扯，就把江南曹家的故事硬搬到北京去附會(huì)書中故事，不僅人物、時(shí)間都出現(xiàn)錯(cuò)位，而且曹家現(xiàn)實(shí)的繁華故事也子虛烏有了，以假為真的結(jié)果同樣是無中生有。

索隱派應(yīng)該分析一下《紅樓夢》中的賈府與曹家有哪些本質(zhì)的區(qū)別，刻畫這個(gè)賈府的用意是什么？這些大處看明白了，就不會(huì)再去做那些索隱皇室秘史、歷史密碼等類的蠢事了。

正確的做法應(yīng)該是用考證的方法揭示書中隱藏的現(xiàn)實(shí)秘密，用索隱的思維和眼光去體會(huì)《紅樓夢》的思想實(shí)質(zhì)。如果不是這樣，像前面說的考證那些虛幻的東西和索隱一些現(xiàn)實(shí)的事件都是方向性的錯(cuò)誤。

說到這里，為便于后面研究認(rèn)識書中的人物形象，我們先區(qū)分一下書中甄、賈兩家。前面說到書中的人物具有兩面性，既可以代表賈家，又可以代表甄家。比如賈寶玉，他的身上也有著甄寶玉的影子，即作者本人。如果我們一會(huì)兒說賈寶玉是作者的影子，一會(huì)兒又說賈寶玉是一個(gè)虛幻的形象，肯定就糊涂了。在這里首先明確一下，《紅樓夢》中的人物故事過渡到甄家，體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)中曹家的原始人物形象，我們稱之為“原始形象”；人物故事在賈家直接體現(xiàn)出來的就是虛假的形象，我們稱之為“虛假形象”。在后文的分析當(dāng)中，不再逐個(gè)人物、逐個(gè)地方地解釋這種過渡關(guān)系，只以“原始形象”和“虛假形象”來代表。比如我們提到賈政，說賈政的“原始形象”就是指人物過渡到甄家后體現(xiàn)出來的作者父親的形象，說賈政的“虛假形象”就是指人物被塑造的在賈府中的影射形象。