第三章　財稅政策對研發(fā)投資的影響關(guān)系

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府補(bǔ)貼與研發(fā)投資

政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資的影響關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界主要有三大觀點：激勵效應(yīng)觀點、擠出效應(yīng)觀點與權(quán)變效應(yīng)觀點。

1．激勵效應(yīng)觀

激勵效應(yīng)觀點認(rèn)為政府補(bǔ)貼能夠激勵企業(yè)增加研發(fā)投資，即政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有正向激勵效應(yīng)。由于市場失靈，企業(yè)研發(fā)投資的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”屬性（Arrow，1962），不僅容易被其他企業(yè)模仿（Mansfield et al，1981），而且嚴(yán)重的正外部性（或溢出效應(yīng)）導(dǎo)致企業(yè)私人回報降低（Tassey，2004；Clarysse et al，2009），企業(yè)研發(fā)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于社會收益（Nelson，1959），甚至低于研發(fā)成本，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)“融資缺口”（劉振，2011），誘導(dǎo)企業(yè)“搭便車”行為，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投資不足（Spence，1984；Tassey，2004）。Romer（1990）認(rèn)為政府對企業(yè)研發(fā)進(jìn)行直接補(bǔ)貼是解決“搭便車”行為造成的市場失靈的最好方法。一是政府補(bǔ)貼能夠緩解企業(yè)創(chuàng)新資金不足。資源獲取觀和信號傳遞理論認(rèn)為政府研發(fā)補(bǔ)貼能夠克服市場失靈，緩解企業(yè)創(chuàng)新資金不足，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投資。由于資本市場不完備，加之研發(fā)投資的高風(fēng)險性、收益不確定性和高保密性等特征，資金供求雙方存在高度信息不對稱（Hall，2002；林毅夫和李永軍，2001），與普通投資項目相比，信息不對稱造成的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，使企業(yè)研發(fā)投資項目受到的融資約束更嚴(yán)重（Himmelberg & Petesen，1994；Harhoff，2000；Bond et al，2002；Schroth & Szalay，2005；Czamitzki，2006；Brown，2009；Kipar，2011），外部資金缺乏阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新活動（Harhoff & K?rting，1998）：①研發(fā)成果的無形性，難以準(zhǔn)確估價，難以充當(dāng)?shù)盅浩罚℉olmstrom，1989），使企業(yè)面臨負(fù)債融資約束（Hall，2002）；②為防止競爭對手模仿，研發(fā)投資的高保密性使企業(yè)面臨股權(quán)融資約束（Hellman，1994；Carpenter & Petersen，2002）。缺乏外部資金支持成為阻礙企業(yè)研發(fā)投資的主要障礙（Harhoff & Krting，1998），不僅降低了企業(yè)研發(fā)投資的意愿，而且制約了企業(yè)研發(fā)投資的規(guī)模和強(qiáng)度（Benedicte，2004；Czarnitzki，2006；Frederique Savignac，2008；扈文秀等，2009；盧馨等，2013）。資源獲取觀認(rèn)為政府補(bǔ)貼能夠直接補(bǔ)充企業(yè)稀缺的創(chuàng)新資源（Tether，2002），彌補(bǔ)“內(nèi)源融資缺口”（劉振，2011），緩解融資約束（Czarnitzki & Binz，2013；Brown et al，2012），減輕研發(fā)資金壓力（Cleeve，2008；Chang & Choi，2011；姜寧和黃萬，2010）。信號傳遞理論認(rèn)為企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼向外部資金供給者傳遞一種利好投資的信號，幫助企業(yè)獲取創(chuàng)新資源（Lerner，1999；Feldman & Kelley，2006；Kleer，2010）。補(bǔ)貼政策具有信號傳遞效應(yīng)，獲取政府補(bǔ)貼的企業(yè)向外部傳遞企業(yè)質(zhì)量和研發(fā)項目認(rèn)證（Lerner，2000），證明企業(yè)活動符合國家產(chǎn)業(yè)政策，企業(yè)與政府保持良好關(guān)系的積極信號（Feldman & Kelley，2006；Kleer，2010；傅利平和李小靜，2014），給企業(yè)研發(fā)投資項目加上一個光環(huán)（Feldman & Kelley，2006），降低信息不對稱（Brealey et al，1977）和減少信息摩擦（Meuleman & Maeseneire，2008），向企業(yè)潛在的資金提供者發(fā)出一個積極信號（Narayanan et al，2000），引導(dǎo)更多外部資源流入（胡明勇和周寄中，2001；郭曉丹和何文韜，2011；高艷慧，2012），不僅解決由逆向選擇所帶來的融資難問題（Takalo & Tanayama，2010），而且可以降低監(jiān)督成本和避免道德風(fēng)險（Da Rin et al，2006），有效解決外源融資難題（Meuleman & Maeseneire，2012），對企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的促進(jìn)作用（解維敏等，2009）。二是政府補(bǔ)貼能夠激勵企業(yè)增加研發(fā)投資。風(fēng)險分擔(dān)理論認(rèn)為由于研發(fā)投資具有高風(fēng)險性，政府補(bǔ)貼不僅能夠降低企業(yè)研發(fā)成本（Arrow，1962；Nelson，1959；Busom，2000；Hall，2002；Duguet，2003；解維敏等，2009），而且能夠分散企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險（Almus & Czarnitzki，2003；González & Pazó，2008；Hussinger，2008；Lach，2002）。外部性內(nèi)部化理論認(rèn)為，政府補(bǔ)貼能夠有效緩解企業(yè)研發(fā)投資正外部性導(dǎo)致的市場失靈問題（Arrow，1962；Nelson，1971；Stiglitz，1989），提高企業(yè)研發(fā)動機(jī)（Bloom et al，2002），激勵企業(yè)增加研發(fā)投資（Beugelsdijk & Cornet，2002；Carboni，2011；Kang & Park，2012；Romijn & Albaladejo，2002；Yager & Schmidt，1997；Kang & Park，2012；駱品亮和向盛斌，2001；劉振，2011；傅利平和李小靜，2014），加速完成已有項目，積極開辟新的非資助項目（Gorg & Strobl，2007）。并且國內(nèi)外大量的實證研究驗證了政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資的激勵效應(yīng)（Mansfield et al，1981；Griliches，1980；Segerstrom，1991；Busom，2000；Duguet，2003；Duguet，2004；Tadahisa，2005；Katrin，2008；Aerts & Schmidt，2008；Carboni，2011；陳林和朱衛(wèi)平，2008；王俊，2010；鄒彩芬等，2014；張望，2014；胡永平，2014；王閩和侯曉紅，2015；儲德銀等，2016；張輝等，2016；于源和苑德宇，2016；陳玲和楊文輝，2016）。

2．?dāng)D出效應(yīng)觀

擠出效應(yīng)觀點認(rèn)為政府補(bǔ)貼不僅不能激勵企業(yè)增加研發(fā)投資，反而降低企業(yè)研發(fā)投資，即政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有擠出效應(yīng)，形成負(fù)向激勵（Busom，2000；Wallsten，2000；Lach，2002；Kaiser，2006）。一是政府補(bǔ)貼對市場機(jī)制的扭曲，產(chǎn)生擠出效應(yīng)。由于信息不對稱，在補(bǔ)貼對象的選擇和資金分配等方面，容易出現(xiàn)政策執(zhí)行偏差——資金并不一定投向需求最大、效率最高的企業(yè)，出現(xiàn)資源配置錯位（王旭和何玉，2017）。在研發(fā)補(bǔ)貼效益的巨大社會壓力下，政府官員更傾向于將研發(fā)補(bǔ)貼投向于具有更大成功預(yù)期和高回報的企業(yè)研發(fā)項目，這些項目常常也受到企業(yè)內(nèi)外部資金的青睞，企業(yè)自身資金就可以實施和完成的項目，政府補(bǔ)貼替代了企業(yè)自身的研發(fā)投資（解維敏等，2009），擠出企業(yè)自有的研發(fā)投資（Lach，2002）。政府補(bǔ)貼刺激企業(yè)對研發(fā)資源的需求，但是導(dǎo)致研發(fā)資源價格上漲，增加了研發(fā)投資成本，打擊了企業(yè)研發(fā)投資的積極性（Goolsbee，1998；David & Hall，2000），不僅擠出了接受補(bǔ)貼企業(yè)的研發(fā)投資（Lichtenberg，1984；Wallsten，2000），而且政府補(bǔ)貼對競爭對手的研發(fā)投資具有擠出效應(yīng)（Mamuneas & Nadri，1996），加之政府政策的不穩(wěn)定性，進(jìn)一步強(qiáng)化了政府補(bǔ)貼的擠出效應(yīng)（Capron，1998），造成整個社會研發(fā)水平下降（Gorg & Strobl，2007）。二是信息不對稱導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險。①逆向選擇導(dǎo)致企業(yè)尋租行為，增加尋租成本，降低研發(fā)投資。以獲得政治支持和經(jīng)濟(jì)利益，政治家有很強(qiáng)的動機(jī)向企業(yè)創(chuàng)租（Shleifer & Vishny，1994），為獲得政府控制的稀缺資源，企業(yè)有很強(qiáng)的動機(jī)通過建立政治關(guān)聯(lián)和行賄向政府尋租，俘獲政府官員（余明桂等，2010），以謀求庇護(hù)（Chen at al，2011）。Shleifer & Vishny（1993）認(rèn)為政府在給企業(yè)分配補(bǔ)貼過程中，容易滋生尋租行為，破壞市場正常的競爭秩序，出現(xiàn)企業(yè)套取各種政府補(bǔ)貼并將資金挪作他用，最終會抑制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。為了獲得“免費”的政府補(bǔ)貼，企業(yè)可能運用欺騙手段，傳遞投資研發(fā)項目的虛假信號（周紹東，2008）；如果企業(yè)將有限的資源用于向政府尋租，不僅擠出企業(yè)的研發(fā)資金，而且向政府尋租獲得的租金收入，不一定會被企業(yè)用于研發(fā)投資活動（夏力和李舒妤，2013），尤其具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得政府研發(fā)補(bǔ)貼（陳冬華，2003），從而降低了企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度（李傳憲和干勝道，2013）。②道德風(fēng)險，導(dǎo)致政府補(bǔ)貼資金被挪用。由于道德風(fēng)險的存在，在政府補(bǔ)貼資金缺乏有效的監(jiān)督情況下，為牟取暴利，企業(yè)可能挪用政府補(bǔ)貼，開發(fā)期限短見效快的項目（張小紅和逯宇鐸，2014），或政府補(bǔ)貼過多時，企業(yè)會將多余的政府補(bǔ)貼用于其他項目的動機(jī)，對企業(yè)研發(fā)投資具有擠出效應(yīng)（張輝等，2016），尤其沒有融資約束的企業(yè)，研發(fā)補(bǔ)貼具有擠出效應(yīng)，Carpenter & Petersen（2002）認(rèn)為更少面臨資金約束的企業(yè)，對于政府研發(fā)補(bǔ)貼的反饋是消極的。并且國內(nèi)外大量實證研究也驗證了政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有擠出效應(yīng)（Levy & Terleckyj，1983；Lichtenberg，1987；Wallsten，2000；Gorg & Strobl，2007；Hans & Almas，2005；Xulia，2008；Pajarinen，2014；許春和劉奕，2005；李傳憲和干勝道，2013；郭炬等，2015）。

3．權(quán)變效應(yīng)觀

權(quán)變效應(yīng)觀認(rèn)為政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資的影響效果，不是固定不變的和簡單的線性關(guān)系，而是隨著企業(yè)內(nèi)外公司治理環(huán)境變化、公司規(guī)模大小和政府補(bǔ)貼多寡等的不同而變化，即政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有權(quán)變效應(yīng)。Takalo et al（2013）認(rèn)為政府采用鼓勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，一定程度上能消除市場缺陷，但同時也會帶來福利損失，存在著激勵和擠出的雙重效應(yīng)。陳玲和楊文輝（2016）認(rèn)為政府研發(fā)資金是產(chǎn)生“激勵效應(yīng)”還是“擠出效應(yīng)”，可能取決于企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所處的行業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新的類型和階段等微觀特征。一是政府補(bǔ)貼強(qiáng)度不同，效果不同。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)貼強(qiáng)度較少時對企業(yè)研發(fā)支出具有顯著的促進(jìn)作用，當(dāng)超過最優(yōu)補(bǔ)貼值后，隨著政府補(bǔ)貼強(qiáng)度的增加反而減少，具有擠出效應(yīng)，導(dǎo)致政府補(bǔ)貼與研發(fā)支出呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系（Guellec & Pottelsberghe，2003；劉虹等，2012；傅利平和李小靜，2014）。但是，Hussinger（2008）對德國3744家制造企業(yè)為樣本，實證研究顯示：發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度呈現(xiàn)“U”形關(guān)系；戴小勇和成力為（2014）以2005—2007年中國約30萬家工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，實證研究顯示財政補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投資呈現(xiàn)復(fù)雜的非線性關(guān)系：在國有制造企業(yè)，財政補(bǔ)貼占企業(yè)研發(fā)投資的最佳比例（擠入效應(yīng)）是13.45%～27.75%，超過27.75%時對企業(yè)研發(fā)投資顯著負(fù)向影響（擠出效應(yīng)）；在私營企業(yè)（特別是私營高科技企業(yè)）財政補(bǔ)貼只有擠入效應(yīng)，沒有擠出效應(yīng)。王軍和張一飛（2016）認(rèn)為當(dāng)補(bǔ)貼指定用于研發(fā)時，如果定額補(bǔ)貼過高，會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”；當(dāng)研發(fā)補(bǔ)貼由企業(yè)自由支配時，其促進(jìn)作用更為有效，且隨著補(bǔ)貼力度的加強(qiáng)，該現(xiàn)象愈加明顯。二是企業(yè)規(guī)模大小不同，政府補(bǔ)貼效果不同。一般認(rèn)為，政府補(bǔ)貼對小企業(yè)具有激勵效應(yīng)，對大企業(yè)具有擠出效應(yīng)。大型企業(yè)由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，更容易降低研發(fā)強(qiáng)度（Kohn & Scott，1982）。政府補(bǔ)貼往往只會對缺乏資金支持、技術(shù)低端的小企業(yè)的研發(fā)支出起促進(jìn)作用，并不能改變資金充裕的大企業(yè)的研發(fā)策略（Lach，2002；Xulia & Consuelo，2008），尤其是新興產(chǎn)業(yè)是處于產(chǎn)業(yè)生命周期中初創(chuàng)期的產(chǎn)業(yè)（Forbes & Kirsch，2011）。Gorg & Strobl（2007）對愛爾蘭制造業(yè)企業(yè)的分析表明，政府資助增加國內(nèi)小企業(yè)自有的研發(fā)支出，對特大型企業(yè)自有研發(fā)支出有擠出效應(yīng)。González & Pazó（2008）以西班牙制造企業(yè)為樣本，實證研究顯示：政府補(bǔ)貼刺激企業(yè)研發(fā)投資，當(dāng)缺乏政府支持時，部分企業(yè)甚至停止研發(fā)投資，并且政府補(bǔ)貼效應(yīng)在小企業(yè)和低技術(shù)部門更為顯著；王維等（2014）以2007—2013年中國中小企業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)為樣本，實證研究顯示：政府補(bǔ)貼對規(guī)模較小企業(yè)的R&D投入具有顯著正向影響。李艷華（2015）通過不同規(guī)模企業(yè)的比較也認(rèn)為研發(fā)補(bǔ)貼對中小企業(yè)創(chuàng)新提升有顯著的促進(jìn)作用。三是政府補(bǔ)貼對研究支出與開發(fā)支出的影響效果不同。Clausen（2009）將政府補(bǔ)貼劃分為對于企業(yè)“研究”的補(bǔ)貼和對于企業(yè)“發(fā)展”的補(bǔ)貼，利用挪威2002年社區(qū)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)建立實證模型，結(jié)果顯示研究的補(bǔ)貼刺激了私人部門的研發(fā)投資，而開發(fā)補(bǔ)貼則擠出了研發(fā)投資。顧群等（2016）以2008—2013年深交所上市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，實證研究顯示：財政補(bǔ)貼對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入具有正向促進(jìn)作用；財政補(bǔ)貼對探索式創(chuàng)新有激勵作用，而對開發(fā)式創(chuàng)新沒有作用；控制權(quán)私有收益對財政補(bǔ)貼與創(chuàng)新投入之間有負(fù)向調(diào)節(jié)作用；控制權(quán)私有收益對財政補(bǔ)貼與探索式創(chuàng)新產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用，而控制權(quán)私有收益對財政補(bǔ)貼與開發(fā)式創(chuàng)新之間的關(guān)系不起作用。

基于上述分析，提出以下備擇假設(shè)：

假設(shè)1A：在其他變量控制的條件下，政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有正向影響關(guān)系，即具有促進(jìn)效應(yīng)。

假設(shè)1B：在其他變量控制的條件下，政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有負(fù)向影響關(guān)系，即具有擠出效應(yīng)。

假設(shè)1C：在其他變量控制的條件下，政府補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投資具有非線性影響關(guān)系，即具有權(quán)變效應(yīng)。

（二）稅收優(yōu)惠與研發(fā)投資

稅收優(yōu)惠對研發(fā)投資的影響關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界主要有激勵效應(yīng)觀、擠出效應(yīng)觀和權(quán)變效應(yīng)觀。

1．激勵效應(yīng)觀

激勵效應(yīng)觀認(rèn)為稅收優(yōu)惠能夠激勵企業(yè)增加研發(fā)投資。主要因為稅收優(yōu)惠能夠有效緩解研發(fā)投資的正外部性難題和融資約束難題。一是稅收優(yōu)惠能夠有效緩解研發(fā)投資的正外部性難題。由于市場失靈，研發(fā)投資具有溢出效應(yīng)（Griliches，1979；Mohnen，1996），投資者難以占有自身創(chuàng)造的知識溢出和消費剩余，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投資不足（Romer，1990；Grossman & Helpman，1993；Guellec & Dela，2003）。稅收優(yōu)惠政策可以彌補(bǔ)正外部性損失（Nelson，1959；王旭和何玉，2017），降低企業(yè)稅負(fù)，降低研發(fā)外源融資成本，增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)投資的抗風(fēng)險性能力（Klette et al，2000；Wallsten，2000；Tokila et al，2008；Adam，2008），刺激企業(yè)研發(fā)投資（Bronwyn et al，2000），推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入（Koga，2003；Czarnitzki et al，2011；婁賀統(tǒng)和徐恬靜，2008）。二是稅收優(yōu)惠能夠有效緩解研發(fā)投資融資約束難題。融資約束對研發(fā)投資產(chǎn)生很大的影響（Hall，1992），企業(yè)研發(fā)投資面臨嚴(yán)重的信息不對稱問題，信息不對稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險降低了外部投資者對研發(fā)項目的投資熱情，阻礙研發(fā)投資獲得外部融資（Arrow，1962；Stiglitz & Weiss，1981），研發(fā)投資嚴(yán)重依賴內(nèi)源融資（Bond & Smeghir，1994；Griffith et al，1995；劉振，2011），導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投資水平低于金融市場無摩擦情況下的私人最優(yōu)水平（Brown et al，2012），研發(fā)投資不足，創(chuàng)新活動中出現(xiàn)次優(yōu)結(jié)果（Gonzalez & Pazo，2008）。研發(fā)活動要求企業(yè)必須保留足夠的現(xiàn)金儲備來緩沖外部沖擊帶來的影響（Brown et al，2012），稅收優(yōu)惠措施能夠增加公司現(xiàn)金流（Griffith et al，1995），可以緩解企業(yè)面對研發(fā)投資機(jī)會時獲取資金的困難（劉放等，2016），獲得稅收優(yōu)惠的企業(yè)大部分是高科技產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)，稅收優(yōu)惠作為政府產(chǎn)業(yè)政策和創(chuàng)新政策的重要扶持形式，向金融機(jī)構(gòu)或風(fēng)險投資者傳遞企業(yè)符合國家產(chǎn)業(yè)政策，以及未來成長機(jī)會等積極信號，緩解企業(yè)研發(fā)投資的信息不對稱性，有助于提高金融市場對企業(yè)研發(fā)投資的支持力度，并吸引風(fēng)險資本進(jìn)入企業(yè)，能夠有效解決企業(yè)研發(fā)投資面臨的資金瓶頸，而且稅收優(yōu)惠可以提高企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿，激勵企業(yè)更多地從事基礎(chǔ)性研發(fā)投資（Lach，2002），融資約束緩解不僅能夠提高企業(yè)研發(fā)投資，而且能夠提高企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出（Acharya & Xu，2013）。并且國內(nèi)外學(xué)者Eckstein（1973）、Eisner et al（1984）、Bernstein（1986）、Berger（1993）、Hall（1995）、Dagenais et al（1997）、Hall & Van Reenen（2000）、Bloom et al（2002）、Griffith & Reenen（2002）、Dominique et al（2003）、Tadahisa（2003）、Guellec & Pottelsberghe（2003）、Russo（2004）、Shah（2004）、Chang & Choi（2007）、Haegeland & Moen（2007）、Brown & Krull（2008）、Cleeve（2008）、Yang & Huang（2009）、Eui（2010）、Liu et al（2011）、Yang et al（2012）、Duguet（2012）、Shaun（2013）、Sidirley & Roberto（2014）、Kobayashi（2014）、Kasahara et al（2014）、Fulvio & Lie（2015）、蔣建軍和齊建國（2007）、戴晨和劉怡（2008）、王俊（2011）、李林木和郭存芝（2014）、水會莉等（2015）、郭炬等（2015）、儲德銀等（2016）等實證研究顯示稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資具有正向激勵作用。

2．?dāng)D出效應(yīng)觀

擠出效應(yīng)觀認(rèn)為稅收優(yōu)惠不是增加，而是降低了企業(yè)的研發(fā)投資，即對企業(yè)研發(fā)投資具有擠出效應(yīng)。部分學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠緩解企業(yè)研發(fā)投資正外部性有限，并且政府失靈導(dǎo)致研發(fā)資源配置扭曲。一是稅收優(yōu)惠緩解企業(yè)研發(fā)投資正外部性有限。在激勵研發(fā)投資方面，稅收優(yōu)惠政策的作用十分有限（Guellec et al，2003），稅收優(yōu)惠政策的成本相對較高，在解決研發(fā)投資正外部性導(dǎo)致的“市場失靈”問題上是無效的（Fazzari & Herzon，1995），研發(fā)價格彈性活動對稅收變動可能不敏感（Mansfield，1986），如果沒有足夠的應(yīng)納稅所得額，企業(yè)可能享受不到優(yōu)惠政策（Tassey，1996），稅收優(yōu)惠對于企業(yè)研發(fā)投資的激勵有限，阻礙了私人部門的研發(fā)投資（Eisner，1984）。二是政府失靈導(dǎo)致研發(fā)資源配置扭曲。稅收優(yōu)惠政策刺激研發(fā)投資并不是治愈“市場失靈”的靈丹妙藥（Hall & Van，2000），在緩解某些市場失靈的同時，會加重另外一些市場失靈（Griffith et al，1995），“政府失靈”主要表現(xiàn)為：①稅收優(yōu)惠政策的指向性，扭曲創(chuàng)新資源配置。稅收優(yōu)惠政策（尤其是所得稅優(yōu)惠和稅費返還）可能誘導(dǎo)企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資，或更加傾向于投資期限短、風(fēng)險低和見效快的創(chuàng)新項目，而期限長、風(fēng)險高和見效慢，但能提升企業(yè)核心競爭力的重大關(guān)鍵創(chuàng)新項目被忽略。具有潛在高回報率的研發(fā)項目和研究設(shè)施可能很少受到稅收抵扣的激勵（Hall & Reenen，2000；David et al，2000）。②政策尋租扭曲研發(fā)資源配置。在轉(zhuǎn)型時期的國家，由于制度不健全，政治和經(jīng)濟(jì)改革不徹底，政治透明度低，權(quán)力行使缺乏監(jiān)管，官員利用手中的權(quán)力與企業(yè)勾結(jié)的腐敗和尋租行為，難以受到制度的約束，導(dǎo)致尋租活動盛行（Shleifer & Vishny，1994；Hellman et al，2003），部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能夠使企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠（Adhikari et al，2006；Faccio，2007；吳文峰等，2009），為獲取所得稅優(yōu)惠，具有政治聯(lián)系的企業(yè)更有可能獲得“高新技術(shù)企業(yè)”等資質(zhì)的認(rèn)定（夏力，2012），并且在所得稅稅率優(yōu)惠方面，具有政治聯(lián)系的企業(yè)均顯著低于沒有政治聯(lián)系的企業(yè)（吳文鋒等，2009），而且尋租行為增加了企業(yè)“俘獲”官員的成本，對企業(yè)研發(fā)投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，抑制企業(yè)研發(fā)投資（王宇峰和張娜，2014）。并且國內(nèi)外學(xué)者M(jìn)ansfield & Switzer（1985）、Bloom & Wallsten（2000）、Kaplan（2001）、Czarnitzki et al（2011）、Bronzini & Piselli（2014）、鄧曉蘭和唐海燕（2008）、孔淑紅（2010）、方重（2010）、張同斌和高鐵梅（2012）、李愛鴿和鐘飛（2013）等研究發(fā)現(xiàn)：稅收優(yōu)惠對研發(fā)投資的激勵效果不顯著，甚至存在“擠出效應(yīng)”。

3．權(quán)變效應(yīng)觀

權(quán)變效應(yīng)觀認(rèn)為稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資的影響效果，不是固定不變的和簡單的線性關(guān)系，而是隨著企業(yè)制度環(huán)境、行業(yè)特征、公司規(guī)模和稅收優(yōu)惠力度等的不同而變化，即稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資具有權(quán)變效應(yīng)。主要因為：一是制度環(huán)境不同，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資的影響不同。夏力（2012）以2010年中國179家創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，實證研究顯示：所得稅稅率的降低一定程度上刺激了企業(yè)研發(fā)費用投入強(qiáng)度和專利數(shù)量的增加；只有在制度環(huán)境較好的地區(qū)和高管沒有政治聯(lián)系的企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策才能對技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用。劉放等（2016）以2007—2012年非金融類上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實證研究顯示：稅收優(yōu)惠整體上有助于激勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入；融資約束程度越強(qiáng)，產(chǎn)品市場競爭越強(qiáng)，地區(qū)市場化進(jìn)程程度越高，稅收激勵效果越顯著；相對國有企業(yè)，稅收激勵對民營企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入更具有杠桿促進(jìn)作用；要素市場扭曲程度越低，稅收激勵效果越顯著。二是行業(yè)不同，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資的影響不同。Yohei（2014）以日本中小企業(yè)為樣本，實證研究顯示：稅收優(yōu)惠的確能夠促進(jìn)研發(fā)投資，但這種效果會因企業(yè)所屬的行業(yè)、規(guī)模的不同而不同，同時這種效果對資金流動性較弱的企業(yè)要強(qiáng)于資金流動性較強(qiáng)的企業(yè)；Castellacci & Christine（2015）以中小企業(yè)為研究樣本，實證研究顯示，稅收優(yōu)惠的激勵效應(yīng)在服務(wù)業(yè)最強(qiáng)，在技術(shù)含量較低的企業(yè)最弱。三是公司規(guī)模大小不同，其稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資的影響不同；Hanel（2003）以加拿大企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)在使用研發(fā)稅收抵扣上，大型企業(yè)比中小企業(yè)更為頻繁，并且大企業(yè)相對更容易申請到政府稅收抵扣；Koga（2003）以1989—1998年日本大中型制造企業(yè)為樣本，實證研究顯示：大中型制造企業(yè)的研發(fā)稅收彈性分別為－1.036和－0.118，說明稅收優(yōu)惠主要激勵了大企業(yè)的研發(fā)，而不是中型企業(yè)；而Baghana & Mohnen（2009）以1997—2003年加拿大制造企業(yè)為樣本，實證研究顯示：大企業(yè)的稅收彈性比小企業(yè)大；王旭和何玉（2017）以2007—2014年中國制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，實證研究顯示：政府補(bǔ)貼僅對流動性約束大的小企業(yè)有影響，能促進(jìn)研發(fā)投資；而稅收優(yōu)惠政策則能顯著緩解企業(yè)融資約束，對研發(fā)投資有積極的促進(jìn)作用，特別是對規(guī)模較大的企業(yè)激勵效果更大。四是不同稅收優(yōu)惠區(qū)間不同，其稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資的影響不同。Dodgson & Rothwell（1994）認(rèn)為只有當(dāng)稅收優(yōu)惠力度達(dá)到一定門限，才能抵消風(fēng)險與不確定性，以及技術(shù)溢出等市場失靈的影響，才能激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投資的意愿；馮海紅等（2015）以2000—2012年中國28個大中型工業(yè)制造企業(yè)的面板數(shù)據(jù)為樣本，實證研究顯示：在最優(yōu)的政策力度門限區(qū)間內(nèi)，政府稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投資有著顯著的正向激勵作用；而政策力度小于第一門限值時激勵作用較為微弱，大于第二門限值則產(chǎn)生反效果。

基于上述分析，提出以下備擇假設(shè)：

假設(shè)2A：在其他變量控制的條件下，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資具有正向影響關(guān)系，即具有促進(jìn)效應(yīng)。

假設(shè)2B：在其他變量控制的條件下，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資具有負(fù)向影響關(guān)系，即具有擠出效應(yīng)。

假設(shè)2C：在其他變量控制的條件下，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投資具有非線性影響關(guān)系，即具有權(quán)變效應(yīng)。