卷三

表歷第七[1]

蓋譜之建名，起于周代，[2]表之所作，因譜象形。故桓君山有云：“太史公《三代世表》旁行邪[3]上，并效周譜。”此其證歟？[4]

夫以表為文，用述時事，施彼譜牒，[5]容或可取，載諸史傳，未見其宜。何則？《易》以六爻窮變化，《經》[6]以一字成褒貶，《傳》包五始，《詩》含六義。故知文尚簡要，語惡煩蕪，何必款曲重沓，方稱周備。[7]

觀[8]馬遷《史記》則不然矣。[9]天子有本紀，諸侯有世家，公卿以下有列傳，至于祖孫昭穆，年月職官，各在其篇，具有其說，用相考核，居然可知。而重列之以表，成其煩費，豈非謬乎？[10]且表次在篇第，編諸卷軸，得之不為益，失之不為損。用使讀者莫不先看本紀，越至世家，表在[11]其間，緘而不視，語其無用，可勝道哉！[12]

既而班、《東》二史，《東》謂《東觀漢記》。各相祖述，迷而不悟，無異逐狂。[13]必曲為銓擇，強加引進，則列國年表或可存焉。何者？當春秋、戰國之時，天下無主，群雄錯峙，各自年世。若申之于表以統其時，則諸國分年，一時盡見。如兩漢御歷，四海成家，公卿既為臣子，王侯才比郡縣，何用表其年數以別于天子者哉！[14]

又有甚于斯者。異哉，班氏之《人表》也！區別九品，網羅千載，論世則異時，語姓則他族。自可方以類聚，物以群分，使善惡相從，先后為次，何藉而為表乎？且其書上自庖犧，下窮嬴氏，不言漢事，而編入《漢書》，鳩居鵲巢，蔦施松上，附生疣贅，不知剪截，何斷而為限乎？[15]

至法盛書載中興，改表為注，名目雖巧，蕪累亦多。[16]當晉氏播遷，南據揚、越，魏宗勃起，北雄燕、代，其間諸偽，十有六家，不附正朔，自相君長。[17]崔鴻著表，頗有甄明，比于《史》、《漢》群篇，其要為切者矣。[18]

若諸子小說，編年雜記，如韋昭《洞紀》、陶弘景《帝代年歷》，[19]皆因表而作，用成其書。既非國史之流，故存而不述。[20]

[1] 表以世系、年月為行次，故曰歷。

[2] 一作“氏”。

[3] 通“斜”。

[4] 釋：首原表所由起與其格式。

[5] 舊本作“歷”。

[6] 《春秋》。

[7] 釋：此節泛提史家不必有表。

[8] 一作“睹”。

[9] 一作“夫”，屬下句。

[10] 釋：此層貼到遷《史》，申說上意。

[11] 一有“乎”字。

[12] 釋：此層就編次言，嫌其夾置本紀、世家之間，觀者往往越過。

[13] 釋：遞到后史效之，勒住。〇已下疏論。

[14] 釋：此節疏言《史記》所綜，在列國時代則可用之，至一統之世則不必有。

[15] 一脫“乎”字。釋：此又摘出班史中《人表》加一駁，真屬可怪。

[16] 釋：言他史改其名目亦無謂。

[17] 一作“臣”。

[18] 釋：此推到東晉五胡，國分土裂，宜用之。然而唐修《晉書》不為十六國立表，亦闕典也。

[19] 舊作“帝王歷”。

[20] 釋：末以表代單行之書結之。

[21] 《后漢書》初亦無表，宋熊方補入。今本既有，故斷自三國言之。

---

書志第八序論　論天文　論藝文　論五行　后論[1]

夫刑法、禮樂、風土、山川，求諸文籍，出于《三禮》。及班、馬著史，別裁書志。考其所記，多效《禮經》。且紀[2]傳之外，有所不盡，只字片文，于斯備錄。語其通博，信作者之淵海也。[3]

原夫司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，[4]華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說。[5]名目雖異，體統不殊。亦猶楚謂之[6]梼杌，晉謂之乘，魯謂之春秋，其義一也。[7]

于其編目，[8]則有前曰《平準》，[9]后云《食貨》；[10]古號《河渠》，[11]今稱《溝洫》；[12]析《郊祀》[13]為《宗廟》，[14]分《禮樂》[15]為《威儀》；[16]《懸象》[17]出于《天文》，[18]《郡國》[19]生于《地理》。[20]如斯變革，不可勝計，或名非而物是，或小異而大同。但作者愛奇，恥于仍舊，必尋源討本，其歸一揆也。[21]

若乃《五行》、《藝文》，班補子長之闕；[22]《百官》、《輿服》，謝[23]拾孟堅之遺。[24]王隱后來，加以《瑞異》；[25]魏收晚進，弘以《釋老》。[26]斯則自我作故，出乎胸臆，求諸歷代，不過一二者焉。[27]

大抵志之為篇，其流十五六家而已。[28]其間則有妄入編次，虛張部帙，而積習已久，不悟其非。[29]亦有事應可書，宜別標[30]題，而古來作者，曾未覺察。[31]今略陳其義，列于下云。[32]

[1] 五項舊注未協，本非原文，今刊正。

[2] 一訛“記”。

[3] 釋：統提書志之該博以發端。

[4] 舊作“《東觀》曰記”，非。

[5] 按：歐陽《五代史記》又曰考。

[6] 一無“之”字。

[7] 釋：一層。書志名色，更改不一。

[8] 舊作“次”，非。

[9] 《史記》中名。

[10] 《漢書》改名。

[11] 《史記》中名。

[12] 《漢書》改名。

[13] 《漢書》中名。

[14] 《后漢》有此篇名，然非總類名。

[15] 《漢書》中名。

[16] 《隋志》之禮名《禮儀》。

[17] 《魏書》作《天象》。

[18] 《漢書》中初名。

[19] 《后漢》改名。

[20] 《漢書》中初名。

[21] 釋：一層。志中條目，同事而異名。

[22] 八書中無此也。

[23] 謝承。

[24] 班有《百官》，無《輿服》也。

[25] 隱書無考，《新晉書》刪去。《宋書》有《符瑞》。

[26] 《魏志》末篇。

[27] 釋：一層。后來志目漸有增加。〇已上三層為一大節。蓋緣諸史中，獨書志一門命名條目析補日多，故特數而出之。

[28] 釋：二句轉遞。

[29] 釋：四語籠起中幅三條。

[30] 一有“篇”字。

[31] 釋：四語籠起后尾一條。

[32] 此下或注“已上總序”，或注“書志序”，皆非原文，可刪也。中后同。

夫兩曜百星，麗于玄象，非如九州萬國，廢置無恒。故海田可變，而景緯無易。古之天猶今之天也，今之天即古之天也，必欲刊之國史，施于何代不可也？[1]

但《史記》包括所及，區域[2]綿長，故書有《天官》，讀者竟忘其誤，榷而為論，未見其宜。班固因循，復以天文作志，志無漢事而隸入《漢書》，尋篇考限，睹其乖越者矣。降及有晉，迄于隋氏，或地止一隅，或年才二世，而彼蒼列志，其篇倍多，流宕忘歸，不知紀極。方于《漢史》，又孟堅之罪人也。[3]

竊以國史所書，宜述當時之事。必為志而論天象也，但載其時彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶、梓慎之所占，京房、李郃之所候。至如[4]熒惑退舍，宋公延齡，中臺告坼，晉相速禍，星集潁川而賢人聚，月犯少微而處士亡，如斯之類，志之可也。[5]若乃體分蒙澒，色著青蒼，丹曦、[6]素魄[7]之躔次，黃道、[8]紫宮[9]之分野，既不預于人事，輒編之于策書，故曰刊之國史，施于何代不可也。[10]其間唯有袁山松、[11]沈約、[12]蕭子顯、[13]魏收[14]等數家，頗覺其非，不遵舊例。凡所記錄，多合事宜。寸有所長，賢于班、馬遠矣。[15]

[1] 釋：首節函舉大意。天字，指體度星象言。

[2] 指世代言。

[3] 釋：此節言《史記》之作，該代甚廣，故首列天體星象之文。班史不應襲書而越限。而小朝促祚，尤無取鋪張也。

[4] 一作“于”。

[5] 釋：此言天變代異，乃可斷限志之。

[6] 日也。

[7] 月也。

[8] 日行之道。

[9] 紫微宮垣。

[10] 釋：繳應復陳體象之非。

[11] 著《后漢書》。

[12] 著《宋書》。

[13] 著《南齊書》。

[14] 著《魏書》。

[15] 釋：四人皆專志本朝象變者。

[16] 西術言三垣、四七間諸星，有古今、多少、有無之異，則恒星亦有變時矣。詳見《明史·天文志》。

伏羲已降，文籍始備。逮于戰國，其書五車，傳之無窮，是曰不朽。夫古之所制，我有何力，而班《漢》定其流別，編為《藝文志》。論其妄載，事等上篇。[1]《續漢》已還，祖述不暇。夫前志已錄，而后志仍書，篇目如舊，頻煩互出，何異以水濟水，誰能飲之者乎？[2]

且《漢書》之志《天文》、《藝文》也，蓋欲廣列篇名，示存書體而已。文字既少，披閱易周，故雖乖節文，而未甚穢累。既而后來繼述，其流日廣。天文則星占、月會、渾圖、[3]周髀[4]之流，藝文則四部、七錄、中經、秘閣之輩，莫不各逾三篋，自成一家。史臣所書，宜其輟簡。而近世有著《隋書》者，乃廣包眾作，勒成二志，騁其繁富，百倍前修。非唯循覆車而重軌，亦復加闊眉以半額者矣。[5]

但自史之立志，非復一門，其理有不安，多從沿革。唯藝文一體，古今是同，詳求厥義，未見其可。愚謂凡撰志者，宜除此篇。[6]必不能去，當變其體。近者宋孝王《關東風俗傳》亦有《墳籍志》，其所錄皆鄴下文儒之士，讎校之司。所列書名，唯取當時撰者。習茲楷則，庶免譏嫌。語曰：“雖有絲麻，無棄菅蒯。”于宋生得之矣。[7]

[1] 釋：《藝文》之志，始自班史，故首言之。

[2] 釋：遞到后史，函下《隋書》。

[3] 渾天。

[4] 蓋天。

[5] 釋：此言書益增多，史益汗漫，用天文陪說。

[6] 釋：此節單折到除藝文。

[7] 釋：結到單錄近籍為是。

夫災祥之作，以表吉兇。此理昭昭，不易誣也。然則麒麟斗而日月蝕，鯨鯢死而彗星出，河變應于千年，山崩由于朽壤。又語曰：“太歲在酉，[1]乞漿得酒；太歲在巳，販妻鬻子。”[2]則知吉兇遞代，如盈縮循環，此乃關諸天道，不復系乎人事。[3]

且周王決疑，龜焦蓍折；宋皇誓眾，竿壞幡亡。梟止涼[4]師之營，集賈生之舍。斯皆妖災著象，而福祿來鐘，愚智不能知，晦明莫之測也。然而古之國史，聞異則書，未必皆審其休咎，詳其美惡也。故諸侯相赴，有異不為災，見于《春秋》，其事非一。[5]

洎漢興，儒者乃考《洪范》以釋陰陽。[6]其事也如江璧傳于鄭客，[7]遠應始皇；臥柳植于上林，近符宣帝。門樞白發，元后之祥；桂樹[8]黃雀，新都之讖。舉夫一二，良有可稱。[9]至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼，隕霜雨雹，大水無冰，其所證明，實皆迂闊。[10]故當春秋之世，其在于魯也，如有旱雩舛侯，螟螣傷苗之屬，是時或秦人歸禭，或毛伯賜命，或滕、邾入朝，或晉、楚來聘。皆持此恒事，應彼咎征，昊穹垂謫，厥罰安在？探賾索隱，其可略諸。[11]

且史之記載，難以周悉。近者宋氏，年唯五紀，地止江、淮，書滿百篇，號為繁富。作者猶廣之以《拾遺》，加之以《語錄》。況彼《春秋》之所記也，二百四十年行事，夷夏之國盡書，而《經傳集解》[12]卷才三十。則知其言[13]所略，蓋亦多矣。而漢代儒者，羅災眚于二百年外，討符會于三十卷中，安知事有不應于人，應而人[14]失其事？何得茍有變而必知其兆者哉！[15]

若乃采前文而改易其說，謂王札子之作亂，在彼成年；《春秋》成公元年二月，無冰。董仲舒以為其時王札子殺召伯、毛伯。案今《春秋經》，札子殺毛伯事在宣十五年，非成公時。[16]夏征舒之構逆，當夫昭代；《春秋》昭公九年，陳災。董仲舒以為楚莊王為陳討夏征舒，因滅陳，陳之臣子毒恨，故致火災。案楚莊王之滅陳，在宣十一年，如昭九年所滅者，乃楚靈王時。且莊王卒，恭王立；恭王卒，康王立；康王卒，夾敖立；夾敖卒，靈王立。相去凡五世。[17]楚莊作霸，荊國始僭稱王；《春秋》桓公三年，日有食之，既。京房《易傳》以為后楚莊稱王，兼地千里。案自武王始僭號，歷文、成、穆三王，始至于莊。然則楚之稱王已四世矣，何得言莊始稱哉！又魯桓薨后，世歷莊、閔、釐、文、宣，凡五君，而楚莊作霸，安有桓三年日食而應之邪？[18]高宗諒陰，亳都實生桑谷。《書序》曰：“伊陟相太戊，亳有桑谷共生。”劉向以為殷道衰，高宗承弊而起，盡諒陰之哀，天下應之。既獲顯榮，怠于政事，而國將危亡，故桑谷之異見。案太戊崩，其后嗣有仲丁、河亶甲、祖乙、盤庚，凡歷五世，始至武丁，即高宗是也。桑谷自太戊時生，非高宗事。高宗又本不都于亳。[19]晉悼臨國，六卿專政，以君事臣；董仲舒以為成公十七年六月甲戌朔，日有食之，時宿在畢，晉國象也。晉厲公誅四大夫，四大夫欲殺厲公。后莫敢責大夫，六卿遂相與比周專晉，國君還事之。案《春秋》成公十二月丁巳朔，日食，非是六月。[20]魯僖末年，三桓世官，殺嫡立庶。《春秋》釐公三十三年十二月，隕霜，不殺草。劉向以為是時公子遂專權，三桓始世官。向又曰：嗣君微，失秉事之象也。又釐公二十九年秋，大雨雹。劉向以為釐公末年信用公子遂，專權自恣，至于殺君，故陰脅陽之象見。釐公不悟，遂終專權。后二年，殺子赤，立宣公。案此事乃文公末世，不是釐公時也。遂即東門襄仲。赤，文公太子，即惡也。[21]斯皆不憑章句，直取胸懷，或以前為后，以虛為實。移的就箭，曲取相諧；掩耳盜鐘，自云無覺。詎知后生可畏，來者難誣者邪！[22]

又品藻群流，題目庶類，謂莒為大國，菽為強草，鹙著青[23]色，[24]負蠜非中國之蟲，《春秋》莊公二十九年，有蜰。劉歆以為蜰，負蠜也。劉向以為非中國所有。南越盛暑，男女同川浴，淫風所生。是時莊公取齊淫女為夫人，既入，淫于兩叔，故蜰至。案負蠜，中國所生，不獨出南越。[25]鵒為夷狄之鳥。《春秋》昭公二十五年，鵒來巢。劉向以為夷狄之禽。案鵒，中國皆有，唯不逾濟水耳。事見《周官》。[26]如斯詭妄，不可殫論。而班固就加纂次，曾靡銓擇，因以五行編而為志，不亦惑乎？[27]

且每有敘一災，推一怪，董、京之說，前后相反；向、歆之解，父子不同。桓公三年，日有食之。董仲舒、劉向以為魯、宋殺君，易許田。劉歆以為晉曲沃莊伯殺晉侯。京房以為后楚莊稱王，兼地千里也。又：莊公七年，夜中星隕如雨。劉向以為夜中者，即中國也。劉歆以為晝象中國，夜象夷狄。劉向又以為蜮生南越。劉歆以為盛暑蜮所生，非自越來也。[28]遂乃雙載其文，兩存厥理。言無準的，事益煩費，豈所謂撮其機要，收彼菁華者哉！[29]

自漢中興已還，迄于宋、齊，其間司馬彪、[30]臧榮緒、[31]沈約、[32]蕭子顯[33]相承載筆，競志五行。雖未能盡善，而大較多實。何者？如彪之徒，皆自以名慚漢儒，才劣班史，凡所辯論，務守常途。既動遵繩墨，故理絕河漢。兼以古書從略，求征應者難該；近史尚繁，考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越，后進所以事反[34]精審也。[35]

然則天道遼遠，裨灶焉知？日蝕不常，文伯所對。至如梓慎之占星象，趙達之明風角，單揚識魏祚于黃龍，董養征晉亂于蒼鳥，[36]斯皆肇彰先覺，取驗將來，言必有中，語無虛發。茍志之竹帛，其誰曰不然。若乃前事已往，后來追證，課彼虛說，成此游詞，多見其老生常談，徒煩翰墨者矣。[37]

子曰：“蓋有不知而作之者，我無是也。”又曰：“君子于其所不知，蓋闕如也。”又曰：“知之為知之，不知為不知，是知[38]也。”嗚呼！世之作者，其鑒之哉！談何容易，駟不及舌，無為強著一書，[39]受嗤千載也。[40]

[1] 舊作“丑”，誤。

[2] 皆貼氣數說。

[3] 釋：首節領起天人不相雜揉之意。

[4] 一作“梁”，一作“京”，并非。

[5] 釋：此節申舉休咎不相符應之證。

[6] 釋：三句提起后文，蓋指董、劉等書，即《五行志》所本也。

[7] 一作“谷”，誤。

[8] 一作“梓柱”。

[9] 釋：欲奪之，先予之，是開筆。

[10] 釋：數語急轉，是正奪之。

[11] 釋：此以咎征無應證明所奪之指。“其可略諸”者，不必附會深求也。

[12] 杜預注本。

[13] 一無“言”字。

[14] 舊作“人而”。

[15] 釋：借劉宋近書與《左》相衡，見狹者繁而闊者簡。舒、向輩執簡本以窮天變，考證于漏略之中，勢有難于悉協者。〇自“其事也”至此，皆約舉五行家大致統折之。已下拈條摘駁。

[16] 在《志》中下，又見《五行雜駁》。

[17] 在《志》之上，亦見《五行雜駁》。

[18] 在《志》下下，亦見《五行雜駁》。

[19] 在《志》中下。“書序曰”舊作“尚書”，脫“序”字，今照《志》改。

[20] 在《志》下下，亦見《五行雜駁》。但此一占，《志》作昭公，注作成公，誤在注。而晉厲事本在成世，不在昭世，誤實在班。至案中所糾，只糾月舛，不糾占舛，則更因誤入誤矣。留在《雜駁》篇并詳之。

[21] 在《志》中下。

[22] 釋：此段駁其任意遷就。

[23] 一作“素”。

[24] 疑脫偶句四字。

[25] 在《志》中下。

[26] 在《志》中下。

[27] 釋：此段駁其狀物不實。

[28] 按“桓公三年”一條，舊本在“董、京相反”之下。今詳條內亦有向、歆不同之語，故移而并之。又按：“劉向又以”之上，當有“莊公十七年秋有蜮”八字。今補此。

[29] 釋：此段駁其占論歧迕。〇統上三段，皆是正斥《五行志》之不足泥。

[30] 《續漢書》。

[31] 《晉書》。

[32] 《宋書》。

[33] 《齊書》。

[34] 一訛作“不”。

[35] 釋：后史之志五行，差少穿鑿，此以寬后史者甚班《志》也。

[36] 一作“鵝”。

[37] 釋：此節數人皆非作史者，蓋以前事先見之明，剔彼后來強附之術，仍是以寬為甚之詞。

[38] 或作“智”。

[39] 一作“言”。

[40] 釋：作誡辭結。

或以為《天文》、《藝文》，雖非《漢書》所宜取，而可[1]廣聞見，難為刪削也。對曰：茍事非其限，而越理成[2]書，自可觸類而長，于何不錄？又有要于此者，今可得而言焉。[3]夫圓首方足，[4]含靈受氣，吉兇形于相皃，[5]貴賤彰于骨法，生人之所欲知也。四支六府，痾瘵所纏，茍詳其孔穴，則砭灼無誤，此養生之尤急也。且身名并列，[6]親疏自明，豈可近昧形骸，而遠求辰象！既天文有志，何不為人形志乎？[7]茫茫九州，言語各異，大漢[8]軒之使，譯導而通，足以驗風俗之不同，示皇威之廣被。且事當炎運，尤相關涉，《爾雅》釋物，非無往例。既藝文有志，何不為方言志乎？[9]但班固綴孫卿之詞以序《刑法》，探孟軻之語用裁《食貨》，《五行》出劉向《洪范》，《藝文》取劉歆《七略》，因人成事，其目遂多。至若許負《相經》、揚雄《方言》，并當時所重，見傳流俗。若加以二志，幸有其書，何獨舍諸？深所未曉。[10]

歷觀眾史，諸志列名，或前略而后詳，或古無而今有。雖遞補所闕，各自以為工，榷而論之，皆未得其最。[11]

蓋可以為志者，其道有三焉：一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志。[12]何者？京邑翼翼，四方是則。千門萬戶，[13]兆庶仰其威神；虎踞龍蹯，[14]帝王表其尊極。兼復土階卑室，好約者所以安人；阿房、未央，窮奢者由其敗國。此則其惡可以誡世，其善可以勸后者也。且宮闕制度，朝廷軌儀，前王所為，后王取則。故齊府[15]肇建，誦魏都以立宮；代國[16]初遷，寫吳京而樹闕。故知經始之義，卜揆之功，經百王而不易，無一日而可廢也。至如[17]兩漢之都咸、洛，[18]晉、宋之宅金陵，魏徙伊、瀍，齊居漳、滏，[19]隋氏二世，分置兩都，此并規模宏遠，名號非一。凡為國史者，宜各撰都邑志，列于輿服之上。[20]

金石、草木、縞纻、絲枲之流，鳥獸、蟲魚、齒革、羽毛之類，或百蠻攸稅，或萬國是供，《夏書》則編于《禹貢》，《周書》則托于《王會》。亦有圖形九牧之鼎，[21]列狀四荒之經。[22]觀之者擅其博聞，學[23]之者騁其多識。自漢氏拓境，無國不賓，則有邛竹傳節，蒟醬流味，大宛獻[24]其善馬，條支致其巨雀。爰及魏、晉，迄于周、隋，咸亦遐邇來王，任土作貢。異物歸于計吏，奇名顯于職方。凡為國史者，宜各撰方物志，列于食貨之首。[25]

帝王苗裔，公侯子孫，余慶所鐘，百世無絕。能言吾祖，郯子見師于孔公；不識其先，籍談取誚于姬后。故周撰《世本》，式辨諸宗；楚置三閭，實掌王族。逮乎晚葉，譜學尤煩。用之于官，可以品藻士庶；施之于國，可以甄別華夷。自劉、曹受命，雍、豫為宅，世胄相承，子孫蕃衍。及永嘉東渡，流寓揚、越；代氏南遷，革夷從夏。于是中朝江左，[26]南北混淆；華壤邊民，虜漢相雜。隋有天下，文軌大同，江外、[27]山東，[28]人物殷湊。其間高門素[29]族，非復一家；郡正州曹，[30]世掌其任。凡為國史者，宜各撰氏族志，列于百官之下。[31]

蓋自都邑以降，氏族而往，實為志者所宜先，而諸史竟無其錄。如休文《宋籍》，廣以《符瑞》；伯起《魏篇》，加之《釋老》。徒以不急為務，曾何足云。惟此數條，粗加商略，得失利害，從可知矣。庶夫后來作者，擇其善而行之。[32]

或問曰：子以都邑、氏族、方物宜各纂[33]次，以志名篇。夫史之有志，多憑舊說，茍世無其錄，則闕而不編，此都邑之流所以不果列志也。[34]對曰：案帝王建國，本無恒所，作者記事，亦在相時。遠則漢有《三輔典》，近則隋有《東都記》。[35]于南則有宋《南徐州記》、《晉宮闕名》，[36]于北則有《洛陽伽藍記》、《鄴都故事》。[37]蓋都邑之事，盡在是矣。[38]譜牒之作，盛于中古。漢有趙岐《三輔決錄》，晉有摯虞《族姓[39]記》。[40]江左有兩王《百家譜》，[41]中原有《方司殿[42]格》。[43]蓋氏族之事，盡在是矣。[44]自沈瑩著《臨海水土》，周處撰《陽羨風土》，[45]厥類眾夥，諒非一族。是以《地理》為書，陸澄集而難盡；《水經》加注，酈元編而不窮。[46]蓋方物之事，盡在是矣。[47]凡此諸書，代不乏作，必聚而為志，奚患無文？譬夫涉海求魚，登山采木，至于鱗介修短，柯條巨細，蓋在擇之而已。茍為魚人、匠者，何慮山海之貧罄哉？[48]

[1] 一作“有”。

[2] 舊訛作“來”。“來”、“成”二字，行草相類也。

[3] 釋：借前二項衍出后二項，皆非質言也。解在后。

[4] 一作“趾”。

[5] 古“貌”字。

[6] 身謂人形，名謂天象。

[7] 釋：因天衍人是一項，然技流豈反大于歷象乎？

[8] 依班史所稱。

[9] 釋：因文衍言是一項，然鄙語豈反重于經籍乎？

[10] 釋：此節是輕綽之文，蓋言彼二項當志，則此二項亦可志矣。

[11] 釋：此節乃繳落前文，轉入下文，謂前所云云，日增日多，實皆不必也。唯下三項，或可酌補耳。

[12] 釋：三項提綱。

[13] 長安。

[14] 建鄴。

[15] 高齊。

[16] 元魏初，國號代。

[17] 一作“于”。

[18] 咸陽、洛陽。

[19] 鄴都。

[20] 釋：此節議補都邑志，與輿服類列。

[21] 《左》宣三年。

[22] 《山海經》。

[23] 此二字一本倒刊。

[24] 一作“輸”。

[25] 釋：此節議補方物志，與食貨類列。

[26] 一作“右”。

[27] 南兼陳氏。

[28] 東并高齊。

[29] 一作“貴”。

[30] 舊作“都”。

[31] 釋：此節議補氏族志，與百官類列。

[32] 釋：此總結三項之當補。〇此下舊本另條，非。

[33] 一作“纘”。

[34] 釋：此總上三項設問，見考證之難。

[35] 并記一統之都。

[36] 記南朝。

[37] 記北朝。

[38] 釋：答言都邑有考。

[39] 舊作“姓族”。

[40] 記一統世族。

[41] 記南族。

[42] 疑當作“選”。

[43] 記北族。

[44] 釋：答言氏族有考。

[45] 舊作“土風”。〇二者舉其始作。

[46] 總括續撰。

[47] 釋：答言方物有考。

[48] 釋：結言有考則取材不難，但當擇而用之耳。

[49] 獨《魏書·官氏志》兼及氏族。