卷二

二體第二[1]

三、五之代，書有《典》、《墳》，悠哉邈矣，不可得而詳。自唐、虞以下迄于周，是為《古文尚書》。然世猶淳質，文從簡略，求諸備體，固以[2]闕如。[3]既而丘明傳《春秋》，[4]子長著《史記》，[5]載筆之體，于斯備矣。[6]后來繼作，相與因循，假有改張，變其名目，區域有限，孰能逾此！蓋荀悅、張璠，丘明之黨也；班固、華嶠，子長之流也。[7]惟此[8]二家，各相矜尚。必辨其利害，可得而言之。[9]

夫《春秋》者，[10]系日月而為次，列時歲以相續，中國外夷，同年共世，莫不備載其事，形于目前。理盡一言，語無重出。此其所以為長也。[11]至于賢士貞女，高才俊德，事當沖要者，[12]必盱衡而備言；跡在沉冥者，[13]不枉道而詳說。如絳縣之老，杞梁之妻，或以酬晉卿而獲記，或以對齊君而見錄。[14]其有賢如柳惠，仁若顏回，終不得彰其名氏，顯其言行。[15]故論其細也，則纖芥無遺；語其粗也，則丘山是棄。此其所以為短也。[16]

《史記》者，[17]紀以包舉大端，傳以委曲細事，表以譜列[18]年爵，志以總括遺漏，逮于天文、地理、國典、朝章，顯隱必該，洪纖靡失。此其所以為長也。[19]若乃同為一事，分在數篇，斷續相離，前后屢出，于《高紀》[20]則云語在《項傳》，[21]于《項傳》[22]則云事具《高紀》。[23]又編次同類，[24]不求年月，[25]后生而擢居首帙，先輩而抑歸末章，遂使漢之賈誼將楚屈原同列，魯之曹沫與燕荊軻并編。此其所以為短也。[26]

考茲勝負，互有得失。而晉世干寶著書，乃盛譽丘明而深抑子長，其義云：能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有遺也。尋其此說，可謂勁挺之詞乎？[27]案春秋時事，入于左氏所書者，蓋三分得其一耳。丘明自知其略也，故為《國語》以廣之。然《國語》之外，尚多亡逸，安得言其括囊靡遺者哉？[28]向使丘明世為史官，[29]皆仿《左傳》也，至于前漢之嚴君平、鄭子真，后漢之郭林宗、黃叔度，[30]晁[31]錯、董生之對策，劉向、谷永之上書，[32]斯并德冠人倫，名馳海內，識洞幽顯，言窮軍國。或以身隱位卑，不預朝政；[33]或以文煩事博，難為次序。[34]皆略而不書，斯則可也。[35]必情有所吝，不加刊削，則漢氏之志傳百卷，并列于十二紀中，[36]將恐碎瑣多蕪，闌單失力者矣。[37]故班固[38]知其若此，設紀傳以區分，使其歷然可觀，綱紀有別。[39]荀悅厭其迂闊，又依左氏成書，剪截班史，篇才三十，歷代褒[40]之，有逾本[41]傳。[42]

然則班、荀二體，角力爭先，欲廢其一，固亦難矣。后來作者，不出二途。故晉史有王、虞，[43]而副以干《紀》，[44]《宋書》有徐、沈，[45]而分為裴《略》。[46]各有其美，并行于世。[47]異夫令升之言，唯守一家而已。[48]

[1] 二體者，一編年，一紀傳也。

[2] 一作“已”。

[3] 釋：篇首揭過非編年、非紀傳者。

[4] 編年之祖。

[5] 紀傳之祖。

[6] 釋：“既而”四語，通幅全提。

[7] 釋：已上總為二體標出原委大意。言自得左、馬分創，史家千古宗之。

[8] 舊脫“此”字。

[9] 釋：四語又一提。下分編年、紀傳兩扇，各言其利害。

[10] 謂《左傳》也。此一扇論編年。

[11] 釋：長即利也，謂其勝紀傳也。其所以勝，本編年之體自所應有也。

[12] 其人有關國政。

[13] 其人無預國事。

[14] 沖要故也。

[15] 沉冥故也。

[16] 釋：短即害也，是其不及紀傳處也。其所以不及，亦編年之體自所不免也。

[17] 舉《史》該《漢》。此一扇論紀傳。

[18] 一作“序其”。

[19] 釋：此其勝編年處，故長而利也，亦紀傳之體自應有也。

[20] 涉及項事。

[21] 高主項賓故。

[22] 涉及高祖。

[23] 項主高賓故。

[24] 如屈、賈，曹、荊。

[25] 謂時代。

[26] 釋：此其不及編年處，故短而害也，亦紀傳之體自不免也。〇兩扇利害，皆對較而出。

[27] 釋：前幅分扇立論，此借寶語一詰，詰起二體合勘。

[28] 釋：此八句只就寶語一駁，以下申窮之。〇駁左單駁編年，文若偏訶，意實互勘也。

[29] 一作“而”，非。

[30] 身隱位卑者。

[31] 古作“鼌”。

[32] 文煩事博者。

[33] 嚴、鄭、郭、黃。

[34] 晁、董、劉、谷。

[35] 此是掉句。

[36] 一作“事”，非。

[37] 釋：至此一勒。言設使左為漢史，仍用編年，則如上所云，不載既不安，載之又費力，有不得不變為紀傳者矣。

[38] 以固例遷。

[39] 釋：四句勒過，變為紀傳。

[40] 舊作“保”，恐誤。

[41] 恐當作“紀”。

[42] 釋：此數語抵前駁干寶一長段。言世又有厭迂闊而褒剪截者，則又轉而效編年焉。由是觀之，改來改去，總不出此二體也。〇互勘之文止此。

[43] 紀傳。

[44] 編年。

[45] 紀傳。

[46] 編年。

[47] 釋：結尾平收。

[48] 釋：繳應借詰之詞。

---

載言第三[1]

古者言為《尚書》，事為《春秋》，左右二史，分尸其職。蓋桓、文作霸，糾[2]合同盟，春秋之時，事之大者也，而《尚書》闕紀。[3]秦師敗績，繆公誡誓，《尚書》之中，言之大者也，而《春秋》靡錄。此則言、事有別，斷可知矣。[4]

逮左氏為書，不遵古法，言之與事，同在傳中。然而言事相兼，煩省合理，故使讀者尋繹不倦，覽諷忘疲。[5]

至于《史》、《漢》則不然，凡所包舉，務存恢博，文辭入[6]記，繁富為多。是以《賈誼》、《晁錯》、《董仲舒》、《東方朔》等傳，唯上[7]錄言，罕逢載事。[8]夫方述一事，得其紀綱，[9]而隔以大篇，分其次序。[10]遂令披閱之者，有所懵然。后史相承，不改其轍，交錯分[11]擾，古今是同。[12]

案遷、固列君臣于紀傳，統遺逸于表志，雖篇名甚廣而[13]言無獨[14]錄。愚謂凡為史者，宜于表志之外，更立一書。[15]若人主之制冊、誥令，群臣之章表、移檄，收之[16]紀傳，悉入書部，題為“制冊”、[17]“章表書”，以類區別。他皆放此。亦猶志之有“禮樂志”、“刑法志”者也。[18]又詩人之什，自成一家。故風、雅、比、興，非《三傳》所取。自六義不作，文章生焉。若韋孟諷諫之詩，揚雄出師之頌，馬卿之書封禪，賈誼之論過秦，諸如此文，皆施紀傳。竊謂宜從古詩例，斷入書中。[19]亦猶《舜典》列《元首之歌》，《夏書》包《五子之詠》者也。[20]夫能使[21]史體如是，庶幾《春秋》、《尚書》之道備矣。[22]

昔[23]干寶議撰晉史，以為宜準[24]丘明，其臣下委曲，仍為譜注。于時議者，莫不宗之。故前史之所未安，后史之所宜革。[25]是用敢同有識，爰立茲篇，庶世之作者，睹其利害。如謂不然，請俟來哲。

[1] 此篇以下，皆就紀傳一體中分條著論。

[2] “糾”通。

[3] 載也。一作“記”。

[4] 泥古太甚，于《尚書》家已論之。釋：首節推原記事、記言，古體本不相合，以引下文。

[5] 釋：至左氏，則言、事兩收矣。然非傳體，無隔越之患，其勢自可兼行也。此上下轉遞之文。

[6] 或訛作“之”。

[7] “尚”通，或作“止”。

[8] 釋：自此歸到紀傳，約舉專載文辭之篇，以發論端。

[9] 一作“綱紀”。

[10] 一作“序次”。

[11] 一作“紛”。

[12] 釋：承上，言以長篇夾入敘事中，閱者苦之，逼起本指。

[13] 一作“唯”。

[14] “無獨”舊作“獨無”，誤。

[15] 釋：數語揭本指。

[16] 謂收出之。

[17] 當有“書”字。

[18] “者也”二字，于文勢當有，對下段亦當有，舊脫。釋：此段制冊、章表等，皆朝典頒奏之言。

[19] 據前例，亦當有“題為某書”之文，疑脫。

[20] 釋：此段詩、頌、書、論等，是詞人著述之言。

[21] 一無“使”字。

[22] 釋：以上二項為一節。意謂當于書志帙中，加立“載言”一條也。

[23] 一作“晉”，誤。

[24] 一多“左”字。

[25] 釋：此借寶言，以見酌更舊體，成例可援。

---

本紀第四

昔汲冢竹書是曰《紀年》，《呂氏春秋》肇立紀號。[1]蓋紀者，綱紀庶品，網羅萬物。考篇目之大者，其莫過于此乎？[2]及司馬遷之著《史記》也，又列天子行事，以本紀名篇。后世因之，守而勿失。譬夫行夏時之正朔，服孔門之教義者，[3]雖地遷陵谷，時變質文，而此道常行，終莫之能易也。[4]

然遷之以天子為本紀，諸侯為世家，斯誠讜矣。但區域[5]既定，而疆理[6]不分，遂令后之學者罕詳其義。[7]案姬自后稷至于西伯，嬴自伯翳至于莊襄，[8]爵乃諸侯，而名隸本紀。[9]若以西伯、莊襄以上，別作周、秦世家，持殷紂以對[10]武王，拔秦始以承周赧，使帝王傳授，昭然有別，豈不善乎？[11]必以西伯以前，其事簡約，別加一目，不足成篇。[12]則伯翳之至莊襄，其書先成一卷，[13]而不共世家等列，輒與本紀同編，此尤可怪也。[14]項羽僭盜而死，未得成君，[15]求之于古，則齊無知、衛州吁之類也。[16]安得諱其名字，呼之曰王者乎？[17]春秋吳、楚僭擬，書如列國。假使羽竊帝名，正可抑同群盜，[18]況其名曰西楚，號止霸王者乎？霸王者，即當時諸侯。[19]諸侯而稱本紀，求名責實，再三乖謬。[20]

蓋紀之為體，猶《春秋》之經，系日月以成歲時，書君上以顯國統。[21]曹武雖曰人臣，實同王者，以未登帝位，國不建元。陳《志》權假漢年，編作《魏紀》，亦猶《兩漢書》首列秦、莽之正朔也。[22]后來作者，宜準于斯。兩陸機《晉書》，列紀三祖，直序其事，竟不編年。年既不編，何紀之有？[23]夫位終北面，一概人臣，儻追加大號，止入傳限，是以弘嗣[24]吳史，不紀孫和，緬求故實，非無往例。[25]逮伯起[26]之次《魏書》，[27]乃編景穆于本紀，以戾園[28]虛謚，間廁武、昭，欲使百[29]世之中，若為魚貫。[30]

又紀者，既以編年為主，唯敘天子一人。有大事可書者，則見之于年月；其書事委曲，付之列傳。此[31]其義也。如近代述者魏著作、李安平之徒，其撰《魏》、《齊》二史,舊注：魏彥淵撰《后魏書》，李百藥撰《北齊書》。[32]于諸帝篇，或雜載臣下，或兼言他事，巨細畢書，洪纖備錄。舊注：如彥淵帝紀載沙苑之捷，百藥帝紀述淮南之敗是也。全為傳體，有異紀文，迷而不悟，無乃太甚。世之讀者，幸為詳焉。[33]

[1] 其書有十二紀。

[2] 釋：首原“紀”字來歷。

[3] 二句喻言本紀，法立而分定。

[4] 釋：自“及司馬”至此，贊其創立紀名，專歸天子，至當不易，無容混冒。

[5] 猶言門類。

[6] 猶言界畫。

[7] 釋：數語轉意。

[8] “襄”舊作“王”，下同。

[9] 釋：此下言自名之而自亂之，摘周、秦起案。

[10] 遞代之義。

[11] 釋：先設平論。

[12] 其書不過兩番。

[13] 甚不簡矣。

[14] 釋：此正駁之，而文義側注周之先事，少卷促耳。秦未帝前，卷長另立，何亦混稱乎？

[15] 大業未就。

[16] 未成君也。

[17] 二句言豈等于諱名而奉尊稱者。

[18] 群盜即勝、廣輩，《漢書》勝、廣、項籍同傳，句蓋準以為言。

[19] 即如彭、韓之類，謂其號正同也。

[20] 釋：前節就帝王上世亂例駁之，此節就身未成帝亂例駁之。

[21] 釋：二句正透出命名的旨。上無壓制，自得紀年，方許題為本紀，名義相符。

[22] 秦、莽舉例，據《光武紀》。

[23] 釋：此與下節皆摘后史之不符紀例者。〇本節就開代言。

[24] 韋曜。

[25] 即下文戾園也。

[26] 魏收。

[27] 一脫“書”字。

[28] 諸本訛作“國”。

[29] 一作“下”。

[30] 釋：此節摘繼體追尊為言。〇已上總就“本”字、“紀”字名義發揮。

[31] “此”郭本作“則”。

[32] 按：“淵”為唐諱，恐非原注，下同。

[33] 釋：末節乃從紀體立論，體似《春秋》之經，事止提綱，書其大者，雜載他兼則褻矣，可謂搜義無窮。

---

世家第五

自有王者，便置諸侯，列以五等，疏為萬國。當[1]周之東遷，王室大壞，于是禮樂征伐自諸侯出。迄乎秦世，分為七雄。司馬遷之記諸國也，其編次之體，與本紀不殊。[2]蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名為世家。[3]

案世家之[4]為義也，豈不以開國承家，世代相續？至如[5]陳勝起自群盜，稱王六月而死，子孫不嗣，社稷靡聞，無世可傳，無家可宅，而以世家為稱，豈當然乎？夫史之篇目，皆遷所創，豈以自我作故，[6]而名實無準。[7]

且諸侯、大夫，家國本別。三晉之與田氏，自未為君而前，齒列陪臣，屈身藩后，而前后一統，俱歸世家。使君臣相雜，升降失序，何以責季孫之八佾舞庭，管氏之三歸反坫？[8]又[9]列號東帝，抗衡西秦，地方千里，高視六國，而沒其本號，唯以田完制名，謂《田完世家》也。求之人情，孰謂其可？[10]

當漢氏之有天下也，其諸侯與古不同。夫古者諸侯，皆即位建元，專制一國，綿綿瓜瓞，卜世長久。至于漢代則不然。其宗子稱王者，皆受制京邑，自同州郡；異姓封侯者，必從宦[11]天朝，不臨方域。[12]或傳國唯止一身，或襲爵才經數世，雖名班[13]胙土，而禮異人君，必編世家，實同列傳。而馬遷強加別錄，以類相從，雖得畫一之宜，詎識隨時之義？[14]

蓋班《漢》知其若是，厘革前非。至如蕭、曹茅土之封，荊、楚葭莩之屬，并一概稱傳，無復世家，事勢當然，非矯枉也。[15]自茲已降，年將四百。及魏有中夏，而揚、[16]益[17]不賓，終亦受屈中朝，見稱偽主。為史者必題之以紀，則上通帝王；榜之以傳，則下同臣妾。梁主敕撰《通史》，定為吳、蜀世家。持彼僭君，比諸列國，去太去甚，其得折中之規乎！[18]次有子顯《齊書》，北編《魏虜》；牛弘《周史》，南記蕭詧。考其傳體，宜曰世家。[19]但近[20]古著書，通無此稱。用使馬遷之目，[21]湮沒不行；班固之名，相傳靡易者矣。[22]

[1] 一無“當”字。

[2] 各國自用其年。

[3] 釋：首標世家創設名義之故，已下皆即遷《史》搜駁。

[4] 一無此四字，易一“其”字。

[5] 一作“于”。

[6] 一作“古”，集內屢見此語，并作“故”。

[7] 釋：既立世家一門，陳勝最難安放，故作第一駁。

[8] 三晉，田齊之先，猶帝紀之上世也。

[9] 當有“田齊”二字。

[10] 釋：第二駁，本是三晉、田齊總駁，而田完題上獨缺“齊”字，故多一層。

[11] 一作“官”。

[12] 漢初不盡然。

[13] 一多“爵”字，非。

[14] 釋：第三駁，專舉漢封為言。〇“隨時”二字，具有通識。

[15] 釋：落到班史，廢去世家，事勢當然，正是為時所轉。

[16] 吳。

[17] 蜀。

[18] 此論于蜀未允。

[19] 釋：自漢而后，代多分據，宜若可用，然亦不為決詞也。

[20] 或作“今”，誤。

[21] 或訛作“冊”。

[22] 釋：末以舍馬從班結之。

[23] 《宋史》襲歐，諸國世家，夾置傳內，名類雜糅。

---

列傳第六

夫紀傳之興，肇于《史》、《漢》。蓋紀者，編年也；傳者，列事也。編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經；列事者，錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳。《春秋》則傳以解經，《史》、《漢》則傳以釋紀。[1]

尋茲例草創，始自子長，而樸略猶存，區分未盡。如項王宜[2]傳，而以本紀為名，非惟羽之僭盜，不可同于天子；且推其序事，[3]皆作傳言，[4]求謂之紀，不可得也。或曰：遷紀五帝、夏、殷，亦皆列事而已。[5]子曾不之怪，何獨尤于《項紀》哉？對曰：不然。夫五帝之與夏、殷[6]也，正朔相承，子孫遞及，雖無年可著，紀亦何傷！如項羽者，事起秦余，身終漢始，殊夏氏之后羿[7]似黃帝之蚩尤。譬諸閏位，容可列紀；[8]方之駢拇，難以成編。[9]且夏、殷之紀，不引他事。[10]夷、齊諫周，實當紂日，而[11]為列傳，不入殷篇。《項紀》則上下同載，君臣交雜，[12]紀名傳體，所以成嗤。[13]

夫紀傳[14]之不同，猶詩賦之有別，而后來繼作，亦多所未詳。案范曄《漢書》記[15]后妃六宮，其實傳也，[16]而謂之為紀；陳壽《國志》載孫、劉二帝，其實紀也，[17]而呼之曰傳。考數家之所作，其未達紀傳之情乎？茍上智猶且若斯，則中庸故可知矣。[18]

又傳之為體，大抵相同，而述者多方，有時而異。[19]如二人行事，首尾相隨，則有一傳兼書，包括令盡。若陳馀、張耳合體成篇，陳勝、吳廣相參并錄是也。亦有事跡雖寡，名行可崇，寄在他篇，為其標冠。若商[20]山四皓，事列王陽之首；廬江毛義，名在劉平之上是也。[21]

自茲已后，史氏相承，述作雖多，斯道都[22]廢。其同于古者，唯有附出而已。[23]尋附出之為義，攀列傳以垂名，若紀季之入齊，顓臾之事魯，皆附庸自托，得廁[24]朋流。然世之求名者，咸以附出為小。蓋以其因人成事，不足稱多故也。竊以書名竹素，豈限詳略，但問其事竟如何耳。借如召平、紀信、沮授、陳容，或運一異謀，樹一奇節，并能傳之不朽，人到于今稱之。豈假編名作傳，然后播其遺烈也！[25]嗟乎！自班、馬以來，獲書于國史者多矣。其間則有生無令聞，[26]死無異[27]跡，用使游談者靡征其事，講習者罕記其名，而虛班史傳，妄占篇目。若斯人者，可勝紀哉！古人以沒而不朽為難，蓋為此也。[28]

[1] 釋：此篇論列傳也。其以本紀并提者何？蓋紀傳之為書，其中有表有志，而言者皆約舉兩端以名之，故并提以析其義也。一則紀以配《經》，傳以配《左》，以明詳略之攸分，如本節所云也；一則傳無他體淆訛，偏與本紀出入，宜審義例之各當，如下文所辯也。

[2] 舊訛作“立”。

[3] 一脫“事”字。

[4] 年從秦、漢，便是傳體。

[5] 《史記》此三紀皆無年。

[6] 舊作“殷、夏”。

[7] 羿世無君。

[8] 謂羿。

[9] 謂蚩尤。

[10] 紀體尊嚴。

[11] 古“析”字。

[12] 多端時事，盡入篇中。

[13] 一作“媸”。釋：此段所言，《本紀》篇先已論過，似乎復出而非也。在紀言紀，惟譏僭置。此乃詳研紀文，實皆傳體，去名存實，定合收還。蓋彼篇雖有書君顯國之言，而于論項之處未暢斯旨，留此盡之也。

[14] 一作“傳紀”。

[15] 或作“紀”。

[16] 從君之年。

[17] 用其國年。

[18] 釋：已上兩層皆是借紀剔傳，先糾《史記》，次及范、陳。年托他人者，反不入傳；年由我紀者，反以傳名，皆失實也。論傳例之失，至是止。

[19] 舊有“耳”字。

[20] 一作“南”。

[21] 釋：單行傳體，可以不論。合傳、寄傳，變體也，故抽論之。合傳謂二人合事，非儒林、循吏之類；寄傳謂別列傳頭，非召平、沮授之類。

[22] 一作“多”。

[23] 釋：附出，謂附見傳中，因合、寄二項觸類及之。

[24] 舊有“于”字。

[25] 釋：假附出之可傳，引濫登之可鄙。

[26] 一作“問”。

[27] 一作“遺”。

[28] 釋：自“自茲以后”至末，寓情尤遠。果可片端不朽，奚須揚厲滋多。儆后波靡，屹然砥柱。