詩教上
周衰文弊，六藝道息，而諸子爭鳴。蓋至戰國而文章之變盡，至戰國而著述之事專，至戰國而后世之文體備，故論文于戰國，而升降盛衰之故可知也。戰國之文，奇邪錯出而裂于道，人知之；其源皆出于六藝，人不知也。后世之文，其體皆備于戰國，人不知；其源多出于《詩》教，人愈不知也。知文體備于戰國，而始可與論后世之文；知諸家本于六藝，而后可與論戰國之文；知戰國多出于《詩》教，而后可與論六藝之文。可與論六藝之文，而后可與離文而見道；可與離文而見道，而后可與奉道而折諸家之文也。
戰國之文，其源皆出于六藝，何謂也？曰：道體無所不該，六藝足以盡之。諸子之為書，其持之有故而言之成理者，必有得于道體之一端，而后乃能恣肆其說，以成一家之言也。所謂一端者，無非六藝之所該，故推之而皆得其所本，非謂諸子果能服六藝之教而出辭必衷于是也。老子說本陰陽，莊、列寓言假象，《易》教也；鄒衍侈言天地，關尹推衍五行，《書》教也；管、商法制，義存政典，《禮》教也；申、韓刑名，旨歸賞罰，《春秋》教也；其他楊、墨、尹文之言，蘇、張、孫、吳之術，辨其源委，挹其旨趣，九流之所分部，《七錄》之所敘論，皆于物曲人官得其一致，而不自知為六典之遺也。戰國之文既源于六藝，又謂多出于《詩》教，何謂也？曰：戰國者，縱橫之世也。縱橫之學，本于古者行人之官。觀春秋之辭命，列國大夫聘問諸侯，出使專對，蓋欲文其言以達旨而已。至戰國而抵掌揣摩，騰說以取富貴，其辭敷張而揚厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也。孔子曰：“誦《詩》三百，授之以政，不達；使于四方，不能專對，雖多奚為！”是則比興之旨，諷諭之義，固行人之所肄也。縱橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷也。九流之學，承官曲于六典，雖或原于《書》、《易》、《春秋》，其質多本于《禮》教，為其體之有所該也。及其出而用世，必兼縱橫，所以文其質也。古之文質合于一，至戰國而各具之質，當其用也，必兼縱橫之辭以文之，周衰文弊之效也。故曰，戰國者，縱橫之世也。
后世之文，其體皆備于戰國，何謂也？曰：子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學興。文集者，辭章不專家，而萃聚文墨以為蛇龍之菹也。詳見《文集》篇。后賢承而不廢者，江河導而其勢不容復遏也。經學不專家，而文集有經義；史學不專家，而文集有傳記；立言不專家，即諸子書也。而文集有論辨；后世之文集，舍經義與傳記論辨之三體，其余莫非辭章之屬也。而辭章實備于戰國，承其流而代變其體制焉。學者不知，而溯摯虞所裒之《流別》，摯虞有《文章流別集》。甚且以蕭梁《文選》舉為辭章之祖也，其亦不知古今流別之義矣。今即《文選》諸體，以征戰國之賅備：摯虞《流別》，孔逭《文苑》，今俱不傳，故據《文選》。京、都諸賦，蘇、張縱橫六國，侈陳形勢之遺也；《上林》、《羽獵》，安陵之從田，龍陽之同釣也；《客難》、《解嘲》，屈原之《漁父》、《卜居》，莊周之惠施問難也；韓非《儲說》，比事征偶，《連珠》之所肇也，前人已有言及之者。而或以為始于傅毅之徒，傅玄之言。非其質矣。孟子問齊王之大欲，歷舉輕暖肥甘，聲音采色，《七林》之所啟也，而或以為創之枚乘，忘其祖矣。鄒陽辨謗于梁王，江淹陳辭于建平，蘇秦之自解忠信而獲罪也。《過秦》、《王命》、《六代》、《辨亡》諸論，抑揚往復，詩人諷諭之旨，孟、荀所以稱述先王儆時君也。屈原上稱帝嚳，中述湯、武，下道齊桓，亦是。淮南賓客，梁苑辭人，原、嘗、申、陵之盛舉也。東方、司馬侍從于西京，徐、陳、應、劉征逐于鄴下，談天雕龍之奇觀也。遇有升沉，時有得失，畸才匯于末世，利祿萃其性靈，廊廟山林，江湖魏闕，曠世而相感，不知悲喜之何從，文人情深于《詩》、《騷》，古今一也。
至戰國而文章之變盡，至戰國而后世之文體備，其言信而有征矣。至戰國而著述之事專，何謂也？曰：古未嘗有著述之事也。官師守其典章，史臣錄其職載，文字之道，百官以之治而萬民以之察，而其用已備矣。是故圣王書同文以平天下，未有不用之于政教典章，而以文字為一人之著述者也。道不行而師儒立其教，我夫子之所以功賢堯、舜也。然而“予欲無言”，“無行不與”，六藝存周公之舊典，夫子未嘗著述也。《論語》記夫子之微言，而曾子、子思俱有述作以垂訓，至孟子而其文然后閎肆焉，著述至戰國而始專之明驗也。《論語》記曾子之沒，吳起嘗師曾子，則曾子沒于戰國初年，而《論語》成于戰國之時明矣。春秋之時，管子嘗有書矣。《鬻子》、《晏子》，后人所托。然載一時之典章政教，則猶周公之有官禮也。記管子之言行，則習管氏法者所綴輯，而非管仲所著述也。或謂管仲之書不當稱桓公之謚，閻氏若璩又謂后人所加，非管子之本文，皆不知古人并無私自著書之事，皆是后人綴輯，詳《諸子》篇。兵家之有《太公陰符》，醫家之有《黃帝素問》，農家之《神農》、《野老》，先儒以為后人偽撰而依托乎古人，其言似是，而推究其旨，則亦有所未盡也。蓋末數小技，造端皆始于圣人，茍無微言要旨之授受，則不能以利用千古也。
三代盛時，各守人官物曲之世氏，是以相傳以口耳，而孔、孟以前，未嘗得見其書也。至戰國而官守師傳之道廢，通其學者述舊聞而著于竹帛焉。中或不能無得失，要其所自，不容遽昧也。以戰國之人而述黃、農之說，是以先儒辨之文辭而斷其偽托也；不知古初無著述，而戰國始以竹帛代口耳，外史掌三皇五帝之書及四方之志，與孔子所述六藝舊典，皆非著述一類，其說已見于前。實非有所偽托也。然則著述始專于戰國，蓋亦出于勢之不得不然矣。著述不能不衍為文辭，而文辭不能不生其好尚。后人無前人之不得已，而惟以好尚逐于文辭焉，然猶自命為著述，是以戰國為文章之盛，而衰端亦已兆于戰國也。