主道第五

道者，萬物之始，^［1］是非之紀也。^［2］是以明君守始以知萬物之源，^［3］治紀以知善敗之端。^［4］故虛靜以待令，令名自命也，令事自定也。虛則知實之情，靜則知動者正。^［5］有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情。故曰：君無見其所欲，君見其所欲，臣自將雕琢；^［6］君無見其意，君見其意，臣將自表異。^［7］故曰：“去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。”^［8］故有智而不以慮，使萬物知其處；有行而不以賢，觀臣下之所因；^［9］有勇而不以怒，使群臣盡其武。是故去智而有明，^［10］去賢而有功，^［11］去勇而有強。^［12］群臣守職，百官有常，因能而使之，是謂習常。故曰：寂乎其無位而處，漻乎莫得其所。^［13］明君無為于上，群臣竦懼乎下。^［14］明君之道，使智者盡其慮，而君因以斷事，故君不窮于智；^［15］賢者敕其材，^［16］君因而任之，故君不窮于能；有功則君有其賢，有過則臣任其罪，故君不窮于名。^［17］是故不賢而為賢者師，^［18］不智而為智者正。^［19］臣有其勞，君有其成功，^［20］此之謂賢主之經也。^［21］

［1］舊注：物從道生，故曰“始”。

［2］舊注：是非因道彰，故曰“紀”。

［3］舊注：得其始，其源可知也。〇先慎曰：乾道本注“可”作“亦”，今據張榜本、趙本改。

［4］舊注：得其紀，其端可知也。

［5］俞樾曰：下“知”字當作“為”。“靜則為動者正”，猶下文云“不智而為智者正”也。涉上句而誤作“知”，于義不可通。先慎曰：俞說是。下“者”字，張榜本作“之”。

［6］舊注：臣因欲雕琢以稱之。〇盧文弨曰：“自將”二字疑倒，當與下文一例。

［7］舊注：君見其意，臣因其意以稱之。

［8］舊注：好惡不形，臣無所效，則戒而自備。〇王念孫曰：“去舊去智”，本作“去智去舊”，“惡”、“素”為韻，“舊”、“備”為韻。“舊”，古讀若忌，《大雅·蕩》篇“殷不用舊”，與“時”為韻，《召閔》篇“不尚有舊”，與“里”為韻，《管子·牧民》篇“不恭祖舊”，與“備”為韻，皆其證也。后人讀“舊”為巨救反，則與“備”字不協，故改為“去舊去智”。不知古音“智”屬支部，“備”屬之部，兩部絕不相通，自唐以后始溷為一類。此非精于三代兩漢之音者，不能辨也。

［9］先慎曰：當作“有賢而不以行”，與“有智而不以慮”、“有勇而不以怒”文法一律。下文“去智”、“去賢”、“去勇”，不作“去行”，是其證。

［10］舊注：去君智，則臣智自明也。

［11］舊注：去君賢，則臣事自功。

［12］舊注：去君勇，則臣武自強。

［13］顧廣圻曰：“漻”，讀為寥，正字作“廫”。《說文》云：“空虛也。”

［14］盧文弨曰：“乎”，《藏》本作“于”。

［15］舊注：用臣智，故智不窮。

［16］盧文弨曰：“敕”，一作“效”。

［17］先慎曰：乾道本“君”下有“子”字。盧文弨云：“子”字衍。顧廣圻云：《藏》本無“子”字，是也。先慎案：張榜本亦無，今據刪。

［18］舊注：君雖不賢，為賢臣之師。

［19］舊注：為臣之正。〇先慎曰：乾道本“為”下有“上”字。盧文弨云：“為”下衍“上”字，張、凌本俱無。顧廣圻云：《藏》本無“上”字，是也。先慎案：張榜本亦無，今據刪。

［20］舊注：君取臣勞以為己功。〇王先謙曰：依文義文勢讀之，無“功”字為是。“正”、“成”、“經”又相均也。據舊注則所見本已衍“功”字。

［21］舊注：經，常法也。

道在不可見，^［1］用在不可知。虛靜無事，以暗見疵。^［2］見而不見，聞而不聞，知而不知。知其言以往，勿變勿更，以參合閱焉。官有一人，^［3］勿令通言，則萬物皆盡。^［4］函掩其跡，匿其端，^［5］下不能原。^［6］去其智，絕其能，下不能意。保吾所以往而稽同之，謹執其柄而固握之。絕其望，破其意，毋使人欲之。^［7］不謹其閉，不固其門，虎乃將存。^［8］不慎其事，不掩其情，賊乃將生。弒其主，代其所，人莫不與，故謂之虎。處其主之側，^［9］為奸臣，^［10］聞其主之忒，^［11］故謂之賊。散其黨，收其馀，^［12］閉其門，奪其輔，國乃無虎。大不可量，深不可測，同合刑名，^［13］審驗法式，擅為者誅，國乃無賊。是故人主有五壅：臣閉其主曰壅，臣制財利曰壅，臣擅行令曰壅，臣得行義曰壅，臣得樹人曰壅。臣閉其主則主失位，臣制財利則主失德，^［14］臣擅行令則主失制，臣得行義則主失名，^［15］臣得樹人則主失黨。此人主之所以獨擅也，非人臣之所以得操也。

［1］舊注：君道必使臣不可見也。〇盧文弨曰：張本不提行。

［2］先慎曰：人不知虛靜之道，反以其暗而疵之。

［3］顧廣圻曰：《揚搉》篇“有”作“置”。

［4］舊注：各令守職，勿使相通，情既相猜，則自盡矣。〇先慎曰：乾道本注“盡”作“靜”，據趙本改。

［5］盧文弨曰：“掩”字疑是注，凌本無。顧廣圻曰：“則萬物皆盡函”句絕，舊注讀“函”屬下，誤。孫詒讓曰：“函”當為“亟”，“函”俗作“凾”，形近而誤。《爾雅·釋詁》云：“亟，疾也。”此當以“亟掩其跡”為句，顧讀非，盧校尤誤。

［6］先慎曰：“原”當作“緣”，緣，因也。掩跡匿端則下無所因以侵其主。“不能緣”與下“不能意”同義，“原”、“緣”聲近而誤。《二柄》篇云：“人主不掩其情，不匿其端，而使人臣有緣以侵其主。”作“緣”字，是其證。

［7］舊注：執柄固，則人意望絕也。〇先慎曰：各本“望”上有“能”字，《拾補》刪。盧文弨云：注“則人意望絕”，張本作“絕其能望”，亦衍“能”字。顧廣圻云：《藏》本同，今本無“望”字，誤。此當衍“能”字。先慎案：無“望”字者，因上有“絕其能”而妄刪之，不知此“能”字正涉上文而誤衍，注“則人意望絕”不釋“能”字，明舊本亦無“能”字，依盧校刪。

［8］舊注：權柄不固，則篡國之虎因而存矣。

［9］顧廣圻曰：句絕。與下文“忒”、“賊”為韻。

［10］王念孫曰：“臣”當為“匿”字之誤。“匿”，讀為慝，謂居君側而為奸慝也。《逸周書·大戒》篇：“克禁淫謀，眾匿乃雍。”“眾匿”即“眾慝”。《管子·七法》篇“百匿傷上威”，“百匿”即“百慝”。《明法》篇“比周以相為匿”，《明法解》“匿”作“慝”。《漢書·五行志》“朔而月克東方謂之仄慝”，《書·大傳》作“側匿”。是“匿”與“慝”古字通。“主”、“所”、“與”、“虎”為韻，“側”、“匿”、“忒”、“賊”為韻，若作“臣”則失其韻矣。顧廣圻曰：“臣”當作“以”。“以”，正字作“”，形相近。先慎曰：王說是。

［11］王念孫曰：“聞”蓋“間”之訛。“間”，伺也。

［12］顧廣圻曰：“馀”當作“與”。下文“輔”、“虎”其韻也。

［13］顧廣圻曰：“刑”，讀為“形”，《揚搉》篇同。

［14］王先謙曰：“德”當作“得”，與上“財利”相應，此緣聲同而誤。

［15］先慎曰：乾道本“名”作“明”。顧廣圻云“《藏》本、今本‘明’作‘名’”，今據改。

人主之道，靜退以為寶。^［1］不自操事而知拙與巧，不自計慮而知福與咎。是以不言而善應，^［2］不約而善增。言已應則執其契，事已增則操其符。^［3］符契之所合，賞罰之所生也。故群臣陳其言，君以其言授其事，事以責其功。^［4］功當其事，事當其言則賞；功不當其事，事不當其言則誅。明君之道，臣不得陳言而不當。^［5］是故明君之行賞也，曖乎如時雨，^［6］百姓利其澤；其行罰也，畏乎如雷霆，神圣不能解也。故明君無偷賞，無赦罰。賞偷則功臣墮其業，赦罰則奸臣易為非。^［7］是故誠有功則雖疏賤必賞，誠有過則雖近愛必誅。^［8］近愛必誅，則疏賤者不怠，而近愛者不驕也。

［1］先慎曰：“靜退”當作“虛靜”。此承上“虛靜以待令”而言，下“不操事”、“不計慮”而知巧拙、福咎，即申“虛則知實之情，靜則為動之正”之義。今訛作“靜退”，則文之前后不相照應矣。

［2］先慎曰：乾道本無“而”字。顧廣圻云“《藏》本、今本‘言’下有‘而’字”，今據補。

［3］俞樾曰：“增”字義不可通，兩“增”字疑皆“會”字之誤。“不言而善應”，語本《老子》“不約而善會”，亦即《老子》所謂“善結無繩，約而不可解”也，“善會”猶“善結”也。“會”誤作“曾”，又誤為“增”耳。先慎曰：“約”當作“事”，“言已應”、“事已增”，正承上言之。“增”，讀如“簪”，與上“應”為韻。俞改“增”為“會”，迂曲不可從。

［4］顧廣圻曰：《藏》本、今本“事以”作“以事”，按當作“以其事”。先慎曰：《二柄》篇作“專以其事責其功”。

［5］先慎曰：乾道本無“得”字。盧文弨云：“得”字脫，《藏》本有。先慎案：《二柄》篇亦有“得”字，今據補。顧廣圻云：此句下有脫文。

［6］顧廣圻曰：“曖”，讀為“愛”。

［7］盧文弨曰：“臣”，張本作“人”。

［8］顧廣圻曰：此句下有脫文。先慎曰：此下當有“疏賤必賞”四字。