谷川史學(xué)的主要特色

我們從有關(guān)文章了解到，谷川史學(xué)的特色是共同體論。所謂共同體，是以人群來劃分的社會組織。谷川先生的共同體概念，“大體有廣狹兩義：狹義是指豪族集團(tuán)，即‘豪族共同體’；廣義包括‘氏族共同體’‘村落共同體’‘地域共同體’‘國家共同體’等等”。谷川先生強(qiáng)調(diào)了谷川史學(xué)是以“豪族共同體”來解釋六朝社會。他對這作了闡釋，說：

“以往的六朝研究，雖然也注重貴族（家族）的地方社會勢力，但是那只是將其作為國家的對立面，即從統(tǒng)一與分裂的力學(xué)角度所作出的理解。我雖然也考慮這一方面的問題，但是更加注重的是使貴族階級勢力得以形成的那種內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這是一種既存在著貴族與民眾相隔離的階級關(guān)系，又建立了共存體制的共同體社會。雖然這種共同體社會主要是以農(nóng)村為場所而成立的，但是它又不是那種所謂的村落共同體。所謂村落共同體，多是以土地及生產(chǎn)手段共有或共同利用為基礎(chǔ)，并由此形成村落為規(guī)律的。然而在六朝時代這種村落的存在是無法得到強(qiáng)有力的認(rèn)證的。當(dāng)時將農(nóng)村中各家族結(jié)合為一體的力量，來自于那種特定的有實力家族的領(lǐng)導(dǎo)性，以及民眾各家對于這種領(lǐng)導(dǎo)性的信賴之心。在這里與其說是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不如說是精神關(guān)系，形成了人與人之間相互結(jié)合的更加有力的紐帶。無疑，在多數(shù)情況下貴族之家是作為大土地所有者的；而且，作為土地經(jīng)營所必要的勞動者的佃客、奴婢與貴族之間隸屬關(guān)系的存在，也是無可否認(rèn)的。學(xué)術(shù)界歷來在有關(guān)大土地所有者及其隸屬民的關(guān)系問題上，有著關(guān)于主要勞動者究竟是奴婢，還是佃客，亦即是奴隸還是農(nóng)奴的討論。而這又與六朝時代究竟是古代社會，還是中世社會的時代區(qū)分問題密切相關(guān)。然而，這種大土地所有制的性質(zhì)，真的能夠決定當(dāng)時社會全體的性質(zhì)嗎？大土地所有與六朝政治究竟有著怎樣的關(guān)系？六朝政治雖是貴族政治，但貴族層作為官僚又與國政有著密切關(guān)系。不用說，賦予貴族層以任官資格的是九品官人法。九品官人法中，中正官又是參照針對管下之人才的鄉(xiāng)論，來決定其任官資格及其品級的。而這種鄉(xiāng)論，正是宗族、鄉(xiāng)黨對貴族所給予的評價。如此說來，與當(dāng)時政治世界直接相關(guān)的，是貴族之與宗族、鄉(xiāng)黨之間的關(guān)系，而不在于那些大土地的經(jīng)營。在這一點上，中國的情況與那種土地所有和政治權(quán)力直接結(jié)合的西歐以及日本中世的領(lǐng)主制相比，可謂大相徑庭。六朝政治權(quán)力的基礎(chǔ)說到底是編戶，是包括貴族、民眾在內(nèi)的大小土地所有者。這些大大小小的土地所有者，以有實力的貴族之家為中心團(tuán)結(jié)起來，就形成了六朝的共同體。即便如此，那些大土地的經(jīng)營對這種共同體仍有著很大作用。貴族實施賑恤，是對大土地經(jīng)營所蓄積糧食的發(fā)放；地域自衛(wèi)時大土地經(jīng)營之勞動者的奴客，是作為主家的直屬部隊而起作用的。如此，貴族的私產(chǎn)為了社會服務(wù)而被提供，被公共化，為共同體社會的維持做出了貢獻(xiàn)。對于這種行為，當(dāng)時常使用的‘輕財重義’一詞，就是贊美其將私產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公的評語。”

“豪族共同體論”提出后，在20世紀(jì)70年代的日本學(xué)術(shù)界激起了相當(dāng)?shù)牟?，許多學(xué)者都發(fā)表了自己的觀點。關(guān)于這些批評的情況以及他對這些批評的態(tài)度，谷川先生說道：

我關(guān)于“共同體”的理論受到了一部分“馬克思主義”研究者的猛烈批判，原因在于被認(rèn)為輕視了階級對立問題，所以被視為“反動派”，我對此當(dāng)然不服。進(jìn)一步來說，他們的批判完全沒有依據(jù)歷史的實態(tài)。只是濫用教條，所以我不能同意。這可能是由于他們覺得在日本的學(xué)界對于馬克思主義的信賴感逐漸淡漠，因而產(chǎn)生了危機(jī)感吧。

我當(dāng)時認(rèn)為自己是在為日本的和平、民主而戰(zhàn)。這也是由于處于歷史變革時期而產(chǎn)生的矛盾，同時也是出于對那時先入為主的研究方法的懷疑而進(jìn)行的新的研究。我的理論是承認(rèn)階級斗爭存在的“共同體論”。簡單來說，就是人必須生存下去，人與人之間必須以某種關(guān)系共同存在下去。這是我們必須予以關(guān)注的。

谷川先生在訪談中強(qiáng)調(diào)：他關(guān)于共同體的想法，是受到卡爾·馬克思的影響而提出來的。他說：

我在學(xué)生時代閱讀了馬克思的一些著作，其中包括他所寫的《前資本主義形態(tài)》一書。這本書是在蘇聯(lián)發(fā)現(xiàn)后并在第二次世界大戰(zhàn)以后傳入日本的，這是他在寫《資本論》時附帶研究的問題。馬克思認(rèn)為資本主義關(guān)系的形成需要有兩個條件：一是人與自然的分離；二是人從共同體中分離出來。人只有從自然中分離出來，才能進(jìn)行資本主義生產(chǎn)。另外，人只有從共同體中分離出來才能形成資本主義生產(chǎn)關(guān)系即資本家與勞動者之間的關(guān)系。勞動者出賣勞動力，因此人變成了商品。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生之前，人類曾存在各種形式的共同體。馬克思首先對這些共同體作了研究，例如亞洲的、希臘的、日耳曼的，等等。這些共同體雖然不盡一樣，但是都具有一個共同的特征，即個人存在于自然之中。在資本主義社會中，復(fù)原論是不可能的事。從這一角度來看，必須越過資本主義，建立新的社會共同體。資本主義也自具有其特殊性，但其特殊性必然崩潰，共產(chǎn)主義共同體必然會到來。就個人與社會之間的互相關(guān)聯(lián)，我就是這樣想的，而這當(dāng)時受到了學(xué)生們的歡迎，以至今日仍有影響。而我所使用的正是馬克思的理論和方法，因此說我沒有違反馬克思主義，是馬克思主義者。我認(rèn)為，這一理論依然有其影響力。按照資本主義原理，不承認(rèn)人的自然性的存在，在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)上可能會得到發(fā)展，但是會破壞人類性。日本重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一切以市場經(jīng)濟(jì)為重，結(jié)果破壞了家庭、社會，沒有了個人主義，喪失了人類性，人被物化，甚至幾乎每天都發(fā)生諸如孩子殺死父母、父母殺死孩子以及小學(xué)生互相殘殺的現(xiàn)象。這是市場經(jīng)濟(jì)原理帶來的負(fù)面影響，必須予以正視。我認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，人應(yīng)該有自己的社會生存環(huán)境。必須站在歷史的、近代性的立場上來看待社會與人的關(guān)系問題。因此，僅僅有競爭是不夠的，人與人之間還必須結(jié)成某種互動關(guān)聯(lián)的共同體。

谷川先生最后說：我的觀點雖然受到過批判，但是對中國史研究還是有影響。特別是后來出現(xiàn)了諸如重視歷史上人與人之間的關(guān)系的觀點。比如，從20世紀(jì)70年代后期開始重視研究宗族、地域社會、救災(zāi)機(jī)構(gòu)等問題，多少都受到過這一觀點的影響。又如，就鄉(xiāng)紳研究而言，即使研究對象的鄉(xiāng)紳是壞人，但他們也還是社會的指導(dǎo)者，發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)民眾的作用。雖然這不可能被看成是我的影響，但是畢竟還是互相有著某種共同關(guān)聯(lián)。另外，在日本對于我的批判也逐漸消失了。從總體上來看，第二次世界大戰(zhàn)后日本史學(xué)界超越了批判性的觀點，出現(xiàn)了新的研究方法和觀點。

（2004年第3期）