從中國古代史學理論談起

簡短的寒暄之后，談話轉入正題。王先生首先講的是中國古代史學理論的有關問題。

從古至今，特別是近代以前，中國的史學十分發達，在世界上占有顯著地位。中國史學的成就是很大的，特別是在記述史學方面成就更引人注目。但中國史學也有局限，主要表現在缺乏具有恢宏的架構、嚴謹而系統的史學理論和史學方法論。缺乏邏輯嚴密、結構宏大、系統而完整的理論著作。

中國史學最早講“左史記言、右史記事”。這表明了一種規范式的史學模式：記言和記事。中國的歷史著作，無論什么體裁，紀傳體、編年體、紀事本末體等等，主要記的是言和事這兩方面的內容。雖然，中國史學也涉及“道”和“器”、“理”和“事”等概念，在敘述歷史的時候，也有概括性的論斷，也時時表示自己的見解，但是，史家著史的主要表現形式，是如同顧炎武所概括總結的那樣，“于序事中寓論斷”，通過記事以明理。顧炎武認為這是一種最好的寫史形式。

如果用辯證法的觀點來分析，任何事情的利和弊、對任何事情的“見”與“蔽”，都是結合在一起的。在這方面是利、是“見”，在另一方面就可能是弊、是“蔽”。過分強調了“于序事中寓論斷法”，就會把歷史觀點、史學理論的系統性和完整性消解于對史實的敘述中去了。雖然在史事的敘述過程中不時會有思想性或觀點性的東西的表露，甚或還有意表露得十分隱諱，讓讀者去領會、體察作者的真實意圖，但是少有專門下功夫去研究歷史哲學或史學理論的著作，沒有形成體系，而是把它們溶解于歷史事實中了?？偲饋砜?，散見于各處的歷史思想是非常豐富、非常卓越的，然而也正是由于這種原因，使之缺乏一種成體系的歷史理論或史學理論。

分析起來這是有原因的，中國古代有一種很受推崇的觀點：“天下惟器”，“盡器則道在其中矣?！保ㄍ醴蛑Z）這種道在器中或理在事中的哲學觀點，直到今天仍被極端推崇。嚴格地說，如果機械地遵守道不離器、理不離事，把道、器、理、事的關系絕對化，那么，意識形態就沒有相對獨立性可言了。舉例來說，如果絕對化地理解這種道器、理事關系，那所謂“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，就不可能。另外一種情況是，一個人的思想匯入社會和歷史中，已經產生了深刻的影響，這就是一種客觀存在，它并不會因為這個人本身的消失而消亡?？鬃颖救嗽缫巡淮嬖诹?，他的思想卻不會隨之不復存在，后人可以從他思想的載體中探討他的思想。這樣，道和理可以成為人們的研究對象，也可以成為一種理論體系。

中國古人強調經世致用、學以致用，這是對的。但這里的“用”字，不可狹隘地理解，如果太強調用，就會走上歧途?！拔母铩敝兄v學習毛主席著作要“立竿見影”，要“對號入座”，這就是對“用”字的狹隘理解的明顯例子。在歷史研究中，中國古人強調史學的借鑒作用和“資治”功能的一面，只注重歷史經驗為政治的利用、為君主的借鑒。卻不太重視探討歷史運動的本源。要達到借鑒的目的，從歷史上舉例以明之就可以了，沒有必要進行更深入的本體論、方法論的探討。

要說明這個問題，可以舉三部史書為例?！妒酚洝肥且徊績炐愕臍v史名著，在世界文化史中占有重要地位。司馬遷寫《史記》的目的很明確，“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。他自己認為他的書是達到了這個目的的，后人也認為《史記》是典型的“圓而神”的著作。但司馬遷并非從中總結出系統的理論。王夫之的《讀通鑒論》是表達了他的歷史觀點和看法的。但他也是在敘述史事的過程中發表議論，就史事來講他的思想觀點。他的歷史思想雖然很精彩、豐富，卻仍未構建成一個完整的理論體系。這是“盡器則道在其中”在史學著作上的反映。章學誠的《文史通義》在史學理論方面內容豐富，達到了中國古代史學的最高水平。但這部著作依然是因題命篇、分纂而成。他的思想和觀點還散見于其他著述和一些書信之中。如果想要了解章學誠史學思想的整體內容，仍需現代人為其勾勒、總結，他本人并未把他的史學思想作有體系地總結和闡述。

以上是三部歷史理論和史學理論豐富的著作，它們尚且如此，其他史書就不必多說了。中國史學有很大成就，其局限也一直存在。對此，我們應該有系統地研究古人的思想，由我們為他們總結。中國古人具有很高的智慧，不少論斷和觀點今人看了仍然驚嘆不已，但是沒有構建具有完整的邏輯體系的歷史理論，則是一個明顯的缺陷。