6 沙漠之歌與無辜的兇手

三個旅行歌手在沙漠中跋涉。由于喜好不同，他們有各自獨立的帳篷、設施和給養。讓我們給這兩女一男分別取名為：莉娜（Lena）、波普伊（Poppy）和巴林頓（Barrington）。沙漠生活并不順利，莉娜和波普伊比較合得來，她們組成了女高音二重唱。她們都不喜歡巴林頓的男中音，但莉娜和波普伊彼此都不知道對方有多么討厭巴林頓，也沒有交流過這個。她們越來越恨巴林頓，以至于分別暗自決定悄悄殺了他。

一天晚上，巴林頓睡著的時候，波普伊偷偷進入他的帳篷，把毒藥倒進他的儲水器。接著，投毒者波普伊回到自己的帳篷。不一會兒，莉娜躡手躡腳地來到巴林頓身邊，她并不知道波普伊已經來過。莉娜找到巴林頓的儲水器，敲裂底部，讓水漏出。接著，放水者莉娜也回到自己的帳篷。清晨，巴林頓還沒醒來，姑娘們收拾好自己的東西，一起唱著歌兒上路了，只留下巴林頓一個人。巴林頓醒來時，發現儲水器空了，只能唱起深沉悲愴的歌，最后渴死了。沙漠警察后來發現了他的尸體，我們的問題是：兩個姑娘都殺了巴林頓嗎？

波普伊辯解說：“是，我巴不得巴林頓死，但你們不能判我謀殺罪。毒藥沒有碰到巴林頓的嘴唇，他醒的時候水都干了。他可沒有因為中毒而死。”

莉娜也辯解說：“是，我也希望巴林頓死，我本想把他渴死的。事實上，我放出了有毒的水，所以，不管怎么說，是我救了他，讓他沒有中毒?！?/p>

巴林頓確確實實是死了。他是被謀殺的，這不難理解。兇手一定是波普伊和莉娜嗎？但她們不都是無辜的嗎？說波普伊是兇手，至少因為她的行為導致了巴林頓的死亡，但她是對的，她只是往水里投了毒，但巴林頓沒喝有毒的水。說莉娜是兇手，是因為至少她導致了巴林頓的死亡。但莉娜也是對的，她只是放掉了有毒的水，避免他因中毒而死。

無辜者是殺人兇手嗎？

一些人會說，巴林頓因脫水而死，水是莉娜放掉的，所以她是兇手。但莉娜放出了有毒的水，而投毒也可能是導致脫水的一種因素，在這時，莉娜可能不是導致巴林頓脫水的元兇—無論如何，巴林頓都將死于脫水。事實上，這種毒藥可能會使水無法飲用，或者讓水凝固，所以即使莉娜沒有放掉水，巴林頓也可能會死于脫水。盡管莉娜的行為顯然是巴林頓死亡的原因，但這也讓她在道德上變成了殺人兇手嗎？因為假如她不采取行動，巴林頓就會死于波普伊的投毒？當然，表象是莉娜在無意中阻止了波普伊的謀殺。她顯然是在無意中讓波普伊的投毒失敗的。但表象往往可能帶有欺騙性。

很明顯，這個“沙漠之歌”的故事缺少的是一場共謀。如果兩個姑娘是共同行動的，那么她們就可能共同獲罪。假如她們共同的行動導致了巴林頓的死亡，這一結果就符合她們的動機。由于是單獨行動，她們最多（或最少）都會因“謀殺未遂”而獲罪，但是，可以說她們其實并沒有犯謀殺罪。

做錯事或違法的動機或意圖，和這些動機引起的后果，很少被同等看待。如果我們僅僅因為懷有動機就該被起訴，那我們所有人應該都犯過罪，無論動機和最終后果相差多遠。我們可以把這跟某些能讓人崩潰的宗教教義比較一下，某些教義和行為后果之間的差異明顯不算大，但它們更能引發某些行為后果。比如，美國前總統吉米·卡特信奉《新約》教義，他認為愛上妻子以外的女人在道德上等于通奸。最近，某些奇怪的極端女權主義者也聲稱，觀看描寫強奸的文字等同于強奸。

如果你們覺得這個“沙漠之歌”的舉例有些牽強，請思考以下這個基于法庭案例的故事：

幫派成員菲利普想除掉他的手下丹尼爾。菲利普確實重擊了丹尼爾，自以為把他打死了，就把他捆起來放在車的后備箱。菲利普決定把“尸體”處理掉，于是把車開到懸崖邊，連人帶車推下懸崖。后來警方發現，丹尼爾的死因并不是毆打，他當時只是暫時昏迷。他的直接死因是從懸崖上摔進亂石堆。菲利普這時犯了謀殺罪嗎？

菲利普的辯護律師不這么認為。他的辯論過程如下：

謀殺是指主觀上故意殺人。菲利普僅僅懷有謀殺的意圖—殺丹尼爾的意圖，目擊了自己給他的非致命打擊。實際上，丹尼爾的死因是墜崖。當菲利普把車推下懸崖時，他并不是要殺丹尼爾，而是要毀尸滅跡。菲利普認為丹尼爾已經死了，他的這個行為顯然不是為了殺丹尼爾。

法官沒有被辯護律師的舌燦蓮花所蒙蔽。法官裁定，菲利普的各種行為應被視為一個整體，這些單個或整體的行為都是由菲利普的意圖產生的，并導致了丹尼爾的死亡。

以上這些故事引出了行為整體性和個體性的問題。行為就是我們所做的事，但行為全都等同于我們所做的事嗎？昨晚，是你把鄰居吵醒了。這種表達準確嗎？你打開收音機，是音樂吵醒了鄰居。這樣表達一定對嗎？你轉動了一個旋鈕，放大音量，引起墻壁的振動，振動吵醒了鄰居。那么是你轉動的旋鈕嗎？—或者，更準確地說，是你用手指讓旋鈕轉動的嗎？我們到底可以倒推到多遠？是否存在一些由我們直接實施的“基礎”行為，也就是說，不帶有進一步因果聯系的行為？請注意“有滑輪的男人”的例子（見第60節）。

除了行為整體性的問題之外，我們還要考慮實施者或主體的整體性。菲利普是單一的行為實施者。在殺死巴林頓這件事上，波普伊和莉娜并不是作為整體行動的，但當波普伊和莉娜合唱時，她們是作為整體在合唱。

在房間里搞清楚桌椅的數量很簡單，但是你想搞清楚某一行為和實施人時，要明白，它們有時會單獨出現，有時會整個兒出現。