作者序

在編寫本書的幾個月里，我們多次被問及，為何過去幾年間我們的作品選擇了這種可怖的話題。本書緊隨我們上一部關于人食人的《鄰人相食》（Eat Thy Neighbour History Press,2006年）面世，無疑又會惹出此類疑問。一位學者甚至建議我們把本書命名為《鄰人相暴》（Beat Thy Neighbour）。撇開其中幽默不談，作為歷史學家，我們認為歷史所教給我們最重要的東西并不全是令人愉悅的。正如本杰明·富蘭克林（Benjamin Franklin）曾經說的：“不能從過去的錯誤中吸取教訓的人注定會重蹈覆轍。”在他的箴言的指引下，我們著手寫作此書，本書內容引人入勝，且為探究人類更深刻的本質提供了翔實的資料，本書并不糾纏于政治術語，亦不拘囿于某些自相矛盾、無法辨明的模糊概念，而是試圖解析所論主題的原因和方式。欣聞《鄰人相食》被很多美國大學指定為變態心理學課程必讀書，我們備受鼓舞，更覺得應把這種研究繼續下去，并希望《人類酷刑史》也能夠廣受歡迎。

寫作此書時所面臨的一大挑戰，就是找到一種關于究竟什么才構成酷刑的共識。在《聯合國禁止酷刑公約》（United Nations Convention Against Torture）中，對實際中的肉體酷刑與所謂的“殘忍的和有辱人格的待遇”沒有作出區分，公約認為，酷刑是任何一種導致持續精神傷害（即我們有時所稱的“創傷后壓力綜合征”）的審訊方式。大赦國際（Amnesty International）似乎認為，幾乎任何剝奪行動自由的行為，如把受害者捆綁在墻上或者簡單的監禁，都是對基本人權的踐踏，因而構成了酷刑。另一方面，美國政府則認為，只有旨在制造長時期肉體的或精神的傷害而強加于人身的行為，才能稱為酷刑。通過以上比較，酷刑的定義就變得明晰了。與為出版社和公共研究機構編著官方報告的那些受過專業訓練的人士不同，我們不是心理學家、精神病學家、人權活動家，也不是試圖為審訊方式辯護的行政或軍事組織的成員。我們是歷史學家。因此，像任何優秀的歷史學家一樣，在確定把哪些懲罰和肉體虐待的方式收錄這本書中時，我們決定采用一種完全客觀和實用主義的方法，實事求是。

本書并未收錄20世紀發明的林林總總的酷刑。對于可怕的納粹德國毒氣室和曾經風行的電棍，幾乎每個有社會常識的人都很熟悉，因而沒有收錄書中的必要。對過去幾個世紀眾多社會所采用的五花八門的酷刑方式，本書進行了一番更為詳盡的考察。從這些豐富的參考資料中，我們逐漸認識到，政府對犯罪嫌疑人和國家的敵人施加酷刑有兩大根本原因。第一，通過逼迫犯人招供，或者通過常見的方式，即逼迫囚犯揭發真實的或者臆造的陰謀中同謀者的名字來榨取信息。第二，酷刑作為一種懲罰形式而使用。雖然酷刑作為懲罰已不如它在兩個世紀之前那么常見，但是，它在世界各地的很多國家和文化中仍有留存，這令人不安。用大赦國際的創始人彼得·班奈森（Peter Benenson）的話說：“盡管酷刑遭到禁止，但世界上2/3的國家仍在秘密使用。很多政府依然允許其官員不受追究地非法濫用酷刑。”

無論如何定義，酷刑仍然在幾乎每個地方或大或小的范圍內存在，并且只要警察不得不從犯人口中獲取信息，它就可能繼續存在。如果沒有了暴力手段和監禁的震懾，實際上沒有犯人會招認他們的罪行，社會將會徹底崩潰。

盡管我們對書中所論及的問題沒有提出解決之道，但我們誠摯地希望，我們的努力能夠使您（親愛的讀者）更好地理解為什么人類自古以來就一直迷戀酷刑的使用。人類如此而為是一個事實。實際上，2000多年以來，我們人類就明白嚴刑拷打下的供詞幾乎毫無價值，酷刑作為懲罰對震懾犯罪也無濟于事，這使得這一問題更加可怕與可悲。

在道出了我們又一次選擇這一嚴肅話題的一些理由之后，留您安靜地品味本書的其他內容。我們發現，過于冗長的序言本身就是一種對他人的最過分和不文明的折磨。在您對書中所記錄的恐怖事情進行閱讀時，還望明了，文中所述的劊子手都是技術嫻熟的行家里手：讀者在家中切勿模仿。

馬克·P·唐納利 丹尼爾·迪爾