（三）名理化與意味

道的形上化、道的本體化、道的天理化構(gòu)成中國古代思想世界中道的三個主要形態(tài)。近代以來，隨著西方邏輯學(xué)的傳入，以邏輯性語言表述道、立道成為中國現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)的主要趨勢，此即道的“名理化”。

在20世紀(jì)中國哲學(xué)中，金岳霖以名理表達道的努力成效最顯著。在金先生的思想系統(tǒng)中，邏輯學(xué)與知識論并沒有先行規(guī)定道。相反，邏輯、知識只能由道獲得根據(jù)。如我們所知，“共相”“理”是知識論的目標(biāo)；“式”是邏輯直接的根基，而“共相”“理”“式”皆出于道且歸于道。道被領(lǐng)會為邏輯、知識真正的也是唯一的起點、根基與歸宿。這是一個偉大的洞見，也是一個偉大的信仰。《論道》開篇“道是式能”。道之前無上帝、無鬼神、無天地、無人、無社會、無物、無精神。這一切都在道之中。由道出發(fā)，才有可能、現(xiàn)實、時空、個體、變動、共相、殊相，有性有情，有無極，有太極，有真善美如，最終“無極而太極是為道”，一起都復(fù)歸于道。

《論道》并不是一部哲學(xué)史著作，但“道”這個字已經(jīng)讓現(xiàn)代契接上古典，由此讓中國現(xiàn)代哲學(xué)有了新的開端、新的方向。道的名理化主要涉及道的形式表達，在努力以名理表達道的同時，金先生也努力讓“道”充滿中國味道，這也就是道的意味化。這包含兩層意思：一是金先生自覺以“舊瓶裝新酒”方式，保留了“道”“理”“無極”“太極”“幾”“數(shù)”“情”“性”“體”“用”“剛”“柔”“陰”“陽”，以及“仁義禮義廉恥”等概念，稱它們有大堆的“意味”“味道”，因此，他稱這些舊名目能“動我底心，怡我底情，養(yǎng)我底性”；二是將“意味”“味道”主題化，并將之貫穿于元學(xué)與知識論的體系之中。金先生在“一二六”節(jié)特別提醒我們注意“我們對于這道理所感覺的意味，與浸潤于此意味的情緒”。并說：“這里的道，至少在我個人感覺中，不見得很直，不見得很窄，它有浩浩蕩蕩的意味。”在《知識論》第九章“自然”與第十五章“語言”中，金先生明確以“意義”與“意味”為架構(gòu)，討論了“意像”“意念”“命題”“字”“概念”的意味問題。

金岳霖先生在關(guān)注“可信”的、普遍有效的意義之外，還關(guān)注與研究“可愛”的意味；在追求清楚明白、普遍有效思想的同時，并沒有拒斥“意義含混”而“意味深長”的概念、思想。金岳霖認為，自然既有意義，也有意味。在知識論層面，思、概念與意義關(guān)聯(lián)，想、意像與意味關(guān)聯(lián)，意味被置于經(jīng)驗、想象、特殊序列；在元學(xué)層面，道是意義與意味之合。它既是自然律，也是能夠在世界之中為我們提供信念與價值的行為律。對于自然律之“意味”的保留與強調(diào)在一定程度上打開了自然律向行為律轉(zhuǎn)化的可能性。對意義與意味的雙重關(guān)注使金氏思想超越了純粹邏輯的視域。總體上看，金先生一方面努力將道名理化（以名理表達道），另一方面，將道意味化（承認道有味），兩者間的緊張顯而易見。但恰恰是此巨大的張力將中國哲學(xué)推向嶄新的境界。金岳霖的弟子馮契在其“智慧說”體系中，強調(diào)“思辨的綜合”與“德性的自證”的統(tǒng)一。前者以名理化為特征，后者以富有價值意味的理性的自覺、意志的自愿、情感的自得三者之統(tǒng)一為特征。這無疑是對其師思想自覺的推進。牟宗三“良知坎陷說”優(yōu)先確立良知本體，進而自覺自我否定而轉(zhuǎn)出知性主體、邏輯、科學(xué)。其實質(zhì)是以道德本體涵攝、統(tǒng)領(lǐng)名理，亦表現(xiàn)出融合意義與意味（價值意味）的傾向。

可以看出，20世紀(jì)中國哲學(xué)從“天理”轉(zhuǎn)至“名理”（邏輯），已經(jīng)自覺地以名理表達“道”，追求道的名理化。道的形上化、本體化、天理化、名理化，構(gòu)成道之相互銜接、完整貫通的歷史形態(tài)。但總體上看，中國哲學(xué)對道的意味化遠未自覺。至于如何在當(dāng)代哲學(xué)實現(xiàn)道的意味化，則遠未令人滿意。時下，如何以味立道，這是時代賜予吾儕的哲學(xué)課題。