第一節(jié) 傳奇：從小說到戲曲

“傳奇”一詞的最初含義，約略同于“志怪”。“傳”者，志也、記也；“奇”者，怪也；所以“傳奇”即記述奇人奇事。

“傳奇”之名，始見于中唐元稹的《鶯鶯傳》。唐末人裴铏也許受到《鶯鶯傳》的影響，以《傳奇》名其小說集。從中唐至唐末，“傳奇”尚是專名，至今未有任何文獻(xiàn)資料可以證明此時(shí)已用“傳奇”一詞指稱唐代新興的小說文體。

宋代初年，范仲淹撰《岳陽(yáng)樓記》，此文“用對(duì)語(yǔ)說時(shí)景，世以為奇。尹師魯讀之曰：‘《傳奇》體爾！’”尹師魯即尹洙（1001—1047）。尹洙所說的“傳奇”，當(dāng)是僅指裴铏之書，還不是統(tǒng)稱的類名；但是，他既稱《傳奇》為“體”，便隱含著一種辨別文體的意思，實(shí)為后代以“傳奇”概稱唐人新體小說的濫觴。北宋人稱呼唐人新體小說，一般叫做“傳記”，借用的是歷史文體的名稱。

宋人用“傳奇”作為一種小說體裁的類名，始見于南宋淳祐元年（1241）謝采伯的《密齋筆記·序》：

經(jīng)史本朝文藝雜說幾五萬余言，固未足追媲古作，要之無牴牾于圣人，不猶愈于稗官小說、傳奇志怪之流乎？

謝采伯以傳奇與稗官小說、志怪對(duì)舉，顯然是指稱三種不同的小說文體。可見至晚在南宋初年，“傳奇”已經(jīng)成為類名，人們已經(jīng)約定俗成地用“傳奇”作為中唐以來新興的一種小說體裁的統(tǒng)稱。這種新興的小說體裁別具風(fēng)貌，不僅與傳統(tǒng)的“經(jīng)史文藝”決非一體，而且與漢朝稗官小說、六朝志怪小說判然而別。

用“傳奇”來概稱唐人的新體小說，就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，始見于元中葉虞集《道園學(xué)古錄》卷三八《寫韻軒記》：

唐之才人，于經(jīng)藝道學(xué)有見者少，徒知好為文辭。閑暇無可用心，輒想象幽怪遇合、才情恍惚之事，作為詩(shī)章答問之意，傅會(huì)以為說，盍簪之次，各出行卷，以相娛玩，非必真有是事，謂之“傳奇”。元稹、白居易猶或?yàn)橹鴽r他乎？

其后，元末陶宗儀《南村輟耕錄》卷二五標(biāo)稱：“唐有傳奇”。明萬歷間臧懋循《彈詞小序》也說：“近得無名氏《仙游》、《夢(mèng)游》二錄，皆取唐人傳奇為之敷演。”此后唐傳奇之稱便大行于世。

與臧懋循同時(shí)的胡應(yīng)麟，在《少室山房筆叢》卷二九《九流緒論下》中，進(jìn)一步總結(jié)前人的文體分類與審美感受，以“傳奇”與“志怪”、“雜錄”、“叢談”、“辨訂”、“箴規(guī)”等并列，作為中國(guó)古代小說的一種體裁。20世紀(jì)20年代，魯迅撰《中國(guó)小說史略》，略本胡應(yīng)麟之說，認(rèn)為“傳奇”是唐代新興的一種小說體裁，在唐宋兩代最盛，元明清時(shí)期尚有余緒。“傳奇”作為一種小說文體的類名，從此成為定論。

但是，在宋元明清一千多年的實(shí)際運(yùn)用中，“傳奇”一詞并不僅僅用于指稱小說文體，還侵入了民間說話伎藝和戲曲文學(xué)的領(lǐng)地。

從現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料來看，在宋代民間說話伎藝中，“傳奇”一詞有廣狹二義。

廣義的“傳奇”，指民間說話伎藝所講述的各種奇異故事。如宋末元初人羅燁《醉翁談錄》甲集卷一《舌耕敘引·小說開辟》說：

開天辟地通經(jīng)史，博古明今歷傳奇。

以傳奇與經(jīng)史對(duì)舉，其義甚明。《金史》卷一二九《佞幸傳》云：

張仲軻幼名牛兒，市井無賴，說傳奇小說，雜以俳優(yōu)詼諧語(yǔ)為業(yè)。

所謂“傳奇小說”，也是此義。

狹義的“傳奇”，則指稱民間說話伎藝之一“小說”的一種題材類型。如南宋末灌圃耐得翁《都城紀(jì)勝·瓦舍眾伎》云：

說話有四家：一者小說，謂之“銀字兒”，如煙粉、靈怪、傳奇，說公案皆是搏刀桿棒及發(fā)跡變泰之事。

稍后吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷二十“小說講經(jīng)史”條亦云：

且小說名“銀字兒”，如煙粉、靈怪、傳奇、公案、樸刀、桿棒、發(fā)跡變泰之事……

羅燁《醉翁談錄》甲集卷一《舌耕敘引·小說開辟》一節(jié)，則將小說分為八類：“有靈怪、煙粉、傳奇、公案，兼樸刀、桿棒、妖術(shù)、神仙。”他所列舉的“傳奇”篇名，有《鶯鶯傳》、《愛愛詞》、《王魁負(fù)心》、《鴛鴦燈》、《紫香囊》、《花萼樓》、《章臺(tái)柳》、《卓文君》、《李亞仙》、《崔護(hù)覓水》等，大抵屬于人世間男女愛戀、悲歡離合的題材。由此可知，在宋末元初時(shí)，人們還通常以“傳奇”作為某種小說題材類型的專稱。

以“傳奇”為題材類型，亦見于南宋時(shí)的諸宮調(diào)。如吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷二十“妓樂”條云：

說唱諸宮調(diào)，昨汴京有孔三傳，編成傳奇、靈怪，入曲說唱。

元周密《武林舊事》卷六“諸色伎藝人”云：

諸宮調(diào)（傳奇）：高郎婦、黃淑卿、王雙蓮、袁太道。

他們所說的“傳奇”，既然與“靈怪”并列，顯然也指的是諸宮調(diào)中的一種題材類型。說唱諸宮調(diào)也有“傳奇”一目，大概因?yàn)橹T宮調(diào)的這類故事題材與說話伎藝中小說的同類故事題材互相襲用，所以共用一名。

根據(jù)現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料，以“傳奇”稱戲曲，始見于南宋末年張炎的〔滿江紅〕詞小序：

贈(zèng)韞玉，傳奇惟吳中子弟為第一。

所謂“吳中子弟”，當(dāng)指吳中地區(qū)的戲曲演員；據(jù)此，他所說的“傳奇”，應(yīng)指當(dāng)時(shí)流行于南方的南曲戲文。此后，元人習(xí)常稱南曲戲文為“傳奇”。如闕名《小孫屠》戲文第一出，副末道：“后行子弟不知敷演甚傳奇”；闕名《宦門子弟錯(cuò)立身》戲文第五出，唱詞有“你把這時(shí)行的傳奇……你從頭與我再溫習(xí)”的話，接下去主人公王金榜用四支曲子縷述《王魁負(fù)心》等二十九本戲文名目。

與此同時(shí)，元人也習(xí)稱北曲雜劇為“傳奇”。如鐘嗣成《錄鬼簿》著錄元代雜劇作家與作品，分類標(biāo)目題云：“前輩已死名公才人，有所編傳奇行于世者。”又云：“右前輩編撰傳奇名公，僅止于此。”明初朱有燉《元宮詞》云：

《尸諫靈公》演傳奇，一朝傳到九重知。奉宣赍與中書省，諸路都叫唱此詞。

按，《尸諫靈公》乃鮑天祐所撰雜劇，已佚，《錄鬼簿》著錄。可見明初人也習(xí)稱雜劇為“傳奇”。

到明清時(shí)期，籠而統(tǒng)之地稱戲曲為“傳奇”的仍大有人在。如清唐英的《古柏堂傳奇》十七種，實(shí)為傳奇雜劇合集；周樂清的《補(bǔ)天石傳奇》，實(shí)為八種雜劇合集。

以“傳奇”通稱戲曲，無疑是借用于小說的。那么，為什么古人借用“傳奇”這一小說體裁的類稱作為戲曲文學(xué)的通稱呢？我認(rèn)為有以下三個(gè)原因：

第一，從外在的演變跡象來看，由于宋元明清戲曲多取材于唐代傳奇小說，演述人世間男女愛戀、悲歡離合的故事，故而襲用“傳奇”的名稱。明人胡應(yīng)麟曾推測(cè)道：

傳奇之名，不知起自何代。陶宗儀謂“唐為傳奇，宋為戲文，元為雜劇”，非也。唐所謂“傳奇”，自是小說書名，裴所撰……然中絕無歌曲樂府，若今所謂戲劇者，何得以“傳奇”為唐名？或以其中事跡相類，后人取為戲劇張本，因輾轉(zhuǎn)為此稱不可知。

從“傳奇”之名先見于小說、后用于戲曲這一歷史事實(shí)來看，這一推測(cè)大抵“雖不中，亦不遠(yuǎn)矣”。

第二，從內(nèi)在的因緣關(guān)系來看，由于戲曲文學(xué)繼承了傳奇小說的文體特征，故而借用“傳奇”的名稱。

作為一種獨(dú)特的小說體裁，傳奇應(yīng)有不同于其他文體的本質(zhì)特征。陳振孫《直齋書錄解題》卷十一裴铏《傳奇》條解題云：

尹師魯初見范文正《岳陽(yáng)樓記》，曰：“傳奇體耳！”然文體隨時(shí)，要知理勝為貴，文正豈可與傳奇同日語(yǔ)哉？

從這一故事可以得知，在北宋人心目中，傳奇已是一種特殊的文體，自有其獨(dú)特的文體特征。

那么，傳奇小說的本質(zhì)特征是什么呢？南宋趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》卷八，概括“傳奇體”與其他散文不同的特征，說：

蓋此等文備眾體，可見史才、詩(shī)筆、議論。

這里所說的“史才”，蓋指講述故事、結(jié)構(gòu)情節(jié)的敘事能力。胡應(yīng)麟更進(jìn)一步辨析了傳奇小說與志怪小說的差異，說：

凡變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡設(shè)幻語(yǔ)。至唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端。

這里所說的“盡設(shè)幻語(yǔ)”，是與志怪小說的“紀(jì)實(shí)”特點(diǎn)相對(duì)稱的；“作意好奇”，即有意識(shí)地記敘奇行異事；“假小說以寄筆端”，即有目的地借小說的形式寄托作者的思想感情。

綜上所述，唐人傳奇作為一種獨(dú)立的文體，應(yīng)具有四個(gè)主要的特征，即“文備眾體”的綜合性，“盡設(shè)幻語(yǔ)”的虛構(gòu)性，“作意好奇”的傳奇性，和“假小說以寄筆端”的寓言性。這四個(gè)特征不僅奠定了元明清小說的主要文體特征，而且為戲曲文學(xué)所繼承，形成中國(guó)古代戲曲文學(xué)突出的審美特征。

論戲曲文學(xué)的綜合性，如清孔尚任《桃花扇小引》說：“傳奇雖小道，凡詩(shī)賦、詞曲、四六、小說，無體不備。至于摹寫須眉，點(diǎn)染景物，乃兼畫苑矣。其旨趣實(shí)本于《三百篇》，而義則《春秋》，用筆行文，又《左》、《國(guó)》、《太史公》也。”

論戲曲文學(xué)的虛構(gòu)性，早在南宋時(shí)，灌園耐得翁《都城紀(jì)勝·瓦舍眾伎》就說到影戲和傀儡戲具有“大抵真假相半”、“多虛少實(shí)”的特征。明代如胡應(yīng)麟說：“凡傳奇以戲文為稱也，亡往而非戲也。故其事欲謬悠而亡根也，其名欲顛倒而亡實(shí)也”；王驥德說：“古戲不論事實(shí)，亦不論理之有無可否，于古人事多損益緣飾為之，然尚存梗概”；呂天成評(píng)論元末明初戲文也說：“有意駕虛，不必與實(shí)事合”。清代如趙士麟《江花夢(mèng)傳奇序》說：“夢(mèng)之為言幻也，劇之為言戲也，即幻也，夢(mèng)與戲有二乎哉？”許道承《綴白裘十一集序》說：“且夫戲也者，戲也，固言乎其非真也……事不必皆有征，人不必盡可考。”

論戲曲文學(xué)的傳奇性，明代如闕名《鸚鵡洲序》云：“傳奇，傳奇也，不過演奇事，暢奇情”；倪倬《二奇緣傳奇小引》云：“傳奇，紀(jì)異之書也，無奇不傳，無傳不奇。”清代如李漁說：“古人呼劇本為‘傳奇’者，因其事甚奇特，未經(jīng)人見而傳，是以得名。可見非奇不傳”；孔尚任《桃花扇小識(shí)》也說：“傳奇者，傳其事之奇焉者也，事不奇不傳。”

論戲曲文學(xué)的寓言性，明代如丘濬稱其《五倫全備記》傳奇：“分明假托揚(yáng)傳，一場(chǎng)戲里五倫全，備他時(shí)世曲，寓我圣賢言”；徐復(fù)祚說：“要之傳奇皆是寓言，未有無所為者，正不必求其人與事以實(shí)之也”。清代如李漁說：“傳奇無實(shí)，大半皆寓言耳”；尤侗自稱其《鈞天樂》傳奇是：“莫須有，想當(dāng)然，子虛子墨同列傳，游戲成文聊寓言”。

由此可見，綜合性、虛構(gòu)性、傳奇性和寓言性，也是戲曲文學(xué)主要的文體特征。戲曲之稱為“傳奇”，豈非其來有自？

第三，從傳統(tǒng)的文學(xué)觀念來看，古人出自于“求同存異”的思維方式的制約，主張“文本同而末異”，認(rèn)為如果用以抒情性為本質(zhì)特征的詩(shī)文作為參照系的話，小說、戲曲、說唱文學(xué)三者是同源異流的，敘事性是它們共同的血緣紐帶。例如，元末陶宗儀曾對(duì)雜劇源流作過這樣一番史的通觀：

唐有傳奇。宋有戲曲、唱諢、詞說。金有院本、雜劇、諸公（宮）調(diào)，院本、雜劇，其實(shí)一也。國(guó)朝（按，指元朝），院本、雜劇，始厘而二之。

在他看來，小說、戲曲與說唱文學(xué)是同出一源，一脈相承的。直至晚清民初蔣瑞藻作《小說考證》及《小說考證續(xù)編》時(shí)，還將小說、戲曲、彈詞等混為一談，并指出：

戲劇與小說，異流同源，殊途同歸者也。

既然如此，以小說之名“傳奇”來指稱戲曲，不正是順理成章的事嗎？