賢者與能者 在位與在職

關于“小德役大德，小賢役大賢”的問題，我們現在先把“賢德”的這些觀念，提出來討論一下。

我們曉得孔孟思想所講的中國文化，在學術思想上，有個基本的觀念，就是《公孫丑》中說過，“賢者在位，能者在職”。過去我們大家讀書，很容易認為，所謂賢能的人，就可以擔當這個職位，這是一個籠統的看法。嚴格地講起來，應該是依照《禮記·禮運》的觀念。而且必須要把《禮運篇》全篇讀完，才會了解。因為孔子有一個整套的觀念，如果只抓住一段，事實上還是搞不清楚的。

這個觀念所謂“賢者在位，能者在職”，我們后世往往把職和位連起來，實際上這是兩個觀念。

一個有道德、有節操、有學問的人，可以把他定位在“賢者”。賢者不一定當政，不一定在職，而是在位。古代的“位”，等于說“三公坐而論道”，是講思想，或者是最高的決策，并不管執行。假設勉強拿現代的政治體制、社會制度來講，那些民意代表們，就是在位，但并不是執行法令的在職人員。

“能者”是有才能的人，就是在職執行決策的人。能者與賢者，這兩個觀念的內涵實際上是有差別的。在歷代的帝王政權，或者是政治經驗中，這個道理實際上的應用，集中在清朝的初期，尤其在康熙時代。康熙把做官的人才分成九類，地方官吏，或者巡撫之類，后世所謂省主席之流。他用的是“能”人，絕對用能人，不用賢者。賢者學問好道德高，把他送到翰林院去，寫書編書，坐在那里吹吹牛啊，一輩子給他編幾部大書。就算是年輕一點四十多歲考到翰林的，二十年給他在那里寫一部書，就把他“閑”起來了，賢者閑也，清閑起來。

做地方官吏的必須要用能員，能替國家社會、老百姓辦事的，并不一定要他學問好。甚至康熙還采用了法家的思想，貪污一點點，品性差一點點，皇帝開只眼閉只眼。因為他賺一點點錢，跟他辦事的能力比起來，很值得，這一點錢就讓他貪去好了。他替社會國家做好了事，那個代價太大了。所以古代講皇上圣明啊，皇上心里非常清楚；雖然清楚這個官員貪一點財，因為他是能員，非用不可。

由此我們了解，“賢能”的政治，賢與能兩者是不可混為一談的。當然，一個有道德的人，同時又是能人，在歷史上也有，譬如宋朝有名的范仲淹，不但學問道德好，而且出將入相；他不但是個“賢者”，而且是個“能者”，才能又高，道德又高。這一類的人才，在歷史上是極為難得的，足以為人榜樣的。